דוח שומר דרך

[Aviv13467]

בת הזוג שלי קיבלה הפתעה בדואר דוח 500 שקל ו-6 נקודות שצילם שומר דרך על עקיפה לפני מעבר חצייה, אנחנו סבורים שהדוח לא תקין משום שזה כביש חד-סטרי בעל נתיב בודד שנפתח לשני נתיבים כ10 מטר לפני מעגל תנועה שלפניו מעבר חצייה לכן כל מי שרוצה לפנות שמאלה/פרסה או ישר שגם מותר מהשמאלי יכול לעבור נתיב ו״לעקוף״ הדרך היחידה שבה עוד הדוח תקף היא אם הרכב המדווח עצר והיא המשיכה אבל בשביל זה צריך סרטון.

בדוח הברקוד לסרטון לא עובד - נפתח קישור ובו שגיאה 404 קובץ לא קיים

 

איך ניתן לקבל את הסרטון ואיך ניתן לערער? מצאתי שדרך האתר הממשלי אפשר להגיש בקשה לביטול דוח או בקשה להשפט, האם זה מה שאני מחפש?

 

[sperial]

ממליץ לך להעלות את הדוח לכאן. טשטש פרטים מזהים של הרכב ובעליו

 

קישור יכול להיות לא תקין זמנית, נסה מאוחר יותר. אם עדיין לא תקין נסה לפנות ליחידת התנועה שהנפיקה את הדו"ח.

 

אגב, האם יש ברכב מצלמת דרך? אם כן - האם הסרטון משעת האירוע נשמר?

[Aviv13467]

בתאריך 7.12.2024 בשעה 15:16, sperial כתב:

ממליץ לך להעלות את הדוח לכאן. טשטש פרטים מזהים של הרכב ובעליו

 

קישור יכול להיות לא תקין זמנית, נסה מאוחר יותר. אם עדיין לא תקין נסה לפנות ליחידת התנועה שהנפיקה את הדו"ח.

 

אגב, האם יש ברכב מצלמת דרך? אם כן - האם הסרטון משעת האירוע נשמר?

להלן תצלום מApple Maps שרואים שנפתח הנתיב מנתיב בודד ממש מטרים בודדים לפני המעבר

לפני זה, זה כביש עם נתיב אחד 

לצערי הדוח מתחילת אוגוסט, המצלמה מקליטה רק בערך שבועיים שלוש אחורה ולצערי זה לא הקליט את זה והכניס אפילו לתצלום חירום או משהו שנשמר לאורך יותר זמן.

הקישור עדיין לא זמין, אנסה באמת להתקשר ולקבל תיעוד של האירוע כי אלא אם כן הוא עצר עצירה מלאה והיא המשיכה, נשמע שהדוח הזה לא תקין. (למרות שלא רואים הולכי רגל אז אם הוא החליט סתם לעצור אולי גם אז זה לא דוח תקין)

[Be roo]

לפני 4 שעות, Aviv13467 כתב:

אלא אם כן הוא עצר עצירה מלאה והיא המשיכה, נשמע שהדוח הזה לא תקין. (למרות שלא רואים הולכי רגל אז אם הוא החליט סתם לעצור אולי גם אז זה לא דוח תקין)

אין קשר לעצירה או להולך רגל, יש איסור כללי לעקוף לפני מעבר חציה, כפי שמצוין בתקנה 47 ה' 3 שבגינה ניתן הדו"ח:

 (ה)  נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

...

(3)   הוא מתקרב אל מעבר חציה להולכי רגל המסומן על פני הכביש או על ידי תמרור המציין מקום מעבר חציה להולכי רגל, ועד שעבר את מקום מעבר החציה;

 

רוב האנשים לא וזכרים את קיומה של התקנה והיא בקושי נאכפת, אבל בהחלט קיימת.

עריכה אחרונה ב-8 לדצמבר, 2024 על ידי Be roo

[sperial]

לא מדוייק:

 

תקנה 47 (ו):

 

הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על – תק' (מס' 6) תשמ"ט-1989 (1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

 

אלא שיש סעיף (ז) המתיחס לעקיפת רכב שעצר:

 

    (ז)   נוהג רכב לא יעקוף רכב, ולא יעבור על פני רכב, שעצר לפני צומת, לפני מעבר חציה או לפני מפגש מסילת ברזל לשם מילוי אחרי הוראות חלק זה

 

למעשה קיימת הבחנה: בכביש דו נתיבי מותר לעקוף רכב הנע על פני מעבר חציה, אך לא רכב שעצר.

[Aviv13467]

לפני שעה, Be roo כתב:

אין קשר לעצירה או להולך רגל, יש איסור כללי לעקוף לפני מעבר חציה, כפי שמצוין בתקנה 47 ה' 3 שבגינה ניתן הדו"ח:

 (ה)  נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

...

(3)   הוא מתקרב אל מעבר חציה להולכי רגל המסומן על פני הכביש או על ידי תמרור המציין מקום מעבר חציה להולכי רגל, ועד שעבר את מקום מעבר החציה;

 

רוב האנשים לא וזכרים את קיומה של התקנה והיא בקושי נאכפת, אבל בהחלט קיימת.

נכון שבסופו של דבר יש את החוק היבש שבגינו החוק נאכף, אבל ההגיון הבריא אומר של כל מי שמחזיק רשיון נהיגה יותר מיומיים הוא שלמשל נסיעה בכביש מהיר בעל 3 נתיבים, אם אתה נוסע בנתיב הימני על 100 קמ״ש בעוד שיש מישהו באמצעי שנוסע 90 קמ״ש. עצם זה שעברת אותו מימין, הפעולה הזאת לא נחשבת כ״עקיפה״, לדעתי כאן חל אותו ההגיון.

לפני 35 דקות, sperial כתב:

לא מדוייק:

 

תקנה 47 (ו):

 

הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על – תק' (מס' 6) תשמ"ט-1989 (1) עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

 

אלא שיש סעיף (ז) המתיחס לעקיפת רכב שעצר:

 

    (ז)   נוהג רכב לא יעקוף רכב, ולא יעבור על פני רכב, שעצר לפני צומת, לפני מעבר חציה או לפני מפגש מסילת ברזל לשם מילוי אחרי הוראות חלק זה

 

למעשה קיימת הבחנה: בכביש דו נתיבי מותר לעקוף רכב הנע על פני מעבר חציה, אך לא רכב שעצר.

תודה, אנסה להשתמש בזה לטובתי, אחרי שאקבל את הסרטון ואראה בכלל אם יש על מה לערער בכלל.

[sperial]

סליחה, אתה מגלה חוסר הבנה של החוק, שהוא הגיוני ביותר.

 

שני המקרים נובעים  מבעיית שדה ראיה.

 

רכב שעצר לפני מעבר חציה חוסם שדה ראיה, הרכב העוקף אותו אינו יכול לראות הולך רגל החוצה לפניו ועלול לפגוע בו.

 

העוקף מימין בדרך מהירה העושה זאת בשטח מת מבחינת הנהג הנעקף - גם השימוש נכון במראה הימנית יותר קשה לראות רכב העוקף מימין בהשוואה להבחנה ברכב העוקף משמאל - בעוד שנהג מצפה להיעקף כחוק משמאל ואינו מצפה להיעקף על ידי עבריין מימין.

[fatboy1340]

עוד נקודה - אם בסרטון מופיע הולך רגל, בהחלט יכולים להלביש גם ס"ס 7159/6458.

אגב, ס"ס שבגינו ניתן דו"ח כולל גם אפשרויות של סטייה בלבד ימינה /שמאלה כדי לנסות לעקוף רכב שעצר לפני מעבר חציה. קרי אין צורך להראות עקיפה כלל.

[Be roo]

לפני 49 דקות, Aviv13467 כתב:

הפעולה הזאת לא נחשבת כ״עקיפה״, לדעתי כאן חל אותו ההגיון.

זה הגיון שאתה המצאת, בשני המקרים.

 

[tinoki]

הדוח תקין רק אם הרכב המצלם עצר, וזאת ניתן לראות רק בסרטון. בתמונה המצלם נראה במרחק מה ממעבר החציה.

[Be roo]

לפני 33 דקות, tinoki כתב:

הדוח תקין רק אם הרכב המצלם עצר

כמו שנכתב כבר, אין כזו דרישה. החוק אוסר על עקיפת רכב במעבר חציה גם אם לא עצר, גם אם בכלל לא היה שם הולך רגל.

התקנה מוצטטת למעלה, והיא זו שמופיעה בדוח כנדרש.

[אלעדית]

לפני 11 דקות, Be roo כתב:

כמו שנכתב כבר, אין כזו דרישה. החוק אוסר על עקיפת רכב במעבר חציה גם אם לא עצר, גם אם בכלל לא היה שם הולך רגל.

התקנה מוצטטת למעלה, והיא זו שמופיעה בדוח כנדרש.

כפי שנכתב למעלה, תקנה 47 (ו) ביטלה את האיסור הנ"ל במצב בו יש שני נתיבים באותו כיוון.

עריכה: טעות שלי, התקנה הנ"ל ביטלה את 47 (ה) 4 המתייחס לעקיפה בתוך צומת, ולא את 47 (ה) 3 שהיא התקנה הרלוונטית לנושא השרשור.

אלא שאם כך נשאלת השאלה, עבור מה יש שם שני נתיבים? הרי אסור לעבור על פני רכב, זה מיועד למצב בו שניהם זורמים יחד לכיכר?

עריכה אחרונה ב-9 לדצמבר, 2024 על ידי אלעדית

[Be roo]

  

לפני 10 דקות, אלעדית כתב:

כפי שנכתב למעלה, תקנה 47 (ו) ביטלה את האיסור הנ"ל במצב בו יש שני נתיבים באותו כיוון.

פיספסתי את הציטוט הקודם, אבל אין קשר בין הדברים.

תקנה 47 ו' מבטלת את סעיף 4 שמתייחס לעקיפה בצומת, לא את סעיף 3 שמתייחס למעבר חציה.

 

(ה)  נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב או בעל-חיים באחד מאלה:

...

(3)   הוא מתקרב אל מעבר חציה להולכי רגל המסומן על פני הכביש או על ידי תמרור המציין מקום מעבר חציה להולכי רגל, ועד שעבר את מקום מעבר החציה;

(4)   הוא עובר בתוך צומת, או אינו משלים את העקיפה לפני הגיעו לצומת;

...

 

(ו)   הוראת פסקה (4) בתקנת משנה (ה) לא תחול על –

(1)   עקיפה בכביש שיש בו שני נתיבים או יותר באותו כיוון נסיעה;

(2)   עקיפת בעלי-חיים, רכב בעל שני גלגלים או רכב הנגרר על ידי בהמה, ובלבד שהעקיפה ממלאה אחר ההוראות האחרות של תקנות אלה.

 

אומנם במקרים רבים מעבר חציה וצומת באים יש ביד, אבל לא תמיד.

אז אולי התכוונו בתקנה ו' לצומת גם אם יש בו מעבר חציה ושכחו לציין. אבל היות ולא צויין, אז אסור לעקוף, בין שבצומת או שלא.

וכלל לא בטוח שהתכוונו לעשות זאת. איסור עקיפה בצומת חד נתיבי נועד למנוע מנהגים בצומת לגלות נהג בנתיב הנגדי כאשר הם מנסים לתת ז"ק ולחצות צומת שבו גם ככה צריך לשים לב מי מגיע מאיפה.

איסור עקיפה לפני מעבר חציה נועד למנוע בעית שדה ראיה שקיימת גם בריבוי נתיבים ואפילו חמורה יותר במקרה זה.

עריכה אחרונה ב-9 לדצמבר, 2024 על ידי Be roo

[Tom_22]

האם כניסה למעגל תנועה לא מהווה צומת? ואם כן, אז האם בתמונה בדו"ח לא נראה שהשלים את העקיפה לפני (המצלם לפני קו העצירה והמצולם נמצא לפניו)?

 

ושאלה מתחכמת, מה מוגדר כ"מתקרב אל מעבר חציה"? נניח שהיתה אופציה לעקוף עוד מהצומת/כיכר הקודם, נניח 500 מ' קודם. האם הרכבים לא מתקרבים טכנית אל מעבר חציה בכל מרחק?

[Be roo]

עקיפה בצומת לא אסור כאן, כי יש יותר מנתיב אחד בכיוון הנסיעה.

 

כשיש מונחים לא מוגדרים, הכל תלוי בנסיבות של אותו מקרה. מרחקים, מהירויות, הפרשי מהירויות ,עומס תנועה ושדה ראיה.

אין טעם להתחיל לתאר מצבים היפותטים, יש אלפים כאלה.

עריכה אחרונה ב-10 לדצמבר, 2024 על ידי Be roo