דוח בגין חניה כפולה.. אבל שני הרכבים שלי ואין שום הפרעה לתנועה!

[Be roo]

לפני 15 שעות, Tiida כתב:

מאחורי הרכב עליו אתה מדבר שהפרעתי לו לצאת מהחניה - יש אדום לבן, אז הוא יכול לצאת חופשי אחורה.

לא יוצאים ברוורס לתוך נתיב נסיעה. אתה עם שדה ראיה מוגבל ומפריע עוד יותר לתנועה..

 

לפני 15 שעות, Tiida כתב:

אף אחד לא רוצה להכנס לחניה ברוורס אם הוא יכול להכנס אליה ישר.. כאמור, יש אדום לבן מאחורי החניה הזו ואפשר להכנס אליה בנסיעה פשוטה צמוד למדרכה

ואם מגיע רכב ארוך יותר שלא יכול להכנס לחניה בנסיעה קדימה?

 

יש סיבה שיצרו שם מפרץ חניה ולא השאירו חניה רגילה לאורך המדרכה כמו שיש בהמשך. ואתה ממשיך להתעקש שלא הפרעת למרות זאת.

אתה מוזמן לבקש ביטול, ללכת לבית משפט ולהגיש ערעורים. זכותך. תהנה.

 

[Tiida]

לפני 12 שעות, Be roo כתב:

לא יוצאים ברוורס לתוך נתיב נסיעה. אתה עם שדה ראיה מוגבל ומפריע עוד יותר לתנועה..

 

ואם מגיע רכב ארוך יותר שלא יכול להכנס לחניה בנסיעה קדימה?

 

יש סיבה שיצרו שם מפרץ חניה ולא השאירו חניה רגילה לאורך המדרכה כמו שיש בהמשך. ואתה ממשיך להתעקש שלא הפרעת למרות זאת.

אתה מוזמן לבקש ביטול, ללכת לבית משפט ולהגיש ערעורים. זכותך. תהנה.

 

 

נראה לי קצת טרחני, אבל בכל זאת...

מתעקשים פה על נקודות לא קשורות למציאות ואני מוצא את עצמי מסביר שוב ושוב.. אבל זה בסדר

 

לא אמרתי לצאת ברוורס לתוך נתיב נסיעה..

אם קשה לרכב החונה לצאת בתמרון רגיל, הוא יכול לזוז אחורה עוד חצי מטר ואז לצאת כרגיל קדימה בלי שום בעיה.

 

רכב ארוך לא צריך שם שום תמרון, הוא נצמד ימינה וחונה.. פשוט.

ובכל מקרה אם הוא ארוך - אסור לו לעמוד שם כי הוא כבר יעלה על סימון האדום לבן..

 

אכן.. אני מתעקש שלא הפרעתי לאיש, הדוח ניתן בעקבות תלונת שכן צר עין שקשה לו לראות מישהו שמצא חניה ל2 הרכבים שלו.. (ולא רק צר עין אלא גם טיפש לא קטן, כי עכשיו אני תופס 2 חניות חוקיות במקום אחת..)

כנראה שלא אלחם על זה יותר מידי, ביקשתי לשמוע אולי יתחדש לי משהו שלא שמתי לב אליו.. בינתיים נראה שנשארתי בעמדתי.

 

תודה

[Be roo]

עכשיו אתה הטרחן.

מי אמר שיש לו מקום לזוז אחורה? גם אם המקום שנשאר ארוך מהרגיל לרכב פרטי סטדנרטי, לא כולם נוהגים בפרייבט.

ורכב כזה גם יתקשה ואולי אפילו לא יוכל להכנס, הוא לא יכול "להצמד ימינה" כי הרכב השני שלך מונע זאת ומאלץ אותו להכנס בזוית חדה בהרבה.

[sperial]

תמשיך לספר לעצמך סיפורים, בפורום לא תקבל תמיכה. 

 

החניה בכפולה שלך מפריעה לכניסה וליציאה מהחניה שמאחוריך? די בכך כדי להצדיק את הדו״ח. לא מוצא חן בעיניך? בקש להישפט. אבל אל תתלונן אם השופט יכפיל או ירבע את הקנס.

[PinkDolphin]

בתאריך 24.1.2023 בשעה 22:33, Tiida כתב:

 

נראה לי קצת טרחני, אבל בכל זאת...

מתעקשים פה על נקודות לא קשורות למציאות ואני מוצא את עצמי מסביר שוב ושוב.. אבל זה בסדר

 

לא אמרתי לצאת ברוורס לתוך נתיב נסיעה..

אם קשה לרכב החונה לצאת בתמרון רגיל, הוא יכול לזוז אחורה עוד חצי מטר ואז לצאת כרגיל קדימה בלי שום בעיה.

 

רכב ארוך לא צריך שם שום תמרון, הוא נצמד ימינה וחונה.. פשוט.

ובכל מקרה אם הוא ארוך - אסור לו לעמוד שם כי הוא כבר יעלה על סימון האדום לבן..

 

אכן.. אני מתעקש שלא הפרעתי לאיש, הדוח ניתן בעקבות תלונת שכן צר עין שקשה לו לראות מישהו שמצא חניה ל2 הרכבים שלו.. (ולא רק צר עין אלא גם טיפש לא קטן, כי עכשיו אני תופס 2 חניות חוקיות במקום אחת..)

כנראה שלא אלחם על זה יותר מידי, ביקשתי לשמוע אולי יתחדש לי משהו שלא שמתי לב אליו.. בינתיים נראה שנשארתי בעמדתי.

 

תודה

אסור לחנות במקביל לרכב אחר, נקודה (ולא נחוץ חוק עזר עירוני, אסור לחנות רכב יותר מ-40 ס״מ משפת המדרכה אלא אם יש סימוני חניה אחרים מפורשים).
לא ברור למה אתה ממשיך להתעקש כשברור גם לך שעברת עבירה. מידת ההפרעה בכלל לא רלוונטית לחוק, ושופט לא יתחשב בה.
(ואגב, כן יש הפרעה, כי כשפותחים את דלת הנהג מהרכב החונה במקביל, זה ישר לתוך נתיב תנועה. וכשמי שחונה מאחורי הרכב שלך שצמוד למדרכה ירצה לצאת, הרכב השני יסתיר לו את שדה הראיה.)

 

זה גם ממש לא משנה למה הפקח הגיע לשם, ואם זה בגלל שכן התלונן -- הדו״ח עצמו תקין, ובכל הרשויות שאני מכיר היית מקבל דו״ח. 
250 ש״ח זה זול. יש לך מזל שזה לא היה בעיריה כמו ת״א, שם היו מיד גוררים את הרכב והיית צריך לשלם עוד 500 ש״ח על הגרירה (מעבר לקנס על העבירה) ולבזבז חצי יום לשחרר אותו ממגרש הגורר.
אתה יכול לבקש ביטול; אין לך מה להפסיד, אבל אין לך טיעונים רלוונטים.
אתה יכול גם לבקש להישפט, אבל אתה עלול ליפול על שופט שיתעצבן על זה שאין לך קייס, וישנה את סעיף העבירה למשהו חמור יותר, שכולל נקודות.

[Tiida]

בתאריך 31.1.2023 בשעה 11:12, PinkDolphin כתב:

(ואגב, כן יש הפרעה, כי כשפותחים את דלת הנהג מהרכב החונה במקביל, זה ישר לתוך נתיב תנועה. וכשמי שחונה מאחורי הרכב שלך שצמוד למדרכה ירצה לצאת, הרכב השני יסתיר לו את שדה הראיה.)

 

 

הדלת נפתחת בדיוק כמו הדלת של הרכב הבא בטור, והבא אחריו וכו'

ולא צריך שום שדה ראיה כדי לצאת לכביש, זה כביש חד סטרי, אף אחד לא מגיע ממול

בתאריך 24.1.2023 בשעה 22:45, Be roo כתב:

עכשיו אתה הטרחן.

מי אמר שיש לו מקום לזוז אחורה? גם אם המקום שנשאר ארוך מהרגיל לרכב פרטי סטדנרטי, לא כולם נוהגים בפרייבט.

ורכב כזה גם יתקשה ואולי אפילו לא יוכל להכנס, הוא לא יכול "להצמד ימינה" כי הרכב השני שלך מונע זאת ומאלץ אותו להכנס בזוית חדה בהרבה.

 

שוב.. הוא יכנס בנסיעה רגילה קדימה.. לא צריך שום רוורס, מאחורי החניה הזו הכל פתוח

 

בתאריך 24.1.2023 בשעה 23:08, sperial כתב:

תמשיך לספר לעצמך סיפורים, בפורום לא תקבל תמיכה. 

 

החניה בכפולה שלך מפריעה לכניסה וליציאה מהחניה שמאחוריך? די בכך כדי להצדיק את הדו״ח. לא מוצא חן בעיניך? בקש להישפט. אבל אל תתלונן אם השופט יכפיל או ירבע את הקנס.

 

לא, לא מפריע לאף אחד.

כלומר, כן, מפריע לשכן צר עין שמתבאס על זה שמישהו מצא איכשהו חניה ל2 הרכבים שלו, והזמין פקח, לא אתפלא אם הוא גם אמר לו: תראה, הבנאדם חוסם רכב..

 

 

 

תודה על ההבהרות באשר לחוקיות הדוח

לא התכוונתי להכנס לויכוחים טרחניים, גם להניח לזה לא עזר לי.. מידי פעם צצה תגובה חדשה שמטיפה מוסר וטוענת לאיזו הפרעה מדומיינת שאני מקוה שנובעת רק מאי הבנת הסיטואציה.

אני אשלם את הדוח, אתם צודקים שטכנית - הוא תקף, ומערכת האכיפה שלנו לא שופטת 'צדק' אלא 'תקינות חוקית', אז אשלם את הדוח.. 

כאמור, ניסיתי לשמוע אולי אשים לב לנקודת מבט שלא שמתי לב אליה, לא קרה, לא נורא..

 

אפשר לנעול

 

[PinkDolphin]

לפני 2 דקות, Tiida כתב:

 

הדלת נפתחת בדיוק כמו הדלת של הרכב הבא בטור, והבא אחריו וכו'

ולא צריך שום שדה ראיה כדי לצאת לכביש, זה כביש חד סטרי, אף אחד לא מגיע ממול

זה רחוב מגורים. הולכי רגל חוצים אותו, והפרעה לשדה הראיה בהחלט מפריע לראות אותם או רוכבי אופניים.
נתקלתי במצבים כאלה בעצמי לא פעם, כשרציתי לצאת מחניה, ומישהו התעקש לעמוד בחניה כפולה ליד הרכב שלפני ל-15 דק׳, למרות שלא היתה מצוקת חניה ברחוב, רק כי היה עצלן מדי להשקיע 30 שניות לתמרן לתוך חניה פנויה חוקית.

[arturkopit]

כולם אומרים לך שאתה חוסם את התנועה ומונע את המעבר, אבל אתה מתעקש שהכל בסדר וזה שטויות. 

לא ברור למה אתה תוקף את כולם כאשר אתה זה שביקש עזרה. 

לך למשפט, מה יש לך להפסיד?רק תעדכן אותנו בתוצאות המשפט. אולי השופט יותר חכם מכולנו.

רק בבקשה, אם הפסיקה לא לטובתך אל תצעק שצריך רפורמה.

[Derish]

אני דווקא מצדד בפות"ש עקרונית, אבל יש פה נקודה אחת שלא עלתה (או שלא ראיתי) וכדאי לקחת בחשבון.

 

נראה שמדובר בשכונה עם הרבה דיירים אשר לא בהכרח מכירים זה את זה. עוברי אורח ומחפשי חניה אחרים רואים שפות"ש 'פתח ציר' ועשויים להמשיך באותו מנהג לאורך הרחוב, כפי שבאזורים צפופי חניה לפעמים חונים בלילה על מדרכות ועל מעברי חציה ובתחנות אוטובוס. אני מניח שהשכן/נהג המצוי לא יודע שמדובר בשני כלי רכב השייכים לאותם בעלים, לכן השיטה הזאת עלולה להתפרש כתקדים וכעבירה שלא נאכפת. מכאן הדרך להתנהגות אנטי-סוציאלית בהמשך הרחוב ובשאר השכונה קצרה למדי.

 

בסופו של דבר מדובר בשטח ציבורי שפות"ש בחר לספח לעצמו באופן זמני, גם אם אין בכך הפרעה נקודתית וגם אם מדובר במזרח התיכון. אבל כשמתסכלים על איך אנשים חונים בכל מיני מדינות מתפתחות, רואים חניה על המדרכה ועל שטחי גן/דשא משותפים ושאר עבירות 'קלות' שהתחילו בדיוק ככה - כי לי זה לא מפריע ואני חוסם רק את עצמי/את הכניסה לבית שלי/השכן מכיר אותי וירים טלפון אם צריך להזיז. זה עשוי לעבוד בקהילות קטנות או באיזה חניון צפוף של אזור מסחרי שבו כולם מכירים זה את זה, אבל לא בשכונת מגורים. עם כל הצער שבדבר ועם כך שלא באמת נגרמה פה הפרעה ממשית, אני לא יכול להצדיק התנהגות כזאת לאחר שמישהו כבר התלונן ונרשם דו"ח. שכן צר עין או לא, החוק לצדו ואם זה הפריע למישהו - מן הראוי להפסיק.

 

על אף כל האמור לעיל, עדיין אפשר לרשום מכתב לרשויות שמסביר את הסיטואציה ולבקש ביטול או המתקת עונש. זה לא עולה כסף ולא מוסיף סיכון. להישפט על זה לא הייתי הולך.

 

[fatboy1340]

ממשיכים לדחוף כאן את עניין אי הפרעה. הדוח ניתן על חניה כפולה. אם היו חושבים שיש הפרעה, היו רושמים סעיף מתאים. 

גם מי שעובר ברמזור אדום ב3 בלילה ברחוב שכוח אל לא גורם הפרעה. מה עניין שמיטה להר סיני?

[Be roo]

הקבלה לא מדוייקת, משתי סיבות:

לעבור ברמזור אדום זו עבירה רגעית, ונניח לרגע את הסיכון, תאורטית נהג יכול לוודא שאין רכב מתקרב ולעבור.

בחניה זה לא קיים, אתה משאיר את האוטו ולא יודע מי ינסה לעבור שם.

 

מעבר לכך, עצם העובדה שמגדירים חניה מותרת ואסורה, זה כדי למנוע הפרעה לתנועה. בחר מהנדס תנועה להקים במקום מפרץ חניה, בעוד שכמה מטרים בהמשך אין מפרץ והחניה לאורך המדרכה היא על חלק מרוחב הכביש. מכאן, שהגיעו למסקנה מודעת שחניה במקום לא תפריע לתנועה רק אם לא תגזול חלק מהכביש ויצרו מיוחד מפרץ.

 

העובדה שאפשר לתת על אותה עבירה מספר דוחות לפי סעיפים שונים אינה רלוונטית, זה לא המקרה היחיד.

[fatboy1340]

מגדירים איסור חניה מעוד סיבות, למשל סיכון הולכי רגל, הפרעה לשדה ראייה ועוד. זו גם הסיבה שיש סעיפי דוח שונים.

[Be roo]

אתה מפספס את הנקודה. הפרעה לתנועה הוא סעיף כללי, כמו נהיגה בקלות ראש, שתחתיו ניתן להכניס את רוב עבירות החניה. גם הסתרת שדה ראיה או סיכון יוצרים למעשה הפרעה לתנועה, כי נהגים צרכים להאט ולהזהר יותר.

לפעמים בוחרים לתת דו״ח על הסעיף הספציפי, לפעמים בוחרים בסעיף הכללי. הם לא מנותקים זה מזה, ולכן הדיון בהפרעה לתנועה הוא רלוונטי, על אחת כמה וכמה כאשר טענתו של פות״ש ששני הרכבים שלו מייתרת את עבירת החניה הכפולה בכל הנוגע לחסימת רכב אחר, ומשאירה רק את נושא ההפרעה.

עריכה אחרונה ב-7 לפברואר, 2023 על ידי Be roo

[fatboy1340]

לא מפספס כלום. מכמה פעמים (רבות) שנכחתי בדיונים בבתי משפט ועוד עשרות דיונים עם תובעים, אני מודע לכל הדקויות. לכן עניין הפרעה לתנועה אינו רלוונטי כאן ,בדיוק כמו בדוגמה שנתתי עם מעבר באור אדום (שהרי גם היא יוצרת הפרעה לתנועה, הלא כן).