ביטול ביטוח חובה בעת מכירת הרכב - תקנות חדשות. או, חייבים ליידע הקונה ולספק על כך הוכחה לחברת הביטוח. גזירה בירוקרטית חדשה.

[Electron]

לפני שעתיים, student כתב:

ממש לא רצוי. אסור שרכב יהיה אפילו דקה בלי ביטוח חובה. 

אני מבין את מה שאתה אומר אבל, יש רצוי ויש מצוי...אנחנו בישראל חלק מהחוקים פה לצערי הם המלצה בלבד אז תהיה חכם ולא צודק.

לפני כשעה, Be roo כתב:

כל שינוי אחר שעדיין יבטיח שהקונה מודע לענין, יצריך יותר זמן.

לדעתי, כל הסיפור הזה יכול להיסגר בהוספת שורת טקסט בטופס העברת בעלות הדיגיטלי/בדואר שהקונה מודע לענין לידו checkbox,הקונה מסמן ✔️ותודה רבה שבת שלום... אין ✔️ אין העברת בעלות.
 

לפני כשעה, elimalka כתב:

ממני ביקשו אישור / צילום פוליסה שהקונה עשה ביטוח חובה לרכב.

הזוי, אך סגרת את הסיפור?

[student]

לפני 7 דקות, Electron כתב:

לדעתי, כל הסיפור הזה יכול להיסגר בהוספת שורת טקסט בטופס העברת בעלות הדיגיטלי/בדואר שהקונה מודע לענין לידו checkbox,הקונה מסמן ✔️ותודה רבה שבת שלום... אין ✔️ אין העברת בעלות.

בדיוק מה שצריך היה להיות. מי שלא עושה העברת בעלות מכל סיבה שהיא אז יפעל לפי הנוהל החדש.

 

לפני 8 דקות, Electron כתב:

הזוי, אך סגרת את הסיפור?

זו אכן אחת משלוש האפשרויות לספק הוכחה שהקונה מודע לביטול החובה.

[Be roo]

לפני 12 דקות, Electron כתב:

לדעתי, כל הסיפור הזה יכול להיסגר בהוספת שורת טקסט בטופס העברת בעלות הדיגיטלי/בדואר שהקונה מודע לענין לידו checkbox,הקונה מסמן ✔️ותודה רבה שבת שלום... אין ✔️ אין העברת בעלות.

 

1. הוספת שורה בטופס כזה או אחר לא מבטיחה קריאה

2. כנראה שלא עבדת עם משרד ממשלתי אם אתה חושב שהוספת שורה בתהליך בירוקרטי ממשלתי זה ענין פשוט שנסגר בקלות.

[PinkDolphin]

לפני 4 שעות, Be roo כתב:

אתה כתבת שהתקנה מחנכת אותך לרמות. כלומר עצם קיומה הוא הצדקה לרמאות.

 

השינוי אולי אדיוטי לדעתך, אבל הוא בא להגן על חברות הביטוח מהצורך לשלם פיצויים למישהו שהן מעולם לא הכירו וביטחו ואולם לעולם לא היו מבטחות לא היתה להן ברירה.

אתה חושב שזה לא צריך תפקידך? יכול להיות, אבל מה אתה רוצה שחברות הביטוח יעשו מרגע שיצא פסק דין כזה? הן רק יכול להכניס שינויים בחוזה שלהן איתנו. וגם אם זה לא בסדר, העובדה שזה המצב עדיין לא אומרת שמישהו מחנך אותך לרמות, זו בחירה שלך.

 

בירוקרטית להחריד? ממש מתיש להוסיף סעיף לחוזה המכירה או לשלוח לקונה הודעת וואטסאפ. כנראה שמעולם לא חיכית 6 שעות בתור באיזה משרד ממשלתי.

 

אני לא עו״ד, אבל מה שחברות הביטוח היו כמובן צריכות לעשות, או עוד לפני כן המפקח על הביטוח שבשביל זה הוא מקבל משכורת מאיתנו, זה לערער על פסק הדין ההזוי. אין שום דרך שהוא מחזיק מים מבחינת חוקים אחרים או ההגיון.
לפי החוק, מי שנוהג ברכב אחראי לדאוג/לוודא שהוא מבוטח בביטוח חובה (הנהג, אפילו אם הוא לא הבעלים).
לגבי המקרה בתקדים, אחת משתי אפשרויות:
א) המוכר הודיע לחברת הביטוח שלו על הביטול בעת הקניה.
ב) המוכר לא הודיע לה על ביטול עד מועד  האירוע שגרם לתביעה.

במקרה (א), הפוליסה לא היתה בתוקף בזמן הארוע. אין שום הגיון שחברת ביטוח אמורה להודיע לאדם אקראי שאיננו לקוח שלה או מבוטח שלה על ביטול פוליסה של אדם אחר (להיפך, זו הפרת פרטיות של בעל הפוליסה הקודם).
במקרה (ב), אם הפוליסה תקפה או לא תלוי בכל מיני גורמים -- יש פוליסות חובה שמוגבלות לנהג נקוב שמית או שניים, כך שמן הסתם אינן מכסות אדם זר אקראי שקנה את הרכב. יכול להיות גם שאפשר לטעון שנהיגה של הקונה ברכב היא לא ״ברשות ובהסכמה של בלע הפוליסה״.
אבל בכל מקרה, האחריות של הנהג (הקונה) לבדוק את העניין, לא של אף אחד אחר.
השאלה מה בדיוק טען הנהג בתקדים. איזה ביטוח בדיוק הוא חשב שהיה לו? הרי הוא ידע שלא הוציא פוליסה חדשה על שמו. כלומר הוא היה יכול רק לטעון (ב), ושהפוליסה מכסה אותו. אם כך, הוא צריך להוכיח שהמוכר לא ביטל (מאין לקונה לדעת?) ושלפחות ניסה לוודא שהוא מבוטח וקיבל תשובה חיובית מחברת הביטוח.

אם יש מקום לשינוי נוהלים (ולדעתי בכלל לא צריך, בגלל החובה הברורה של הנהג לוודא שיש לו ביטוח), הוא שהפוליסה תתבטל אוטומטית ברגע שהרכב נמכר .

[elimalka]

לפני 35 דקות, Electron כתב:

אני מבין את מה שאתה אומר אבל, יש רצוי ויש מצוי...אנחנו בישראל חלק מהחוקים פה לצערי הם המלצה בלבד אז תהיה חכם ולא צודק.

לדעתי, כל הסיפור הזה יכול להיסגר בהוספת שורת טקסט בטופס העברת בעלות הדיגיטלי/בדואר שהקונה מודע לענין לידו checkbox,הקונה מסמן ✔️ותודה רבה שבת שלום... אין ✔️ אין העברת בעלות.
 

הזוי, אך סגרת את הסיפור?

ביקשתי מהקונה צילום אם אפשר,

שלח לי....

 

[Electron]

לפני כשעה, Be roo כתב:

1. הוספת שורה בטופס כזה או אחר לא מבטיחה קריאה

2. כנראה שלא עבדת עם משרד ממשלתי אם אתה חושב שהוספת שורה בתהליך בירוקרטי ממשלתי זה ענין פשוט שנסגר בקלות.

מה האלטרנטיבה? לא לעשות כלום כי זה קשה?
אני בטוח שאת לא חושבת ככה.

 

[Be roo]

לפני 41 דקות, PinkDolphin כתב:

לערער על פסק הדין

ואתה יודע שהם לא ערערו?

והרי בכלל לא קראת את פסק הדין ואין לך מושג למה נקבע מה שנקבע.

גם אני לא קראתי(עדיין בחיפושים להבין על איזה תיק מדובר), אבל יש לי קצת ידע כללי בנושא ואוכל לפחות לומר לך כך:

1. ההנחה שהביטוח תקף אחרי מכירת הרכב היא נפוצה ושגורה בקרב הציבור, מאוד. כך שבית משפט שבוחן למשל את מבחן האדם הסביר, יגלה שיתכן מאוד שהוא יניח זאת.

2. כאשר מדובר בביטוח חובה, המערכת נוטה להרחיב את הכיסוי כלל שניתן כדי לא להשאיר נפגע ללא כיסוי עם הוצאות בריאות שיחריבו את חייו. זה אולי נראה לך שיקול מיותר, אבל זה עקרון מנחה במערכת.

 

 

לפני 8 דקות, Electron כתב:

מה האלטרנטיבה? לא לעשות כלום כי זה קשה?

לא קשה, איטי.

נקבע תקדים בבית המשפט. המערכת צריכה להגיב מהר כי אחרת חברות הביטוח פתוחות לתביעות. 

מה יעשה המפקח? הוא לא יכול להגיד למשרד התחבורה מה לעשות, הוא אחראי על הביטוח. גם אם יעלה את הענין בפני משרד התחבורה, השינוי יקח זמן רב. מה הוא יכול לעשות כאן ועכשיו? רק מה שבמסגרת סמכותו.

 

אנחנו אוהבים לקטר על ״המערכת״ וחושבים שזו איזו מין ישות אחת שמקבלת החלטות ומבצעת. מספיק להיות לעבוד עם משרד ממשלתי שבוע כדי להבין איך דברים עובדים ״במערכת״.

עריכה אחרונה ב-1 למאי, 2022 על ידי Be roo

[WE988244]

חכו עד שיבקשו מאיתנו לוודאות שהקונה יודע לנהוג, שיש לו רשיון בתוקף, שהוא לא שתה אלכהול לפני הקניה, שהוא לא עישן סמים לפני הקניה,

כי אם לא אז אולי אנחנו מוכרים אוטו לאדם שאסור לו לנהוג,

ובאם אחד מהתנאים הנ"ל לא יתקיים העברת בעלות תחויב בנוכחות עו"ד שיוודה שהקונה מודע לזה שאסור לו לנהוג באוטו והוא רק בעלים לענין... וכו'

 

מדינה מחורפנת, כל איזה תקדים מטומטם ככל שיהיה יכול לשבש מדינה שלמה.

[student]

לפני 17 דקות, Be roo כתב:

1. ההנחה שהביטוח תקף אחרי מכירת הרכב היא נפוצה ושגורה בקרב הציבור, מאוד. כך שבית משפט שבוחן למשל את מבחן האדם הסביר, יגלה שיתכן מאוד שהוא יניח זאת.

 

בדיוק מה שאני חשבתי גם. הרי רוב הקונים שנתקלתי בהם מבקשים להשאיר החובה לעוד יום או יומיים עד שהם יעשו ביטוח. 

עדיין מה שלא מובן לי היא הסתירה הקיימת בפוליסה עד לתקנות החדשות. מצד אחד לא כתוב בפירוש שהעברת בעלות מבטלת החובה ולכאורה ניתן להבין שגם בעלים חדש של הרכב מבוטח. אבל מצד שני במבוא לפוליסה כתוב שהיא בין החברה לבין זה קנה שממנה הפוליסה ובעצם לא אדם אחר. ייתכן ואולי כל מיני סתירות מובנות כאלה גרמו לתקדים המשפטי - שבתקווה שאכן קיים ולא סתם הסוכן סיפר לי אגדה אורבנית שאין קשר בינה לבין התקנות החדשות, שבוודאות קיימות.

[Be roo]

 

לפני 1 דקה, student כתב:

לא כתוב בפירוש שהעברת בעלות מבטלת החובה 

 

לא יעזור להם לכתוב זאת. החוזה הוא מול המוכר, אבל בית המשפט קבע שגם הקונה יהיה מכוסה, אז כל סעיף שיתווסף בחוזה ממילא רלוונטי רק למוכר.

זו בדיוק הנקודה, הם חייבים למצוא דרך להבהיר לקונה (שאינו צד בחוזה) שהפוליסה אינה חלה עליו, אבל יש להם מנוף רק מול המוכר, ולכן הטילו עליו את האחריות לידע את הקונה. זה האופציה המהירה היחיה שעמדה לרשותם. מעצבנת ככל שתהיה.

[Electron]

  

לפני שעתיים, Be roo כתב:

לא קשה, איטי.

נקבע תקדים בבית המשפט. המערכת צריכה להגיב מהר כי אחרת חברות הביטוח פתוחות לתביעות. 

עריכה אחרונה לפני 9 דקות על ידי Be roo

לא נתתי הערכת זמן לפתרון בתגובות שלי,  דברתי על הפתרון.
 

לפני שעתיים, Be roo כתב:

מה יעשה המפקח? הוא לא יכול להגיד למשרד התחבורה מה לעשות, הוא אחראי על הביטוח. גם אם יעלה את הענין בפני משרד התחבורה, השינוי יקח זמן רב. מה הוא יכול לעשות כאן ועכשיו? רק מה שבמסגרת סמכותו.

נוצרה בעיה של חברות הביטוח מה המפקח עשה? העביר את הבעיה למבוטח, חשבתי שהתפקיד של המפקח לדאוג למבוטח ולא לחברות הביטוח.
לחברות הביטוח יש מספיק לוביסטים בכנסת בשביל לזרז תהליכים כשהם רוצים, השארת נטל האחריות על חברות הביטוח הייתה מקדמת את הפתרות לבעיה בקצב מסחרר.

אין לי זמן לפתוח את הנושא הזה, בקיצור, בשביל למנוע את הכאב הראש הזה מבטלים את הביטוח X דקות לפני העברת בעלות.

 

 

[מלטבשי]

אני מכרתי רכב למכר בעבודה.

הוא ביטח את האוטו לפני שעשינו העברת בעלות באותה סוכנות שאני בטחתי את הרכב (כמה ימים לפני שלקח את הרכב).

התקשרתי לבטל את הביטוח ונתקלתי בטמטום..

אני צריך לספק הוכחה שהמוכר יודע שאני מבטל את הביטוח, אחרי שאותו סוכן כבר ביטח את אותו הרכב. לא עזר כמה ניסיתי להסביר, פשוט מישהו לא יודע להקשיב. לבסוף אמרתי לסוכן.. אני לא מבטל, אני מעביר את הביטוח לרכב אחר..  הסכים 

 

עריכה אחרונה ב-1 למאי, 2022 על ידי מלטבשי

[הצילינדר השישה עשר]

רק מציין לגבי הוכחה דיגיטלית, צילום מסך של הודעת וואטאפ - תופס. מכרתי רכב לפני כחודש לבחורה רצינית שדאגה לרכוש ביטוח עוד במעמד הקנייה, אבל סוכנת הביטוח ביקשה הוכחה שהיא הפעילה ביטוח חובה משלה. שלחתי לקונה שאלה אם היא הפעילה ביטוח חובה, קיבלתי ״כן״ והעברתי את צילום המסך לביטוח.

זה הספיק לביטול הביטוח שלי ולא היה צורך בפרטי הביטוח שלה. 

 

כפי שהציעו כאן, כדאי להוסיף סעיף קטן בחוזה המכירה או לחלופין להחליף הודעות בטלפון לפני המכירה כדי שלא תצטרכו לחפש לאחר מכן את הקונה.

[Be roo]

לפני 11 שעות, Electron כתב:

דברתי על הפתרון

אבל צריך פתרון מהיר.

אתה המפקח, מה החלופה שלך לפתרון מהיר?

 

לפני 11 שעות, Electron כתב:

חשבתי שהתפקיד של המפקח לדאוג למבוטח ולא לחברות הביטוח

פה הטעות שלך, זה נכון שהמפקח צריך לדאוג לצד החלש, המבוטחים, אבל יש לו תפקיד נוסף, לדאוג ליציבות המערכת. https://www.gov.il/he/departments/about/about-us

ואם הוא זיהה בפסק הדין מקור לערעור היציבות, תפקידו לפעול לתיקון. והיות ופסק הדין הוא מציאות קיימת, התגובה חייבת להיות מהירה. שום לוביסט לא מסוגל לספק פתרון לבעיה במהירות דומה.

 

עקבת פעם אחרי הצעת חוק מרגע שבעל אינטרס החליט שהוא רוצה לקדם אותה? בדקת כמה זמן זה לוקח? להביא מומחים לנסח אותה, למצוא שותפים פוטנציאלים בכנסת ליצור איתם קשר, להפגש עם העוזרים הפרלמנטרים שלהם, לשכנע אותם בצורך, לעבוד על הניסוח... רק התהליך הפרלמנטרי של הגשת הצעת חוק עד לאישורה וכניסתה לתוקף יקחו יותר זמן מהורדת הנחיה של המפקח.

 

[Electron]

לפני 3 שעות, Be roo כתב:

אבל צריך פתרון מהיר.

אתה המפקח, מה החלופה שלך לפתרון מהיר?

זה קל, מי יתן לי ג'וב אחרי שאני פורש?
חברות הביטוח שמגלגלות מיליארדים ומחזיקות במשרות בחירות שאפשר לעבוד בהם אחרי הפרישה ממשרה ממשלתית או האזרח העני והלא מפרגן?

 

לפני 3 שעות, Be roo כתב:

פה הטעות שלך, זה נכון שהמפקח צריך לדאוג לצד החלש, המבוטחים, אבל יש לו תפקיד נוסף, לדאוג ליציבות המערכת. https://www.gov.il/he/departments/about/about-us

ואם הוא זיהה בפסק הדין מקור לערעור היציבות, תפקידו לפעול לתיקון. והיות ופסק הדין הוא מציאות קיימת, התגובה חייבת להיות מהירה. שום לוביסט לא מסוגל לספק פתרון לבעיה במהירות דומה.

 

עקבת פעם אחרי הצעת חוק מרגע שבעל אינטרס החליט שהוא רוצה לקדם אותה? בדקת כמה זמן זה לוקח? להביא מומחים לנסח אותה, למצוא שותפים פוטנציאלים בכנסת ליצור איתם קשר, להפגש עם העוזרים הפרלמנטרים שלהם, לשכנע אותם בצורך, לעבוד על הניסוח... רק התהליך הפרלמנטרי של הגשת הצעת חוק עד לאישורה וכניסתה לתוקף יקחו יותר זמן מהורדת הנחיה של המפקח.

אין שום טעות, אני מודע לכך, סדר העדיפויות  ברור: קודם האזרח ואחרי זה היציבות והניהול התקין של הגופים המפוקחים, מה שנעשה בפועל הפוך.

כפי שאמרתי, אני לא מתכוון לבזבן את הזמן שלי על הנושא הזה, הדעה שלי כתובה בציטוט מעל.