5440, סיום עקיפה

[ישה]

תודה שמנצ'יק על המידע בקשר להקלטות

 

 שוטר חייב להציג תעודת שוטר לבקשת אזרח

 

סעיף 2 ב

 

https://www.police.gov.il/menifa/02.12.02.01_2.pdf

[Keyser Söze]

מחזק את ישה ומוסיף:

החובה להצגת תעודה לא נעוצה בנהלים פנימיים של המשטרה, אלא בסעיף 5א(ג) לפקודת המשטרה:

 

5א.     ...

          (ג)   שוטר שהוא לבוש מדים המשתמש

                  בסמכויות שוטר כלפי אדם, יציג את

                  תעודת המינוי שלו מיד עם דרישתו של

                  אותו אדם.

[fatboy1340]

רק שרישום דו"ח תעבורה אינו נמנה עם אותן הסמכויות . כאן רלוונטי 5א (ד). אבל כפי שכבר ציינתי, במקרה של רישום דו"ח תעבורה, פרטי השוטר למעשה נמסרים לנהג, כך שאין חובה להציג התעודה.

משום מה יש אנשים הסבורים שאם שוטר לא הציג תעודה או היה בלי כובע, זה יעזור להם להתחמק מהדו"ח (סיפורים אמיתיים , אגב, כולל תלונות לקת"צ)

[Keyser Söze]

רישום דוח הוא בהחלט סמכות מוגדרת של שוטר, ונקבעה בסעיפים 228 (ב) ו-(ג) לחסד"פ:

 

228.  ...

          (ב)  היה לשוטר או למי שהשר לביטחון 

                 הפנים או השר הממונה הסמיכו לכך, או

                 לעובד רשות מקומית שראש הרשות

                 המקומית הסמיכו לכך, לפי העניין, יסוד

                 להניח כי אדם פלוני עבר עבירה של

                 ברירת משפט, רשאי הוא למסור לו

                 הודעת תשלום קנס; ...

          (ג)   היה למי שרשאי למסור הודעת תשלום

                 קנס כאמור בסעיף קטן (ב) יסוד להניח

                 שהעבירה נעברה בנסיבות שתובע הודיע

                 כי הן מחייבות בירור המשפט, לא ימסור

                 הודעת תשלום קנס, אלא הזמנה

                 למשפט.

          היתה העבירה עבירת תעבורה והיה למי

          שהוסמך למסור הודעת תשלום קנס יסוד

          להניח שהעבירה נעברה בנסיבות מחמירות

          כאמור בסעיף 29 לפקודת התעבורה, לא

          ימסור הודעת תשלום קנס אלא הזמנה

          למשפט.

 

ונכון, הציג תעודה, לא הציג תעודה, היה עם כובע, לא היה עם כובע - אין בכך כדי לפגוע באישום עצמו. אין האחד קשור לאחר.

עריכה אחרונה ב-28 למרץ, 2022 על ידי Keyser Söze

[fatboy1340]

סמכויות השוטר מפורטות בפקודת משטרה (סעיף 4) וסעיף 5 שהבאת ,מתייחס אליהן. הציטוט מחסד"פ שהבאת מתייחס להסדרה של מסירת הודעת קנס ע"י שוטר/פקח/אדם שהסמיכו אותו לכך. בקיצור - לא רלוונטי לענייננו. 

[oriporat]

בתאריך 25.3.2022 בשעה 10:24, Be roo כתב:

אתה טועה באופן מוחלט, לא תמצא ולו פרשנות משפטית אחת שמצדדת בטענה הזו. וההתפלפות הלשונית שלך (״לא היתה נסיעה״, ״חזרה לנתיב״), לא תחזיק מים בבית משפט.

 

 

לרכב שנעקף אסור להאיץ, זו עבירה בפני עצמה, ומסוכנת מאוד כשמדבר בעקיפה דרך נתיב נגדי.

 

זה ממש לא נכון ותלוי בנסיבות, במהירויות של שני הרכבים ומיקומם היחסי, ובמרחק מהקו הרצוף.

מה לעשות שנהיגה זה לא שחור ולבן -  זה בסדר לחשוב אחרת, קצת ענווה לא תזיק.

האיזכור להאצה היה בדוגמא..

בתאריך 25.3.2022 בשעה 14:07, ישה כתב:

מעשה שהיה כך היה,  בזמן הבחינה שלי לקבלת רישיון נהיגה

 

כביש שני נתיבים לכיוון,  מהירות מותרת 80 קמ"ש

אני מתחיל בעקיפה רכב שנוסע 70 קמ"ש  עובר את חציו, מקפיד לא לעבור על 80 קמ"ש הנבל  מגביר מהירות ל 80+  קמ"ש  ומונע את סיום העקיפה

 

מאחורי אוטובוס מצפרר שאפנה לו את המסלול מאיט קמעה הרכב הנבל חולף ואני עובר ימינה.

 

חוזר למשרד הרישוי אחר הטסט 

יושב עם הטסטר ( היה ידוע כאחד המחמירים )  שמודיע לי כי עברתי את המבחן בהצלחה.

כן פעם זה היה הנוהג.

 

משבח את נהיגתי ורוצה להעיר לי משהו כדי שאדע להבא

במקרה ההוא של העקיפה היית צריך להגביר מהירות מעל המהירות המותרת ולסיים את העקיפה. יותר בטוח מהתרגיל החוקי שביצעת.

 

עניתי לו כי אם זה לא בטסט זה מה שהייתי עושה.  

 

צחק ואיחל לי נהיגה בטוחה

משער שלא בשנים האחרונות 😉

בתאריך 25.3.2022 בשעה 15:14, Keyser Söze כתב:

נתחיל בסוף.

להגיד: "לא עברתי, לא חציתי, ולא עליתי על קו הפרדה רציף; לא 4 גלגלים ולא גלגל בודד אחד. נסעתי כחוק".

 

נמשיך באמצע:

אם אתה מזהה שקו ההפרדה המקווקו עתיד להפוך לקו רציף,  אם מתברר לך שאין לך טווח ראיה מספיק, אם תנאי הדרך מפריעים, אם מדובר בנהג שהחליט בדיוק עכשיו "להתעורר" - לא להיתקע על ההחלטה שהייתה לך כשיצאת לעקיפה, אלא לשקול שנית האם תוכל להשלים את המהלך בביטחה וכחוק.

 

נגיע להתחלה:

אם, מכל סיבה שהיא, אינך משוכנע שתוכל להשלים את העקיפה, במלואה, בביטחה ועל פי החוק - אל תתחיל את המהלך.

 

ונסיים לפני ההתחלה:

בדוק טוב טוב, במראות ובצידי הדרך, אם אין ניידת... 😉

מסכים.

בכל שלבי העקיפה התקיימו התנאים.

זיהוי שינוי הקו הגיע לאחר סיום העקיפה.

לא הצלחתי לראות דרך אחרת לנהוג.

קטנוניות - ברור.

בתאריך 26.3.2022 בשעה 20:16, fatboy1340 כתב:

 

תודה !

 

בתאריך 28.3.2022 בשעה 04:25, ישה כתב:

תודה שמנצ'יק על המידע בקשר להקלטות

 

 שוטר חייב להציג תעודת שוטר לבקשת אזרח

 

סעיף 2 ב

 

https://www.police.gov.il/menifa/02.12.02.01_2.pdf

הציג תעודה - לא הסכים שאתעד, לא הצלחתי להבין את הסיבה להבדל

בתאריך 28.3.2022 בשעה 17:24, fatboy1340 כתב:

רק שרישום דו"ח תעבורה אינו נמנה עם אותן הסמכויות . כאן רלוונטי 5א (ד). אבל כפי שכבר ציינתי, במקרה של רישום דו"ח תעבורה, פרטי השוטר למעשה נמסרים לנהג, כך שאין חובה להציג התעודה.

משום מה יש אנשים הסבורים שאם שוטר לא הציג תעודה או היה בלי כובע, זה יעזור להם להתחמק מהדו"ח (סיפורים אמיתיים , אגב, כולל תלונות לקת"צ)

להבנתי לא משנה מה תפקיד השוטר - אלא האם הוא במדים או סמוי (ברור שחייב להיות בתפקיד)

 

 

ומשהו בקטנה - יצא לי לדבר לאחרונה עם כמה נהגים שנוסעים לא מעט ק"מ - הייתה תמימות דעים לגבי תנועה ערבה

 

שורה תחתונה -  אבקש משפט ולקבל פרטים.

רק שאלה כללית, במידה והיה תיעוד מהאירוע(מצלמת דרך, רחפן) - צריך להיות מצויין בדוח? 

עריכה אחרונה ב-30 למרץ, 2022 על ידי oriporat

[sperial]

אם התיעוד של השוטר - כן, אם כי איני בטוח שבמסמך שנמסר לך, או שיכול להסתפק ברישום במזכר הפנימי שצורף לדו"ח, ושיוצג לך כחלק מחומר החקירה אם תבקש להשפט.

[Be roo]

לפני 9 שעות, oriporat כתב:

מה לעשות שנהיגה זה לא שחור ולבן -  זה בסדר לחשוב אחרת, קצת ענווה לא תזיק.

זה לא ענין של ענווה או דעה, אלא של נסיון והכרות עם המערכת.

אתה אולי תצליח לשכנע שופט שהשוטר לא היה יכול לראות אם נסעת משמאל לקו או לא והוא יזכה אותך, אבל לא תמצא שופט שיגיד לך שזה בסדר לנסוע משמאל לקו רק למרחק קצר. 

נכון, נהיגה זה לא שחור ולבן, והתקנות לא תמיד יכולות לענות על כל מקרה שהיה במציאות, כמו נהג שמסרב לאפשר לך להשלים עקיפה. אבל זה לא המקרה כאן. אם נסעת משמאל לקו זה בגלל הערכה שגויה שלך ושיקול דעת מוטעה. זה קורה לכולם, אבל למערכת המשפט זה לא משנה. בעבירות תנועה אין רכיב של כוונה, וזה שטעית בתום לב לא משנה. וזה שטעית בקצת, לא ישנה במקרה הזה, כי זו נחשבת לאחת העבירות החמורות, לא כזו ששופטים מקלים בה.

 

רוצה להעמיד אותי על טעותי, תמצא פסק דין אחד שסותר את מה שכתבתי. מי יודע, אולי זה יהיה פסק הדין שלך.

[oriporat]

לפני 12 שעות, Be roo כתב:

זה לא ענין של ענווה או דעה, אלא של נסיון והכרות עם המערכת.

אתה אולי תצליח לשכנע שופט שהשוטר לא היה יכול לראות אם נסעת משמאל לקו או לא והוא יזכה אותך, אבל לא תמצא שופט שיגיד לך שזה בסדר לנסוע משמאל לקו רק למרחק קצר. 

נכון, נהיגה זה לא שחור ולבן, והתקנות לא תמיד יכולות לענות על כל מקרה שהיה במציאות, כמו נהג שמסרב לאפשר לך להשלים עקיפה. אבל זה לא המקרה כאן. אם נסעת משמאל לקו זה בגלל הערכה שגויה שלך ושיקול דעת מוטעה. זה קורה לכולם, אבל למערכת המשפט זה לא משנה. בעבירות תנועה אין רכיב של כוונה, וזה שטעית בתום לב לא משנה. וזה שטעית בקצת, לא ישנה במקרה הזה, כי זו נחשבת לאחת העבירות החמורות, לא כזו ששופטים מקלים בה.

 

רוצה להעמיד אותי על טעותי, תמצא פסק דין אחד שסותר את מה שכתבתי. מי יודע, אולי זה יהיה פסק הדין שלך.

אין מחלוקת לגבי נסיעה בקו רצוף.

המחלוקת הינה בקטנוניות האם חזרה לנתיב הייתה בקו המקווקו או בכמה מטרים שלאחר מכן.

 

לצערי למרות נסיון לא רב עם המערכת, המערכת רחוקה מלשרת את האזרחים בצורה שווה.

כבר מזמן הפנמתי שלא משנה מה עשית ותרמת אלא מה הקשרים שיצרת.

[Be roo]

עברנו לקיטורי מערכת. מיציתי.

[oriporat]

לפני 50 דקות, Be roo כתב:

עברנו לקיטורי מערכת. מיציתי.

זה התחיל בזה..

😜

 

 

[ניקו פ.]

לפני 12 שעות, oriporat כתב:

המחלוקת הינה בקטנוניות האם חזרה לנתיב הייתה בקו המקווקו או בכמה מטרים שלאחר מכן.

חולק עליך. 

לדעתי זו ממש לא קטנוניות והיא נכתבה בדם. 

 

[m3x7r3m3]

בתאריך 31.3.2022 בשעה 21:51, oriporat כתב:

המחלוקת הינה בקטנוניות האם חזרה לנתיב הייתה בקו המקווקו או בכמה מטרים שלאחר מכן.

 

מחלוקת עובדתית, הבעיה היא שחוץ מהעניין המשפטי (אתה בעל דין, השוטר לא, ולכן בעיני ביהמ"ש העדות שלך בעלת משקל נמוך), לנהג באותו רכב בד"כ קשה יותר לראות אם חזר תוך כדי הקו המקווקוו או אחריו. עניין של שדה ראייה.

עריכה אחרונה ב-3 לאפריל, 2022 על ידי m3x7r3m3

[oriporat]

לפני 6 שעות, m3x7r3m3 כתב:

 

מחלוקת עובדתית, הבעיה היא שחוץ מהעניין המשפטי (אתה בעל דין, השוטר לא, ולכן בעיני ביהמ"ש העדות שלך בעלת משקל נמוך), לנהג באותו רכב בד"כ קשה יותר לראות אם חזר תוך כדי הקו המקווקוו או אחריו. עניין של שדה ראייה.

ברור - 

לנהג קשה לראות והוא צד בעניין,

השוטר ראייתו מושלמת וגם אם הינו לבד ורכב מפריד ביננו ראייתו נשארת בעינה

כל מי שברכב גם בטל כי הוא צד בעניין.

כל מי שהינו צד בעניין אינו מבין דבר\משקל עדותו נמוך (ולא משנה אם הוא בוחן ת.ד., מהנדס, שופט או ר.תחום תעבורה)

כל שוטר הינו נהג\בעל מקצוע מושלם\עדות מקסימלית (ולא משנה רמת הכשרתו, ניסיונו, גילו ועוד)

 

תראה,

כאשר ניתן מקום לשיקול דעת - זה בדיוק המקום. (לבעל העניין כמובן).

יום שישי, משפחה באוטו, צימיגג, נסיעה סביב ה90, שדה ראייה נקי למרחוק, קו הפרדה מקווקו - יוצא לעקיפה והמחלוקת הינה לגבי הסיום.

עד כאן יש הסכמה כל הפרטים.

השוטר הגיע, העיף מבט וקיבל החלטה.

לקח רשיון ללא בדיקה במסוף (אולי אני עבריין תעבורתי מסוכן שמחפשים אחריו? אולי בכלל שללו לי רשיון?) ונתן דוח.

יכול? עובדה !

לא בטוח שמתוך 10 שוטרים אפילו חצי היו מגיעים לאותה מסקנה.

שורה תחתונה - 

בפעולת מתן דוח אמורה להיות נפקא מינה, ז"א, מה הייתי יכול\צריך לעשות אחרת.

לצערי מלבד אי עקיפה (מה שלא עושה הגיון) - לא מוצא פעולה אחרת.

יודע שחלקכם לא מסכימים איתי.

אני עד עכשיו חולק.

בעיקר מפריעה לי העובדה למה נחשפו ילדיי (חשבתי שהקסאמים עשו נזק ומסתבר שגאון בודד יכול לגרום גם ללא מעט)

 

השאלה\המלצה האחרונה -

לפני בקשה להשפט, עדיף לבקש המרה לאזהרה או ביטול דוח?

 

בברכת רפואה שלמה ונהיגה זהירה🙏

 

עריכה אחרונה ב-3 לאפריל, 2022 על ידי oriporat

[ישה]

מתחילים עם בקשה להמיר  לביטול הדו"ח נוסח מכתב אחד השוטר בן יונה ושאר טיעוניך

 

או בקשה לאזהרה נוסח אחר של מכתב - הודאה באשמה ובקשה לרחמים עקב הפסח המתקרב המלחמה באוקראינה ושאר תירוצים טובים

צריך לזכור כי תנאי לקבלת אזהרה עבר נקי ב 3 השנים האחרונות וותק של רשיון 5 שנים

 

נענים בשלילה מחליטים אם מבקשים להישפט או בולעים את הלקרדה

עריכה אחרונה ב-4 לאפריל, 2022 על ידי ישה