תלונה על שופט או אפילו ערעור על משפט (טרי מעכשיו)

[anonport]

יצאתי לא מזמן מתביעה אזרחית בתביעות קטנות. מדובר בתביעה פשוטה שהיתה אמורה להתנהל במהירות. היו שלוש תביעות קודמות שבכולן זכיתי ומשום מה פתאום היום השופט החליט להטיל ספק בכל רכיבי התביעה. מה שמוזר שהנתבע בעצמו לא התלונן על כך (לא בכתב ההגנה ולא בדיון).

בנוסף השופט חלק על סעיף ההוצאות. מדובר על חקירה פרטית שעכשיו בדקתי במחירון לא רשמי באינטרנט והמחיר ששילמתי נמוך ממה שמופיע. השופט טען שראה חקירות פרטיות כאלה (שעלו לי 600) ב 100 ולכן הוא לא ייתן לי אפילו את זה. כשהשופט ראה שאני המום וכמובן סירבתי לפשרה שאפילו לא מכסה את ההוצאות, ואפילו הזכרתי לו ששופטים קודמים נתנו לי הכל. בסוף הוא החליט משום מה להעביר לנו את פסק דין בדואר ואני בטוח שזה בגלל שהזכרתי את העניין עם שופטים קודמים. אני חושש שהדברים של השופט על חקירות פרטיות ב 100 שקל לא יכנסו לפרוטוקול ואני מאוד רוצה שכך יהיה כי זה מוציא אותו לא טוב. יש מה לעשות? איך אני יכול להוכיח שמה שנאמר אכן נכתב? אולי מישהו פה מבין קצת יותר במשפטים ואוכל לספר לו יותר בפירוט

[FARM]

לא ברור. היו שופטים קודמים בתביעות אחרות שלך בסוגיות דומות?

זכית בתביעה? אם כן מה היה הסכום הנתבע? האם המחלוקת היא רק על סכום ההוצאות?

[anonport]

בול אותה תביעה (אותן ראיות, אותו מקום ואפילו אותן הוצאות). שופטים ונתבעים שונים. במשפט אחד הנתבע לא הגיש כתב הגנה ולא הגיע לדיון, במשפט אחר הוא הגיש כתב הגנה אבל לא הגיע ובמשפט אחר הגיש והגיע. עכשיו היתה תביעה רביעית.

בכל הקודמים זכיתי ועכשיו אחרי שהשופט ביקש ממני להגיע להסכם מביש ואיים שאם לא אז הפסק דין יכול להיות עוד יותר לרעתי אבל כבר לא היה לי מה להפסיד (הציע לי 500 שקל כשרק ההוצאות מעל 1000 ותבעתי בעיקר על עוגמת נפש מעל 5000). המחלוקת איתו היתה על הכל. הנתבע לא חלק על כלום. רק ביקש התחשבות. השופט היה זה שביטל כל מה שטענתי. מעצבן בטירוף במיוחד כשאני יודע שאני צודק (חוקית ומוסרית) 

[FARM]

נראה לי שכדאי שתמתין לפס'ד. בכל מקרה , חיפוש קצר באינטרנט מראה שעירעור על פס'ד של תביעות קטנות הוא הליך שסיכויי ההצלחה בו נמוכים

[anonport]

ראיתי עכשיו שהפרוטוקול כן נמצא בנט המשפט (הפס"ד עדיין לא). כתוב שם שהנתבע אומר בעצמו "טעיתי". וכמובן השיחות שהיו בינינו נמצאות תחת "בהסכמת הצדדים נערך דיון מחוץ לפרוטוקול". 

בבקשה אם יש כאן עו"ד או אדם שמבין שיצור איתי קשר כי לא ייתכן שלא אקבל אפילו את ההוצאות. אם אין מחלוקת על העבירה איך ייתכן שלא אקבל הוצאות + פיצוי??????

[avargel]

יתכן שהשופט הזה לא אוהב תובעים סדרתיים

[David32]

לפני 16 דקות, avargel כתב:

יתכן שהשופט הזה לא אוהב תובעים סדרתיים

אם אותו המקרה קורה פעם אחרי פעם, מה נשאר לו לעשות?

[m3x7r3m3]

תלונות על שופטים (קח בחשבון שזה הליך שמצד אחד סיכויי ההצלחה בו נמוכים, ומצד שני גם אם הצלחת זה לא יעזור לך בפס"ד)

[anonport]

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

תלונות על שופטים (קח בחשבון שזה הליך שמצד אחד סיכויי ההצלחה בו נמוכים, ומצד שני גם אם הצלחת זה לא יעזור לך בפס"ד)

מסכים לחלוטין ואכן כך צריך להיות. ערעורים צריכים להתקבל במקרים קיצוניים. אז איך הצד המפקח בודק בכל זאת תלונות על פגמים בפרוטוקול? זכור לי שקראתי שתביעות כאלה מתקבלות, אבל על סמך מה לעזאזל? הרי לתובע או לנתבע אין יכולת להכריח את השופט מה לכתוב. מה עושים במקרים שיש "טעויות" או ששיחות שלמות בכלל לא נכנסו? קל וחומר כשהפרוטוקול לא נמסר בסיום הדיון כשעוד אפשר לעשות משהו...

 

וכל זה בלי שהזכרתי (כי עדיין אין לי פס"ד) את העניינים הפרטניים שאני כבר יודע בוודאות שהיו כשלים (מזכיר-אפילו הנתבע לא חלק על העובדות. השופט החליט על דעת עצמו). לא ייתכן שדבר כזה יעבור חלק. הרי הדיון אמור להתבסס על כתב התביעה וכתב ההגנה. מה פתאום השופט מתערב ומתקיל אותי עם שאלות שלא חשבתי שאדרש? הרי אם זה היה הפוך כולם היו מסכימים שאי אפשר לדון על פרטים שלא הוזכרו קודם

[gadik6]

לפני כשעה, anonport כתב:

 

הרי הדיון אמור להתבסס על כתב התביעה וכתב ההגנה. מה פתאום השופט מתערב ומתקיל אותי עם שאלות שלא חשבתי שאדרש? הרי אם זה היה הפוך כולם היו מסכימים שאי אפשר לדון על פרטים שלא הוזכרו קודם

 

 

השופט לא נמצא שם בשביל היופי. הדיון אכן מתבסס על כתב התביעה וההגנה, אבל השופט יכול לשאול שאלות "ולהתקיל" את הצדדים לפי ראות עיניו, כולל פרטים שלא הועלו בכתב התביעה/הגנה.

 

בלי פרטים נוספים קצת קשה להבין על מה מדובר, איפה לטענתך טעה השופט וכדומה.

 

אתה גם מציין "בול אותה תביעה (אותן ראיות, אותו מקום ואפילו אותן הוצאות)" - זה נשמע שאתה תובע על אותו הדבר שוב ושוב?

 

[m3x7r3m3]

לפני 22 דקות, anonport כתב:

מסכים לחלוטין ואכן כך צריך להיות. ערעורים צריכים להתקבל במקרים קיצוניים. אז איך הצד המפקח בודק בכל זאת תלונות על פגמים בפרוטוקול? זכור לי שקראתי שתביעות כאלה מתקבלות, אבל על סמך מה לעזאזל? הרי לתובע או לנתבע אין יכולת להכריח את השופט מה לכתוב. מה עושים במקרים שיש "טעויות" או ששיחות שלמות בכלל לא נכנסו? קל וחומר כשהפרוטוקול לא נמסר בסיום הדיון כשעוד אפשר לעשות משהו...

 

למפקח כלים משלו, אבל אם אתה מצפה שהוא יעשה "נו נו" לשופט או משהו כזה, אז אל תצפה... בגדול זה גוף שהוא יחסית חסר שיניים.

 

לפני 3 שעות, anonport כתב:

וכל זה בלי שהזכרתי (כי עדיין אין לי פס"ד) את העניינים הפרטניים שאני כבר יודע בוודאות שהיו כשלים (מזכיר-אפילו הנתבע לא חלק על העובדות. השופט החליט על דעת עצמו). לא ייתכן שדבר כזה יעבור חלק. הרי הדיון אמור להתבסס על כתב התביעה וכתב ההגנה. מה פתאום השופט מתערב ומתקיל אותי עם שאלות שלא חשבתי שאדרש? הרי אם זה היה הפוך כולם היו מסכימים שאי אפשר לדון על פרטים שלא הוזכרו קודם

 

זה נכון עקרונית למשפט פלילי, הרבה פחות באזרחי, כמעט ולא נכון בתביעות קטנות.

[Night Driver]

בתאריך 14.2.2022 בשעה 21:16, anonport כתב:

בקשה אם יש כאן עו"ד או אדם שמבין שיצור איתי קשר כי לא ייתכן שלא אקבל אפילו את ההוצאות. אם אין מחלוקת על העבירה איך ייתכן שלא אקבל הוצאות + פיצוי??????

אף אחד מאיתנו לא יודע על מה תבעת, מה תבעת ומה נטען אז אין לי שמץ של מושג אם יש צדק בטענותיך או לא.

 

אם אתה כל כך בטוח בצדקתך קח עו"ד בתשלום (ההבדל בין עו"ד בתשלום לבין חבר שעושה טובה זה שמי שמקבל תשלום מחוייב לך ועובד עבורך) ותפעל לפי מה שהוא מייעץ.

[falou]

בתאריך 14.2.2022 בשעה 21:16, anonport כתב:

בבקשה אם יש כאן עו"ד או אדם שמבין שיצור איתי קשר כי לא ייתכן שלא אקבל אפילו את ההוצאות. אם אין מחלוקת על העבירה איך ייתכן שלא אקבל הוצאות + פיצוי??????

 

כבודו מבקש שיעבדו עבורו בחינם?

 

בו.

 

אתה רוצה עזרה בפורום פומבי, תטרח לפרט במה מדובר, ואז מי שרוצה - יענה.

אחרת... מה בדיוק המטרה של השרשור?! פריקת קיטור? חיפוש אחר סיוע אישי ללא תמורה?

[Nakamichi]

הוא נכנס לפאניקה שהשיטת מצליח שלו לא הצליחה.

 

לא קצת מוזר שאתה תובע על אותו עניין 4 פעמים ואתה מבקש רק עוגמת נפש מעל 5000 ש"ח?

 

מעניין באמת במה הדברים אמורים.

[Igalz]

אותי מפתיע מאוד שהוא הצליח לקבל משהו על עוגמת נפש בעבר.

מההיכרות שלי עם מערכת המשפט הישראלית, אם תוכיח נזק תקבל את עלות הנזק (או חלק ממנו), אבל על עוגמת נפש אין מה לדבר..