בנאדם הזוי צולם מתעלל בכלב. המשטרה לא טיפלה אז אזרחים טיפלו

[DareDevil]

Just now, Potato כתב:

לא הייתי נכנס לעימות פיזי,ברח?שהמשטרה תחפש אותו.

לא מתכוון להפעיל כוח  על אף אחד אם לא מדובר בהגנה עצמית,השורה התחתונה עלולה להיות מאוד לא שווה את זה.

 

אם אין לי תיעוד של ההידברות עם הבנאדם זה לא משתלם. בכל מקרה ממליץ להקליט את המקרה מתחילתו ועד סופו כדי שלא יהיו בעיות בהמשך. למקרה הזה, בכלל לא הייתי מתאמץ כי המשטרה אחרי זה הייתה רודפת אחריי ולא אחרי הפושע.

[pooh-bear]

לפני 9 שעות, m3x7r3m3 כתב:

@Ooga קיצוניות זה לא בריא.

 

גם בטבע (חיות מול חיות) יש הפרדה בין ציד למאכל, קרבות כדי לשרוד, והתעללות לשם התעללות.

תנסה לשים אריה על דיאטה של טופו:

 

 

הלוגיקה שלך באמת מופלאה. אין ספק שסרטון של אריה טבעוני מפיוצ'רמה זה הסבר מעולה להכל.

 

אני ממש ממש נגד להטיף, אבל זה פשוט מגוחך. שרשורי ואגיו ושניצלים זה הגיוני. תוכניות בישול עם נתחים מדממים, לובסטרים שמבושלים בחיים ודגים חצי חיים בצלחת זה לגמרי בסדר. מאות ואלפי חיות בית שננטשו / נזרקו / סתם מצאו את דרכם למכלאה העירונית ומשם להמתה כי אף אחד לא חשב אפילו בצחוק לאמץ אותם זה טריוויאלי. שחיטה כשרה, משלוחים חיים, אין צורך אפילו להתעכב.

 

אבל מישהו שהתעלל בכלב? ממש התעלל בכלב? לא, זה סוף העולם ממש, אסור לעמוד מנגד, נורא שאין מילים לתאר.

 

ולא, החיים (בניגוד לעמדה הרגילה שלך) הם לא שחור ולבן. אתה לא או קרניבור שרק מפנטז על בשר או היפי טבעוני. יש כל כך הרבה באמצע.

 

לפני 6 שעות, Night Driver כתב:

וד"א, חשבת פעם כמה בעלי חיים מושמדים בהליך גידול המזון הצמחי?

הרבה הרבה פחות מאשר בגידול חיות, ולו מהעובדה הפשוטה שהחיות האלו גם אוכלות משהו, שגם הוא גדל איפשהו.

 

הלוגיקה הזו של "בסוף מישהו סובל" לא מצדיקה (מוסרית לפחות) את כל שאר הסבל. זה בערך כמו לשאול אם אתה יודע כמה אנשים מתים מתאונות דרכים בשנה, אז מה זה כבר משנה אם תעבור ברמזור אדום ב-200 קמ"ש עם סמי טריילר.

[SlowRide]

מאחר ורוב האנשים לא מסוגלים לגדל את הבע"ח שהם אוכלים ולהמית אותם אז חיות למאכל = מוצר צריכה, חיות בית = חבר/ בן משפחה. בגלל זה קל להתענג על בשר אבל קשה לראות שמתעללים בחיה. 

 

[Potato]

לפני שעתיים, DareDevil כתב:

אם אין לי תיעוד של ההידברות עם הבנאדם זה לא משתלם. בכל מקרה ממליץ להקליט את המקרה מתחילתו ועד סופו כדי שלא יהיו בעיות בהמשך. למקרה הזה, בכלל לא הייתי מתאמץ כי המשטרה אחרי זה הייתה רודפת אחריי ולא אחרי הפושע.

אני לא אכנס למצב הזה,אין סיכוי שזה יקרה אז גם אין לי מה להבין איך אני מכסתח את עצמי.

 

 

אז מה המסקנה?מגניב לערוף לתרנגולת את הראש אבל פחות מגניב להרביץ לכלב?

או שזה מחזיר אותנו לנקודה שהמשטרה לא מצילה את כולם אז אנרכיה?

עריכה אחרונה ב-7 לאוקטובר, 2020 על ידי Potato

[ניקו פ.]

לפני 10 שעות, m3x7r3m3 כתב:

 

לא דוגמה טובה, שכן הבטום זרהום (המסתנן שנהרג בפיגוע בבאר שבע) קודם כל זוהה (ונורה) דווקא ע"י אלו שהוכשרו (שוטר מג"ב וחיילת)

מקבל. העיקר שהמסר עבר בבירור, גם אם הדוגמה פחות טובה.

[maxcher]

מישל שיתף באינסטגרם תגובות של עוקבים.
כנראה מרוב אנדרנלין לא שם לב מה הוא משתף,
אבל שיתף מישהי שכתבה לו "מזל שלקחתם את החוק לידיים!" לא פחות ולא יותר.
ויש סרטון של ההמון משולהב וצועק "הוא מת הוא מת הוא מת"

לכן אי אפשר לטעון שאין לו אחריות שילוחית כאן - גם אם זה התפשט קודם בקבוצות ווטסאפ .

[m3x7r3m3]

לפני 16 שעות, Transporter כתב:

אתה חי במדינה שבנאדם מוכן לדרוס אנשים כי הם לא תומכים בביבי

בנאדם הולך ברחוב ודופק מכות לאישה בת 60 כי היא עם דגל שחור ביד

 

אתה מניח הרבה דברים שנאמר בעדינות, לא בטוח שהם אכן נכונים.

 

לפני 16 שעות, Transporter כתב:

אסור להגיד את זה

כי מחר ישימו גננת במעצר בית, ויהיו אזרחים שיחשבו שהיא צריכה עונש מוות או מאסר מיידי ושיזרקו אותה בתא עם אנסים

והם פשוט ילכו לעשות את העבודה שהמשטרה לא עשתה

זאת השורה התחתונה

 

מה שגורם לאזרחים לבצע "צדק אזרחי" זה לא ההצלחה / כישלון של האזרח הקודם שעשה "צדק אזרחי", אלא ואקום שלטוני.

כל עוד המשטרה תמשיך לא לעשות את עבודתה יישאר ואקום שלטוני שיבוא לידי ביטוי ב"צדק אזרחי".

אין חוכמות בזה. אם המשטרה לא עושה את עבודתה אנשים יעשו את עבודתה, בניגוד לכל מיני הזויים, חברה אנושית לא סובלת אנרכיה.

 

לפני 16 שעות, Ooga כתב:

אני לא סיימתי את המשפט ב"אוכלים המבורגר", אלא ב "תוך התעלמות ממה שקורה בתעשיית הבשר".

 

שמה המשמעות של ההתעלמות הזאת? ואם אני יודע מה קורה בתעשיית הבשר ובכל זאת בוחר לאכול?

אבל לא, הסאבטקסט שלך הוא שמי שאוכל המבורגר בהכרח מתעלם ממה שקורה בתעשיית הבשר, כי אחרת לא היה אוכל המבורגר, זו המשוואה שיצרת.

 

ציטוט

יש הבדל בין חיה שהורגת חיה אחרת באותו רגע כדי לשרוד לבין תעשיה שחלק מכובד מהצריכה שלה היא מותרות, וכוללת סבל לכל אורח חיי החיה ולא רק בזמן השחיטה שלה (אם היא מגיעה לשלב הזה בחיים).

 

אולי האוכל שאתה אוכל זה מותרות. צרכי ההזנה של בני אדם זה לא מותרות. אייפון זה מותרות, מרצדס זה מותרות, פנטהאוז זה מותרות.

ואין לזה שום קשר לסבל שנגרם לחיות בזמן הגידול או השחיטה.

מה אתה מנסה לעשות? להפוך אנשים לצמחוניים? זו לא דרך שעובדת.

 

לפני 16 שעות, Transporter כתב:

גם כל המשפטים האלה "מפה זה עבודה של המשטרה" מה אתה באטמן ? תופס את הפושעים בלילה ומשאיר אותם כלואים עד שתבוא ניידת ?

 

באטמנים נולדים בגלל שהמשטרה לא עושה את עבודתה, לא הפוך.

 

לפני 14 שעות, pooh-bear כתב:

הלוגיקה שלך באמת מופלאה. אין ספק שסרטון של אריה טבעוני מפיוצ'רמה זה הסבר מעולה להכל.

 

אני ממש ממש נגד להטיף, אבל זה פשוט מגוחך. שרשורי ואגיו ושניצלים זה הגיוני. תוכניות בישול עם נתחים מדממים, לובסטרים שמבושלים בחיים ודגים חצי חיים בצלחת זה לגמרי בסדר. מאות ואלפי חיות בית שננטשו / נזרקו / סתם מצאו את דרכם למכלאה העירונית ומשם להמתה כי אף אחד לא חשב אפילו בצחוק לאמץ אותם זה טריוויאלי. שחיטה כשרה, משלוחים חיים, אין צורך אפילו להתעכב.

 

אבל מישהו שהתעלל בכלב? ממש התעלל בכלב? לא, זה סוף העולם ממש, אסור לעמוד מנגד, נורא שאין מילים לתאר.

 

ולא, החיים (בניגוד לעמדה הרגילה שלך) הם לא שחור ולבן. אתה לא או קרניבור שרק מפנטז על בשר או היפי טבעוני. יש כל כך הרבה באמצע.

 

אני לא זה שכתב סאבטקסט שבו אכילת המבורגר = התעלמות מתעשיית הבשר, ועוד סאבטקסט נוסף שכל זה לאחר הצלת כלב מהתעללות זה צביעות.

ועוד כל זה במסווה של הטפה פאסיב-אגרסיב.

 

וכן יש הבדל בין התעללות, בין גידול למאכל, שחיטה למאכל, הריגה למאכל, הריגה להגנה עצמית וכו'. אלו לא דברים שנמצאים באותה קטגוריה, גם לא בטבע.

 

לפני 12 שעות, Potato כתב:

אז מה המסקנה?מגניב לערוף לתרנגולת את הראש אבל פחות מגניב להרביץ לכלב?

 

לא, המסקנה היא שלערוף לתרנגולת את הראש לצורך ההתעללות, והרבצה לכלב לצורך ההתעללות, הם באותו מדרג בדיוק.

אלימות וסבל לצורך ההתעללות. ושניהם אסורים לפי החוק.

 

לפני 12 שעות, Potato כתב:

או שזה מחזיר אותנו לנקודה שהמשטרה לא מצילה את כולם אז אנרכיה?

 

אין בעיה שהמשטרה לא מצילה את כולם, אבל היא לא מצילה אף אחד, אלא אם כן זה מופיע בפייסבוק עם 10 אלף לייקים.

משטרת הפייסבוק והרייטינג.

מכיר את המימים בסגנון הזה:

http://www.quickmeme.com/img/05/050b95a15feed3d578b1bc820a65f610bb8f559aceb7cc50dd6e3464ff153feb.jpg

 

אז זה בדיוק המצב אצלנו, רק עם המשטרה. רק חסר שהחוקר התורן שתגיש לו תלונה יגיד לך שאתה צריך עוד לצבור לייקים כדי שיטפלו בתלונה שלך.

 

לפני 9 שעות, ניקו פ. כתב:

מקבל. העיקר שהמסר עבר בבירור, גם אם הדוגמה פחות טובה.

 

מצוין, אבל חשבת רגע שאם הדוגמה הלכאורה טריוויאלית ביותר שלך לזה - לא נכונה מהיסוד, אז אולי המצב עדיין לא הגיע לשם? אולי אנחנו עדיין לא בגותהם?

[pooh-bear]

לפני 16 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אולי האוכל שאתה אוכל זה מותרות. צרכי ההזנה של בני אדם זה לא מותרות.

אין שום בעיה בריאותית לא עם דיאטה צמחונית ואפילו לא עם טבעונית, אז זו שאלה של איך אתה מגדיר "מותרות". בגדול, אין לך שום צורך בריאותי לאכול בשר.

 

לפני 15 דקות, m3x7r3m3 כתב:

אני לא זה שכתב סאבטקסט שבו אכילת המבורגר = התעלמות מתעשיית הבשר, ועוד סאבטקסט נוסף שכל זה לאחר הצלת כלב מהתעללות זה צביעות.

ועוד כל זה במסווה של הטפה פאסיב-אגרסיב.

 

וכן יש הבדל בין התעללות, בין גידול למאכל, שחיטה למאכל, הריגה למאכל, הריגה להגנה עצמית וכו'. אלו לא דברים שנמצאים באותה קטגוריה, גם לא בטבע.

לא מטיף שום דבר, אומר בגלוי: אם כל כך אכפת לך מסבל (לדעתי, חיות שנשחטות זה לא פחות סבל, בטח בתעשייה המודרנית, גם אם מישהו אוכל אותן בסוף - לחיות עצמן זה פחות משנה, איך נגיד) אתה ממש לא חייב להפוך לטבעונאצי, אתה יכול קצת להפחית את צריכת הבשר שלך. ואני אפילו לא מדבר על הסבל הלגמרי מיותר שחיות למאכל עוברות במקומות מסויימים, רק כדי שמשהו יראה "טעים יותר" למישהו, למשל.

 

ב"טבע" אין הבדל בין שום דבר. חיות לא שוקלות שיקולים מוסריים. חתול יכול להורג ג'וק כי זה האינסטינקט שלו, לא כי הוא ממש ממש רעב וחייב עכשיו לאכול את הג'וק.

 

זה לא שאני בעד התעללות בכלב, כן? פשוט היח"צ שהכלב הזה קיבל כשבאותו יום נשחטות אלפי חיות (רק בארץ), מה זה אם לא צביעות?

[maxcher]

זה ויכוח עתיק יומין, והתהליך הוא הדרגתי, אנשים יותר נפגעים מזה שנכנסים להם לצלחת כביכול, מאשר לדון על השלכות של אכילת בשר.
אני הספקתי עם בשר בבית, עדיין אוכל קצת בחוץ.

לגבי מישל, האזרחים בארץ כל כך מתודלקים שבית המשפט והמשטרה לא עושים את עבודתם (מה שנכון) שכל סרטון כזה מוסיף.
כשמישהי רושמת למישל "תודה שלקחתם את החוק לידיים אתם אנשים מופלאים"
וכשדניס רושם "עם ישראל היפה" על סרטון של המון זועם.

מה הפלא שהכל מותר.
"אם המשטרה לא תעשה את העבודה שלה, אנחנו נבוא, טיהרנו את המקום משמאלנים"
https://twitter.com/Soloph0ne/status/1313867816890699779?s=20
ואחד מאחורה עושה FLEXING של שרירים

עריכה אחרונה ב-8 לאוקטובר, 2020 על ידי maxcher

[m3x7r3m3]

לפני 12 דקות, pooh-bear כתב:

אין שום בעיה בריאותית לא עם דיאטה צמחונית ואפילו לא עם טבעונית, אז זו שאלה של איך אתה מגדיר "מותרות". בגדול, אין לך שום צורך בריאותי לאכול בשר.

 

חמודי, אם בנוסף למה שאתה מכניס לפה, אתה צריך לקחת כדורים, אז יש בעיה בריאותית עם הדיאטה שלך.

אפשר לפתור אותה? כן, לגיטימי? כן, רק אל תמציא המצאות שאין בעיה בריאותית עם הדיאטה שלך, אתה נהנה מהעובדה שיש מוצר כזה כמו כדורי ברזל או ויטמין B כלשהו לצריכה שלא דרך הדיאטה שלך.

 

אין שאלה איך מגדירים מותרות, תזונה לבני אדם זה לא מותרות נקודה, אם יש לך בעיה עם זה פנה למאסלו.

 

לפני 15 דקות, pooh-bear כתב:

לא מטיף שום דבר, אומר בגלוי: אם כל כך אכפת לך מסבל (לדעתי, חיות שנשחטות זה לא פחות סבל, בטח בתעשייה המודרנית, גם אם מישהו אוכל אותן בסוף - לחיות עצמן זה פחות משנה, איך נגיד) אתה ממש לא חייב להפוך לטבעונאצי, אתה יכול קצת להפחית את צריכת הבשר שלך. ואני אפילו לא מדבר על הסבל הלגמרי מיותר שחיות למאכל עוברות במקומות מסויימים, רק כדי שמשהו יראה "טעים יותר" למישהו, למשל.

 

עוגה  הוא זה שכתב בסאבטקסט, אתה כותב במפורש, אחלה.

מילת המפתח  במשפט שלך הוא "לדעתי", זו דעתך, תהנה, אל תנסה לכפות את דעתך עליי.

לדעתי (ולדעת הטבע, וגם לדעת החוק במדינת ישראל) יש סבל בעולם, לא חסר כזה, לייצר סבל לשם הסבל - לא מקובל, לייצר סבל לצרכי מאכל - כן מקובל.

במקומות אחרים בעולם לדעת החוק למשל סבל של חיות לצרכי פרוות היה מקובל ועכשיו כבר לא.

בקיצור, אתה מוזמן לשתף את דעתך, לנסות לכפות אותה, או להטיף אליה מטיעונים מוסריים זה טיפשי וחסר תוחלת.

ועוד בנוסף לכל זה אתה טוען שבעולם שלי (!) הכל שחור ולבן, כשאצלך רק לאריה מותר להרוג חיות כדי לאכול אותן, לאדם אסור. כל סבל של חיה הוא אסור.

יש איזה משפט על קורה ועיניים שמתלבש פה בול.

 

לפני 15 דקות, pooh-bear כתב:

ב"טבע" אין הבדל בין שום דבר. חיות לא שוקלות שיקולים מוסריים. חתול יכול להורג ג'וק כי זה האינסטינקט שלו, לא כי הוא ממש ממש רעב וחייב עכשיו לאכול את הג'וק.

 

אתה לא יודע כנראה כלום על הטבע.

חיה לא הורגת חיה סתם, חיה שפוגשת חיה אחרת נכנסת למצב Fight or Flight, אם היא הגיעה במטרה לצוד היא כמובן תתקוף.

מה שקובע לחתול להרוג את הג'וק (או עכבר) זה Fight or Flight, לא איזה "אינסטינקט" ערטילאי.

 

לפני 15 דקות, pooh-bear כתב:

זה לא שאני בעד התעללות בכלב, כן? פשוט היח"צ שהכלב הזה קיבל כשבאותו יום נשחטות אלפי חיות (רק בארץ), מה זה אם לא צביעות?

 

זה בדיוק ההבדל בין התעללות לשם התעללות, ובין סבל למילוי צרכים.

לא אוהב את זה? אחלה, זה מה שהחוק אומר כרגע, תצביע לירוקים או איזה מפלגה אחרת שחושבת כמוך ולא מקבלת אפילו חצי מנדט

[Be roo]

לפני 23 שעות, falou כתב:

כשבאים ממקום של אגו

 

גם אם יש כאן אגו, לסרטון יש אפקט נוסף, למען יראו וייראו, שאנשים ידעו שיכולים למצוא אותם, ושזה שהמשטרה לא עושה דבר לא אומר שהם יצאו נקיים.

וגם  למען משטרת ישראל, שיראו את התוצאות של אוזלת היד שלהם כלפי בריוני השגרה.

[yogev20]

ראיתם איזה סלב הם נהפכו. אפילו פגישה עם ראש העיר אחד מהם קיבל.

 

אגו או אלא, עובדה שזה עשה את העבודה, והעלה את התודעה של התעללות בבעלי לחיים. 

משהו שהיה קיים כל הזמן, אך היה צריך משהו מזעזע שתביא לתגובה מהירה ומתוקשרת כדי להעלות את זה לסדר היום. 

[ניקו פ.]

לפני כשעה, m3x7r3m3 כתב:

מצוין, אבל חשבת רגע שאם הדוגמה הלכאורה טריוויאלית ביותר שלך לזה - לא נכונה מהיסוד, אז אולי המצב עדיין לא הגיע לשם? אולי אנחנו עדיין לא בגותהם?

איפה כתבתי שאנחנו בגותהם? 

או שהגענו לאן שהוא? 

 

הדוגמה היא הראשונה שעלתה לי לראש. לא הקדשתי לזה יותר מדי מחשבה. לא חסרות דוגמאות שליליות לאמירה שלי, כולל כאלו שהייתי חלק מהן. 

מודה שאני מתקשה להבין מה אתה רוצה לומר.

עריכה אחרונה ב-8 לאוקטובר, 2020 על ידי ניקו פ.

[David32]

אז מה, הדיון התמידי על צמחונות/טבעונות?

 

"דיון" על גבול השיח חירשים.

ליאור יש לך מלא טעויות, אבל בעלי חיים בהחלט הורגים סתם, גם משיעמום.

בכלליות העולם החי... די אכזר.

[https://www.reddit.com/r/natureismetal/]
 

 

 

[SlowRide]

לפני 27 דקות, m3x7r3m3 כתב:

זה בדיוק ההבדל בין התעללות לשם התעללות, ובין סבל למילוי צרכים.

הבעיה היא לא בהריגה לצורך מאכל אלא בהתעללות לשם התעללות שעוברות החיות בתעשייה עד שמגיע הזמן להרוג אותן. 

אישית אני לא חושב שלא לצרוך בשר זה מה שימנע את זה.