ביטול דוח מעבר חציה

[jupiter1]

דוח 500 שקל ו4 נקודות לקטנוע שלכאורה עבר על מעבר חציה כשהולך רגל החל לחצות.

 

האם יש שיטה שעובדת בימנו (2018) לבטל את זה ? היה פעם איזה משהו שנקרא שיטת מוצלאחי, זה עדיין עובד ?

[אביG]

תנסה ותראה.

המערכת עובדת שונה קצת היום.

כדי לבטל דוח צריך סיבות כבדות משקל כמו: עמדתי לתומי בנתיב ימין שבכביש בכביש ולפתע הכביש החל לנוע, יחד עם מעבר החצייה לכיווני, תוך כדי שמישהו זרק הולך רגל למעבר החציה שנע לכיווני.

הבעייה שגם השוטר היה שם וראה במו עיניו שלא זה מה שקרה אלא שנהג הקטנוע נהד כדרכם של 98% מרוכבי ההדו"ג .

שלם את הקנס

[jupiter1]

יותר:

 

נסעתי במהירות המותרת כאשר אני מרכיב מאחורי תיירת מחו״ל ללא ביטוח תאונות, וכשהגעתי מרחק קצר מאד ממעבר החציה החל הולך רגל לחצות את הכביש כשהוא במרחק מספר מטרים ממני (רחוב סלמה רחוב רחב במיוחד), הנחתי שבלימת פתע עלולה להעיף את התיירת שהרכבתי מהקטנוע ושבבלימת פתע בלווא הכי הקטנוע יעצר מספר מטרים לאחר מעבר החציה, וכן שאם אעוף בעצמי אני עלול לשבור את הקרסול ששברתי כבר בתאונה לפני מספר שנים (אישורים מצורפים), ולכן נהגתי בהגיון ובשיקול דעת סביר והמשכתי את הנסיעה.

 

 

יכול לעבוד דבר כזה ?

[Ron Poh]

החוק היום מחייב כבר שרואים הולך רגל מתקרב למעבר חציה לעצור ולתת לו לעבור, אז לא סביר שהולך רגל הצליח להפתיע אותך ופתאום הופיע יש מאין על המעבר חציה.

אתה מתקרב למעבר חציה ואין לך שדה ראיה טוב, תאיט בכל מקרה כך שבמקרה הצורך תוכל לעצור בבטחה.

לעניין התיירת בטח שיש לה ביטוח, מתוקף ביטוח חובה, או שאולי אתה רוכב ללא כל ביטוח בכלל כולל חובה ואז זאת עברה בפני עצמה.

[jupiter1]

כלומר חבל על המאמץ?

 

יש סיכוי שיחמירו את העבירה ל״סיכון הולך רגל״ ? (10 נקודות)

[אביG]

אם קבלת דוח על סעיף 7159, שלם 500 ש"ח, קבל 8 נקודות (עדכון) וסע לשלום.

במשפט תעבורה אתה יודע איך אתה נכנס.

אם תצליח לעצבן את השופט (מנסיון שלי, לא צריך הרבה בשביל זה) הוא מתיר את עצמו מגובה הקנס המקורי וכתב האישום המקורי ויכול להחמיר אתך ולעבור לסעיף 6458 שבגינו תזכה לקנס גבוה יותר, פסילה בפועל פסילה על תנאי + 10 נקודות

שתהיה בחירה נבונה

[Be roo]

החוק היום מחייב כבר שרואים הולך רגל מתקרב למעבר חציה לעצור ולתת לו לעבור

 

לא מדוייק, התיקון מתייחס להולך רגל שעומד על המדרכה וניתן להסיק שבכוונתו לחצות:

 

"נוהג רכב המתקרב למעבר חצייה, יאט את רכבו אם הולך רגל עומד על המדרכה בסמוך למעבר החצייה ואם ניכר שבכוונתו של הולך הרגל לחצות את הכביש, ייתן לו זכות קדימה."

 

 

זה נועד למנוע את הדרישה שהולך הרגל יתחיל לחצות לפני שיהיהזכאי לז"ק, אבל זה לא כולל הולכי רגל שצועדים על המדרכה וממשיכים לכביש מבלי לבדוק כי גם עליהם חלה חובת זהירות:

 

"לא ירד הולך רגל ממדרכה או ממקום מבטחים אחר שבדרך באופן פתאומי או מבלי שנקט בזהירות מספקת, בשעה שרכב מתקרב אליו ממרחק שאין סיפק בידי נוהג הרכב לעצור את הרכב כדי למנוע תאונת דרכים"

 

בלי להיות במקום ולראות את הנסיבות המדוייקות שבהן התרחש הארוע אי אפשר להסיק מסקנות (האם הולך הרגל עמד על המדרכה? האם בדק את הכביש או אולי המשיך בהליכה רצופה בלי לבדוק שהכביש פנוי).

 

מה שכן נראה הזוי הוא סדרת החישובים שעברה לפות"ש בראש והזמן שכביכול היה לו לקבל החלטה שלא לעצור.

[jupiter1]

התכוונתי לגבי כתיבת מכתב לכתובת שבתחתית בדוח, לא לבקשה למשפט. יש טעם ? יש סיכון שהם יסבו את זה לעבירה חמורה יותר?

[ישה]

בגדול מפנ"א לא מלבישה לך סעיף חמור יותר.