כפייה דתית בישראל עד מתי?

[Uzi4u2]

כבר 17 עמודים בשרשור ועדיין אלו שמאמינים בההוא למעלה לא קולטים שכל מה שאנחנו רוצים זה שלא יכריחו אותנו להשתתף באמונה שלהם וזהו. תעשו מה שאתם רוצים עם החיים שלכם אבל אל תיכנסו לי לחיים ותגידו לי עם מי להתחתן ומה כן\לא לעשות בשבת.

[Pika007]

ניתן לדעת שדיון נעשה מיושן כאשר אחד המשתתפים גורר פנימה את היטלר והנאצים.

"גורר"?

אם אתה מכיר דרך לדון במלחמת העולם השניה והסיבות לה בלי להזכיר אותם, האר את עיניי.

[יבגניפ]

שוגיפלקס, לא נראה לי שהבנת את כוונתו של פיקה.

 

אישית, אני חושב שלהאשים *רק* את הדת במלחמות זה גם לא כ"כ נכון.

עזבו את מלחמת העולם השניה. גם במסעות הצלב המדיאבלים הדת הייתה לעוד פקטור שהוביל למלחמה, אבל לא היחיד.

 

סלואורייד, הגישה כאילו מערכת חינוך, כל ערכת חינוך, מסוגלת או רוצה לייצר אנשים שמחליטים בעצמם היא קצת נאיבית. בודדים ביותר הם האנשים שמפתחים דעה עצמאית, בכל תחום שהוא.

[SlowRide]

חשוב יותר שיחנכו אנשים להיות סבלניים יותר לדעות של האחר מאשר שכולם יגיעו לדעות עצמאיות, אבל זה גם משהו שכדאי לשאוף אליו, לא?

 

ממש לא מקור הרוע היחיד, אבל גם ממש לא "בסך הכל עוד דעה של אנשים".

זה בדיוק כמו להגיד "80% מהמוסלמים הם אנשים נורמטיביים", כן, אבל 20% הם קיצוניים. וה-20% האלה זה 300 מיליון איש. זה כוח שאי אפשר להתעלם ממנו.

וזה לגמרי לא אותו הדבר עם אתאיזם, כי אתה לא רואה אף מדינה או יישות בעלת חשיבות שמנסה לכפות אתאיזם על סביבתה.

 

איפה בדיוק מיסדו אתאיזם? איפה אסרו על אנשים להתפלל לשום דת? אני לא מכיר. אשמח לקבל דוגמא.

אני אצרף שוב את הקישור לוויקיפדיה ששמתי קודם.

בוא נשאל ההפך, אם המצב היה הפוך ו80% היו אתאיסטים - אתה חושב שהעולם היה טוב יותר? לדעתי הוא היה בדיוק אותו דבר כי מספר הקיצוניים היה נשאר זהה.

[יוסי פרנקוס]

הודעה כפולה. למחוק.

עריכה אחרונה ב-13 לפברואר, 2016 על ידי יוסי פרנקוס

[יוסי פרנקוס]

יוסי, עם חינוך אפשר להיפטר גם מאתאיזם בדיוק כמו שאפשר מהדת. הכל תלוי בדרך בה מציגים את הדברים. החכמה היא להציג אותם בצורה שלא תפריע לאף אחד לחיות כמו שמתחשק לו. כדי שאנשים יגיעו בעצמם למסקנות צריך להציג להם הכל באופן שווה, ובחיים לא כולם יגיעו לאותה מסקנה. לא כולם תופסים את המציאות באותה דרך ולא לכולם יש אותה רמה שכלית.

 

אתאיזם מדיני ששולל דת הוא רע בדיוק כמו כפיה דתית: אתה מעניש את מי שרוצה לחיות אחרת, גם אם הוא לא מזיק לך. בגלל זה בדיוק כמו שכתבת, זה לא תפקיד המדינה/שלטון להתעסק לאנשים באמונות.

 

אם תציג את העובדות לגבי איך שפועל היקום ולא "איך שאנשים מסוימים חושבים שהוא עובד בלי ראיות", הדת תעלם.

 

טענות דתיות הן אידיוטיות כי הן לא מבוססות על המציאות והן לא מביאות שום דבר טוב.

 

תגיד לי משהו אחד שבא מדת שלא יכול לבוא ממוסריות חילונית בדיוק באותה מידה.

 

כריסטופר היטצ'נס ביקש שיראו לו משהו אחד כזה בשנות ה70 והוא מת בשנות ה2000 בלי אף אחד שיראה את זה.

אני אשמח שתגיד לי מה טוב בדת.

 

אתה לא מנסה לכפות כי אתה לא יכול לכפות. כפיה היא פריבילגיה של אנשים עם כוח והשפעה, כמו למשל המפלגות הדתיות.

מי שלא יכול לכפות, מטיף. וזה בדיוק מה שאתה עושה, וזה בדיוק מה שהופך אותך למסיונר באותה מידה, פשוט של 'לא דת' במקום של 'כן דת'.

 

סרוניס, לא לא לגיטימי. לא לגיטימי להגחיך את האמונה של מישהו כמו שלא לגיטימי לאנשים דתיים לקרוא לחילונים "כופרים". ולא אכפת לי אם זה זה אלוהים, בודה, או זולטאן.

לרוץ כש-0 מעלות בחוץ זה מטומטם כי זה יעשה לך דלקת ריאות. לראות האח הגדול זה מטומטם כי זה לא מפתח אותך בשום צורה, ואתה יודע מה? אבל אולי בתור סתם "לשרוף זמן" זה כן לגיטימי. מה 'כפת לי? אני וחברה שלי ראינו באדיקות את המירוץ למיליון. תוכנית מפגרת? כן, כנראה. אנחנו מפגרים כי ראינו אותה ולגיטימי לקרוא לנו מפגרים בגלל זה? לא חושב.

 

כן לגיטימי להגחיך את הדת כי היא מבוססת על שטויות ולא על המציאות.

 

אם מישהו אומר שהוא יכול לתקן את העולם על ידי תפילה כי יש מישהו ששומע משהו למעלה, הוא טועה.

בגלל זה הדת אידיוטית.

כי היא טועה.

 

אם מישהו יגיד לך שככל שאתה מוריד יותר אוויר מהצמיגים, ככה יש לך יותר אחיזה על הכביש, או שיגידו לך שרכב לא צריך שמן כי יש לו דלק שמשמן את המנוע, אתה תגיד שהוא מפגר.

 

למה?

כי הוא מפגר והוא טועה!

[oryo]

יוסי,

אתה שיקוף של מסיונר חרדי.

הטיעונים שלכם כ"כ דומים שזה כמעט יפה, אפשר לקחת את הטקסט שלך להחליף כמה מילות מפתח ולקבל את החרדי ההוא שמסביר לך שהכל מלמעלה ואם אתה לא מבין את זה אתה טיפש גמור.

אתה מדבר כאן על חיה ותן לחיות, ובו בזמן מגחיך ומזלזל בנושא חשוב להמון אנשים, צר לי אך זה על גבול הצביעות.

ואני אומר את זה בתור אחד שהמרחק בינו לבין הדת זהה למרחק בין זהבה גלאון וברייקדאנס.

[shugiflex]

יש צמד פרקים בסדרה South Park שמראה איך העולם יראה כשכולם יהיו אתאיסטים (הפרק הראשון בצמד נקרא Go God Go). ממשיכים להלחם בדיוק כמו עכשיו.

 

ממליץ לצפות.

[יוסי פרנקוס]

יוסי,

אתה שיקוף של מסיונר חרדי.

הטיעונים שלכם כ"כ דומים שזה כמעט יפה, אפשר לקחת את הטקסט שלך להחליף כמה מילות מפתח ולקבל את החרדי ההוא שמסביר לך שהכל מלמעלה ואם אתה לא מבין את זה אתה טיפש גמור.

אתה מדבר כאן על חיה ותן לחיות, ובו בזמן מגחיך ומזלזל בנושא חשוב להמון אנשים, צר לי אך זה על גבול הצביעות.

ואני אומר את זה בתור אחד שהמרחק בינו לבין הדת זהה למרחק בין זהבה גלאון וברייקדאנס.

 

אני עומד מאחורי העובדות.

הדת לא מסבירה איך פועל העולם. היא נותנת הסברים שלא עומדים בקנה אחד עם המדע ועם המידע שיש לנו כיום על היקום.

תסביר לי איך זה מקביל לטענה של חרדים שהכל מלמעלה.

את מה שהמדע אומר אפשר לבחון בצורה אמפירית וסטטיסטית.

 

ברגע שאתה מנסה לבחון טענות דתיות בצורה אמפירית הכל מתמוטט.

 

כבר היום אנחנו מבינים מספיק על ההיסטוריה והמבנה של היקום בשביל לשלול את רוב הטענות של הדתיים.

כל יום אנחנו מבינים יותר ולא צריכים יותר את הדת.

רק השבוע פרסמו שאיששו את הקיום של גלים של כוח כבידה. בקש מרב להסביר לך את זה ולמה זה חשוב לדעת את זה.

 

כיום הדת היא פשוט למי שלא מבין מספיק את המדע, כי היא נותנת סוג של תשובה למה שלא יודעים.

ככל שיש יותר תשובות מדעיות, ככה הדת נהיית פחות ופחות נחוצה.

 

ואם אתה רוצה להתווכח עם הטיעונים המוסריים שלי, אני חוזר ואומר:

 

תגיד לי משהו אחד שבא מדת שלא יכול לבוא ממוסריות חילונית בדיוק באותה מידה.

[ניקו פ.]

יוסי כבר אמרתי לך לא פעם, גם המדע לא עומד עם המדע בקנה אחד.

אני כמובן לא אדם דתי או מאמין במיוחד, אבל אני גם לא מסתמך על המדע בעיניים עצומות.

בהחלט ממליץ לראות את הפרק ששוגיפלקס המליץ. מעולה בעיניי.

 

+1 לאוריו עוגיית הפורום

עריכה אחרונה ב-13 לפברואר, 2016 על ידי ניקו פ.

[oryo]

איזה טיעונים? איזה ויכוח?

שים לב שהטענה שלי היא שאתה מדבר כמו דושבאג (לדבריך אמונה דתית = פיגור, שזה כיבוס מילים ל דתי = מפגר), זה גם מוכח אמפירית וכו' פשוט תקרא את הדברים שלך ותעמיד פנים שאכפת לך מהדת. אם לי היה אכפת מהדת הייתי מתעצבן מכך שאתה מכנה אותי מפגר ביי אקסטנשן, לא אכפת לי מהדת אבל כן יש לי איזושהי סובלנות אז אני שם לב לארס בדבריך.

 

לטענות שלך לגבי לגיטימיות הדת האמת בה וכו' - אין לי על מה להתווכח ע"ע זהבה והברייקדאנס.

[יוסי פרנקוס]

הטיעון שלי הוא שהמדע (בניגוד מוחלט לדת) מבוסס על ראיות ועל דברים שאפשר לבחון שוב ושוב, וליישם בעולם האמיתי.

 

הדת היא לא ככה.

אין שום דבר בדת שצריך להיות מוכח באיזושהי צורה.

[יוסי פרנקוס]

בנוסף, אני לא אומר שמי שדתי הוא מפגר.

 

אני אומר שחסר לו חינוך מדעי.

[RK]

יוסי - כמו שכולם אומרים לך - הנודעות שלך נוטפות מיסיונריות. בדיוק כמו של הדתיים, רק בכיוון הפוך.

[ליין מן]

,,,

אני אומר שחסר לו חינוך מדעי.

תתפלא אבל יש חינוך מדעי - ראה והגב.

 

על סתירות בין תורה למדע

היום הראשון של בריאת העולם - (המפץ הגדול) התחלת היקום

 

פרופ' נתן אביעזר

המחלקה לפיסיקה, אוניברסיטת בר-אילן

http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/niv/stirot-2.htm

 

,,, , ניתוח זה מראה שלמרות הדעה ההפוכה הרווחת, יש בפועל התאמה מפתיעה בין קטעים רבים

של הפרק הראשון של ספר בראשית לבין הידע המדעי שהתגלה לאחרונה. (המפץ הגדול)

 

כידוע, הושגה בשנים האחרונות התקדמות חשובה, ואף דרמטית, בכל שטחי המדע. אולם,

אין מודעות מספקת למידת העומק והרוחב שידע זה מוסיף להבנתנו את הפרק הראשון של ספר בראשית. ואמנם, הנחת היסוד של מאמר זה היא שהמדע החדיש פותח שער לגילוי מובנים חדשים ועמוקים יותר בפסוקים רבים, הנראים תמוהים בלעדיו. לא זו בלבד שהמדע אינו עוד יריב של התורה, אלא הוא משמש עתה כלי חשוב להבנתה.

,,,,

תיאוריית המפץ הגדול

בשנת 1946, הציעו ג'ורג' גמוב ועמיתיו תיאוריה קוסמולוגית שונה לחלוטין. עקרונות תיאוריה מהפכנית זו מוסברים בטבלה שבעמוד הבא, שבה נמדד הזמן במיליארדי שנים הזמן הנוכחי מצוין ע"י המספר '15', משום שלפי תיאוריית גמוב, התהווה היקום לפני 15 מיליארדי שנים.

באותו זמן, המצוין בטבלה ע"י המספר '0', הופיע פתאום, יש מאין, מקור אנרגיה אדיר, שנקרא 'כדור-האש הקדום',

או בשמו העממי - 'המפץ הגדול' the big band)),- אולי מעשה בריאה.

 

ומכאן השם 'תיאוריית המפץ הגדול'. הופעתו הפתאומית של כדור-האש הקדום מציינת את תחילת היקום

במשמעות שלפני הופעתו לא היה קיים דבר.

המפץ הגדול הוא, אפוא, התגשמות מדויקת של יש מאין. (בריאה !!!)

 

 

אייל