תיקון במטוס איירבס של טורקיש.

[dorsht]

דווקא אל על הגזימו ולא הוא...

אחרת אין הסבר למטוסים רעועים עם פלסטיקים מצהיבים, טלוויזיות משנות ה90 המוקדמות, חוסר חמצן מוחלט וכיסאות שמתאימים ל1.60 ומטה....

זה שאתה חושב X זה לא אומר שזה X.

אתה מזכיר לי אנשים מהטיול בסין, שאמרו שבגלל שאין טלוויזיות במטוס אז המטוס ישן, מבדיקה זריזה בלפטופ גיליתי שהמטוס בזמנו היה בן שנה וחצי בלבד, פשוט הוזמן ללא מסכים כדי לחסוך בעלויות. כל חברה מזמינה לפי המפרט שהיא רוצה.

כמו שיש 737-800 אצל אלעל עם מסכים כל כמה שורות, ישנן חברות שהזמינו ללא מסכים כלל ויש כאלו שהזמינו עם מסכים אישיים.

אגב, ממוצע גילאי המטוסים של אלעל הוא 13.4 שנים, מי שמובילים לטובה הם ה737 כמובן ואחריהם ה777.

אני מסכים שיש מטוסים מזעזעים בצי כמו 4X-ELH שנקנה מפולמנטור הספרדית שהוא פשוט מטוס גרוע וכל מילה נוספת מיותרת, אבל טסתי ב4X-EKS שנה שעברה וב4X-EAL לפני שנתיים, EKS מ2008, EAL מ2000, את האמת שהיה בסדר יחסית. בחזור קיבלתי את 4X-EKA (ה738 הראשון של אלעל) מ1998, סימני הגיל כבר ניכרים עליו, וקיבלתי גם 4X-EAP שהוא אחד מהמטוסים הכי ישנים בצי של אלעל (מ1991). גם עליו סימני הגיל ניכרים כמובן.

עם זאת הקבינות עברו שיפוץ כלשהו ויש מסכי LCD במקום מסכי CRT ישנים, וה763 די מרווחים ונוחים.

 

אני לא מת על אלעל בכלל, אבל רק לידע כללי יש קווים רבים בהם המטוסים של אלעל מרווחים יותר מאלו של החברות ממערב אירופה. בעיקר בקווים שבהם שולחים מטוסים שמיועדים לטיסות פנים אירופאיות כמו לופטהנזה למשל.

[sperial]

מסכים עם דור, למרות שכבר 3 שנים לא טסתי עם אל-על.

 

מעניין מדי פעם להציץ בפורומים של תעופה. למשל, הדיון בעקבות החזרת ה-747 ממפרץ הבסקים לת"א לפני כחודש-חודשיים בגלל תקלה במנוע. כזכור, הארוע גרר הדים שליליים מאד בארץ, אבל דווקא באותו פורום הגיעו למסקנה שמדובר כנראה בהחלטה הנכונה ביותר שהיתה יכולה להתקבל באותן נסיבות. ובאתו פורום נתקלתי גם בדיווחים מענינים מאד על ארועי בטיחות חמורים מהסוג שהקהל הרחב לא שומע עליהם, ובחברות מכובדות.

[Tom_22]

כדי לקרוא עוד על תקריות בטיחות למיניהן ניתן להיכנס לאתר - http://avherald.com

[student]

אגב MD - בזמנו היה נדמה לי שלטוס בMD/DC ובמיוחד בDC9 זה כמו רולטה רוסית בגלל שהיו לא מעט התרסקויות מוזרות איתם. האם יש ממש בדבר ?

[Tom_22]

לא זכור לי שה-MD-11/DC-10 היו ידועים כבעייתיים במיוחד.

אם כי יש כמה התרסקויות מפורסמות, ביניהן ה-DC-10 שאיבד את כל המערכת ההידראולית עקב כשל במנוע האחורי וניווט לנחיתה באמצעות דחף דיפרנציאלי בין השניים הנותרים, כאשר ההתרסקות היתה רק ברגע האחרון של הנחיתה.

 

ה-DC-9 ודומיו (MD-80, 727), עם המנועים בלעדית מאחור, היו קצת יותר בעייתיים כמדומני.

[student]

אם כי יש כמה התרסקויות מפורסמות, ביניהן ה-DC-10 שאיבד את כל המערכת ההידראולית עקב כשל במנוע האחורי וניווט לנחיתה באמצעות דחף דיפרנציאלי בין השניים הנותרים, כאשר ההתרסקות היתה רק ברגע האחרון של הנחיתה.

 

אכן, אחת מההתרסקויות המפורסמות שהיו ופרק מרגש למדי של "תעופה בחקירה"

[dorsht]

לא זכור לי שה-MD-11/DC-10 היו ידועים כבעייתיים במיוחד.

אם כי יש כמה התרסקויות מפורסמות, ביניהן ה-DC-10 שאיבד את כל המערכת ההידראולית עקב כשל במנוע האחורי וניווט לנחיתה באמצעות דחף דיפרנציאלי בין השניים הנותרים, כאשר ההתרסקות היתה רק ברגע האחרון של הנחיתה.

 

ה-DC-9 ודומיו (MD-80, 727), עם המנועים בלעדית מאחור, היו קצת יותר בעייתיים כמדומני.

הDC-10 התרסק המון פעמים, נוצרה לו תדמית גרועה, הMD-11 דווקא היה לא רע אבל גם אותו היה צריך לדעת להטיס. הנה מה שקורה בנחיתה לא טובה:

 

הרבה DC10 שופרו לMD10, שיפורים באוויוניקה, בקוקפיט וכו'.

 

דווקא יצא לי לטוס על MD82 והוא היה בסדר, האמריקאים עדיין משתמשים במטוסים האלו. ממשיך דרכו הישיר היה בואינג 717 שלא זכה להצלחה מרובה ונדיר לראותו בכלל בארץ.

[Alon_A]

טסטי ב MD82 בטיסת פנים בתאינלד, מבנגקוק לפוקט, בדיוק שנה לפני שאחד כזה שלהם התרסק בנחיתה באותו מסלול.

 

האמת, הרגיש קצת כמו רכב ספורט

 

 

 

 

מעניין מדי פעם להציץ בפורומים של תעופה. למשל, הדיון בעקבות החזרת ה-747 ממפרץ הבסקים לת"א לפני כחודש-חודשיים בגלל תקלה במנוע. כזכור, הארוע גרר הדים שליליים מאד בארץ, אבל דווקא באותו פורום הגיעו למסקנה שמדובר כנראה בהחלטה הנכונה ביותר שהיתה יכולה להתקבל באותן נסיבות. ובאתו פורום נתקלתי גם בדיווחים מענינים מאד על ארועי בטיחות חמורים מהסוג שהקהל הרחב לא שומע עליהם, ובחברות מכובדות.

 

אשמח ללינק לשרשור שאתה מדבר עליו, מעניין אותי לקרוא מדוע להטיס אנשים 12 שעות ולחזור לנקודת המוצא היא ההחלטה הנכונה ביותר.

עריכה אחרונה ב-19 ליולי, 2015 על ידי Alon_A

[Tom_22]

לא אמרתי שלא היו התרסקויות כלל. רק לא זכור לי שהוא ידוע לשמצה בהקשר הזה.

וספציפית בגלל תקלות מכניות או מבניות אחרות שהובילו בסופו של דבר להתרסקות.

שוב, זה בהסתמך על הזכרון הקולקטיבי שלי ולא משהו מוצק מדי.

 

הסרטון שצירפת הוא סתם בגלל נחיתה גרועה שהתחילה בהתמודדות לקויה של הטייסים עם רוחות עזות, ההחלטה לנחות ויהי מה והתמודדות עם הנחיתה עצמה.

אתה מוזמן למצוא את הדו"ח המלא או התקציר - רישוי N526FE.

 

ואם כבר, אז סרטון יפה של ה-DC/MD-10 נוחת:

[video=youtube;KDgvWa-EbbE]

 

אלון - אתה יכול לחפש לגבי האירוע בעצמך - התרחש ב-17 ביוני, טיסה LY007 לניו-יורק, רישוי 4X-ELA.

עריכה אחרונה ב-19 ליולי, 2015 על ידי Tom_22

[student]

מתוך ההסבר של הוידאו שצירפת:

FYI: The MD-10 is very similar to the MD-11, whose many nicknames include "Scud" - because you never really know where it'll land once you launch it - Mechanical Disaster 11, and "she who won't land."

[Tom_22]

כינויים יש להרבה מטוסים.

גם ל-MD80 יש כינוי של Douglas Death Tube ולמטוס מודרני יחסית כמו ה-A320 יש כינוי של Death-Jet או Die By Wire.

ובכלל למטוסי Airbus שנקראים ב"אהדה" ScareBus. וזה ממשיך לעוד ועוד דגמים.

 

שוב, אין לי מושג מה הסטטיסטיקה האמיתית לגבי כל התקריות המכניות במטוסים הללו. בטח כאלו שלא הובילו בהכרח להתרסקות.

[dorsht]

דווקא הA320 הוא המוצלח שבין מטוסי איירבאס, זכה להצלחה מטורפת והוא השני אחרי ה737 מבחינת כמות המטוסים בעולם.

[Tom_22]

אני חושב שעיקר התדמית הרעה שנוצרה לאיירבוס היא בגלל מערכת הטיסה-על-חוט שנודעה די לשימצה בקרב הטייסים במשך שנים רבות, והזליגה של זה לציבור הטסים או אולי סתם חשש מהטכנולוגיה "החדשה".

כמובן שהמערכות הללו עברו שידרוג לאורך השנים והשתפרו, הן מבחינה פונקציונאלית והן מבחינה בטיחותית.

[sperial]

אלון - אתה יכול לחפש לגבי האירוע בעצמך - התרחש ב-17 ביוני, טיסה LY007 לניו-יורק, רישוי 4X-ELA.

אלון, לא מצאתי את הדיון, אבל התמצה בשילוב של אפשרות למצוא טיסה חלופית לנוסעים, הבטחת בטיחות הטיסה ואפשרות ביצוע התיקון.

[mill3r]

אני חושב שעיקר התדמית הרעה שנוצרה לאיירבוס היא בגלל מערכת הטיסה-על-חוט שנודעה די לשימצה בקרב הטייסים במשך שנים רבות, והזליגה של זה לציבור הטסים או אולי סתם חשש מהטכנולוגיה "החדשה".

כמובן שהמערכות הללו עברו שידרוג לאורך השנים והשתפרו, הן מבחינה פונקציונאלית והן מבחינה בטיחותית.

 

אני מניח שזה חלק מקשיי הלידה של המטוס.

דוגמא טובה היא טיסת 296 שלדעתי גם הייתה ההתרסקות הראשונה של ה320 שבה הייתה ספקולציה שההתרסקות נבעה מכשל במערגת ה fbw שגם התיישבה לאנשים בזכרון.