למה היצרנים בוחרים הנעה קדמי או אחורית?

[v.michael]

שלום לכולם,

עלתה לי השאלה מה עומד מאחורי הבחירה ליצרן איזה הנעה תהייה ברכב?

הרי אם א י ארצה לקנות רכב מעניין אני אחפש הנעה אחורים אז למה רוב היצרנים לא בונים דגם של הנעה אחורית ורובם נמצאים היום בקדמית?!

[djyakini]

רכבי הנעה אחורית יקר יותר לייצר, וכך גם 4*4. לכן ניתן לראות הנע(א)ות אלו בדרך כלל ברכבים יקרים, ולא במשפחתיות פשוטות.

[flytomars]

מה הייתרון של הנעה אחורית?

דווקא הבנתי שהנעה קדמית משפרת את האחיזה, או שמכרו לי לוקשים?

זכור לי גם שהייתה לי מכונית על שלט 4X4 וכשביטלתי את ההנעה הקדמית ונשארתי רק עם האחורית האוטו היה בלתי ניתן לשליטה.

[v.michael]

תיארתי לעצמי את הפרמטר של מחיר אבל נגיד לגבי בטיחות או אמינות? כי הרי במקרים של איבוד שליטה הדרישה מנהג בשני ההנעות היא שונה ודורש ידע בסיסי לאותה הנעה.

[pinister]

מה הייתרון של הנעה אחורית?

דווקא הבנתי שהנעה קדמית משפרת את האחיזה, או שמכרו לי לוקשים?

זכור לי גם שהייתה לי מכונית על שלט 4X4 וכשביטלתי את ההנעה הקדמית ונשארתי רק עם האחורית האוטו היה בלתי ניתן לשליטה.

הנעה אחורית מותקנת בעיקר בכלים חזקים מאוד.

הסיבה:בזמן האצה חזקה (בדרך כלל ברמות שרק רכב חזק מאוד יכול לספק) רוב משקל הרכב עובר לגלגלים האחוריים.

מכיוון שהכוח המצמיד את הרכב לכביש הוא המשקל על הגלגלים כפול מקדם החיכוך בין הצמיגים לכביש, הרי שבמצב של משקל מועט על הגלגלים הקדמיים (בכלי רכב עם הנעה קדמית) אין להם מספיק כוח הצמדה והם מסתבסבים במקום.

לעומת זאת, ברכב עם הנעה קדמית יציבות ההיגוי גבוהה יותר, כי הגלגלים המניעים מושכים את הרכב לכיוון אליו הם פונים, וכרכב עם הנעה אחורית הגלגלים הקדמיים פסיביים, וכאשר הם פונים לכיוון מסויים ואין להם מספיק אחיזה, הם מחליקים והרכב ממשיך לנסוע לפנים.

רכב עם הנעה כפולה נהנה מהדחיפה של הגלגלים האחוריים ומההיגוי האקטיבי של הגלגלים הקדמיים.

[dorki]

מה ש- PINISTER כתב וגם:

 

בהנעה קדמית הגלגלים הקדמיים מבצעים שתי מטלות: היגוי והורדת כוח אל הכביש, הנעה אחורית מפצלת את המטלות הללו.

 

בנוסף לכך, הפיזיקה שונה בעת סיבוב, בהנעה קדמית וקטור הכוח שיורד אל הכביש הוא בכיוון הגלגלים הקדמיים (שמניעים את הרכב ומסובבים לכיוון הסיבוב), באחורית הוקטור מקביל לציר האורך של המכונית.

כתוצאה מכך רכב עם הנעה אחורית יתנהג חד יותר בסיבוב - לטוב ולרע.

[Miraz]

הנעה אחורית יותר כבדה, יותר יקרה, קשה יותר לשליטה במצבי החלקה לנהג פשוט, גורמת להפסד כוח קל.... בקיצור אין שום סיבה להשתמש בה בסתם משפחתית כשאין לה צורך.

[falou]

הסיבה העיקרית שהביאה לבחירה בהנעה קדמית טמונה בכך שבהנעה קדמית המנוע יושב לרוחב תא המנוע, ומשיגים בכך מרווח תא נוסעים טוב יותר (כי אין ציר הינע מהמנוע לגלגלים האחוריים), מכונית קצרה יותר ופשטות ייצור ותחזוקה עדיפה.

 

כל שאר היתרונות הדינמיים והתפעוליים של פתרון כזה או אחר נכונים, אבל לא זו היתה המוטיבציה העיקרית. בטח שלא כיום, כאשר ESP מבטלת את המורכבות של שליטה ברכב בכל סוגי ההנעה.

[yoelbe]

הנעה קדמית, בה הגלגלים הקדמיים מבצעים שתי מטלות:מושכים את הרכב ומסובבים אותו, היא ברירת מחדל של עלויות ייצור ותכנון תא נוסעים - שיקולים, שלדעתי, צריכים לרדת מסדר היום. העובדה שהגלגל מבצע שתי מטלות - גורעת מהיכולת שלו לאחוז את הכביש, מה שמוביל מהר מאוד להרחבת קו הסיבוב ומעבר לנתיב הנגדי, או לשוליים (במקרה הטוב). הנעה אחורית מניעה את כל המכוניות המעניינות, ולא בכדי. ראה לדוגמא האוטו הירוק בצד ימין. וללא קשר ישיר - ESP זה חולירע.

[RK]

תגובה רגשית בעיקר, שמתעלמת מכך שלנהג הממוצע לא משנה מהו סוג ההנעה (העניין שקוף לו ברובם המכריע של המקרים) ו-ESP מהווה מערכת מצילת חיים ומקלה על מעשה הנהיגה. כמו כן, תכנון מרחב פנים חשוב לו הרבה יותר מתכונות דינמית, שכבר ב-20-25 השנים האחרונות היו טובות מספיק גם בלי מערכות אלקטרוניות בכל שימוש סביר.

[falou]

הנעה קדמית, בה הגלגלים הקדמיים מבצעים שתי מטלות:מושכים את הרכב ומסובבים אותו, היא ברירת מחדל של עלויות ייצור ותכנון תא נוסעים - שיקולים, שלדעתי, צריכים לרדת מסדר היום. .

 

אני חושב שאתה לא מבין את משמעות הביטוי "ברירת מחדל".

חוצמיזה, כשאתה מתבדח, כדאי לשים סמיילי.

[RK]

http://www.youtube.com/watch?v=wujVMIYzYXg דרך יוטיוב

 

סמיילי

[Doc Slow]

הנעה אחורית מניעה את כל המכוניות המעניינות, ולא בכדי

זה פשוט לא נכון --

106GTI 205GTI 306GTI, אלפא 156, מיני הישנה, מיני החדשה, סיטרואן DS, סיטרואן SM ואלו רק הדוגמאות שאני שולף מהמותן בדקה.

 

אין בעיה ליצר מכונית "מעניינת" עם הנעה קדמית. אם כי ככל שהספק המנוע עולה, כך קשה יותר להתמודד איתו דרך הגלגלים הקדמיים בלבד (ולכן גרסאות מאוד חזקות של מכוניות הנעה קדמית לרוב כוללות מערכת הנעה כפולה).

[dny]

הסיבה העיקרית שהביאה לבחירה בהנעה קדמית טמונה בכך שבהנעה קדמית המנוע יושב לרוחב תא המנוע, ומשיגים בכך מרווח תא נוסעים טוב יותר (כי אין ציר הינע מהמנוע לגלגלים האחוריים), מכונית קצרה יותר ופשטות ייצור ותחזוקה עדיפה.

לטענת חברת בוש (automotive handbook", 1995") אחד היתרונות העיקריים הוא חסכון של כמה אחוזים בודדים בצריכת דלק בגלל ההמנעות משינוי כיוון ההנעה ב-90 מעלות.

 

וכן, לנהג ה"ספורטיבי" עדיפה הנעה אחורית - אם יש לו מנוע חזק והילוכים ידניים/רובוטיים. לנהג הממוצע עדיפה הנעה קדמית ברוב המקרים.

 

דני

[v.michael]

תודה לעונים.

בדיוק חיפשתי ונזכרתי בפרק של טופ גיר שהוא בדק את saab והוא ציין שהמהנדסים של היצרן טוענים שבהנעה קדמית יכולת ניצול של כוח סוס הוא עד מאתיים ומשהו ומעבר לזה אין לכך משמעות, לך תבין אחרי שאתה רואה הונדה קופה ששיפר בחור לוקח מקום ראשון במירוץ הדראג בזמנים ש4*4 והנעה אחורית לא התקרבו אליו. ואני בטוח שכמות הסוסים ומומנט אצלו מעל 240.