מדוע האצ'בק לא נתפס כמשפחתי?

[שביט]

איך זה סותר את הטענה שלי שהרבה מכוניות תוכננו כהאצ'בק ובהמשך התווסף בגאז'?

סתם ציינתי הערה. חשבתי שאתה מתייחס רק להאצ'בק משפחתי, שממנו התחיל השרשור.

[tzvipper]

אבל יש לו מרצדס אז זה הופך את הניסוי לפשוט יותר - בעזרת כלים שכבר קיימים אצלו, וכאלה שהם תלויי זמן (גשם מלוכלך)

 

ד"א זה עבד עם E קלאס דור אחד לפני מה שיש לו, היה לכלוך מגעיל ובוצי

היה לי גם W210 ויש לי W211 בשני הרכבים לא היו בעיות לכלוך בגלל גשם.ייתכן שגם היה ציפוי מיוחד, אבל יש לרכב ניקוזים כשכל המים ירדו לתעלות ולכלוך לא נשאר על השמשה.

[m3x7r3m3]

כנראה שכן, הרי אם לא כך היו מציידים את כל הרכבים במגב אחורי.

 

שוב, גם בסדאן השמשה האחורית תתלכלך אבל בהאצ׳בק או סטיישן היא כנראה תתלכלך יותר.

 

מגשם בלבד החלון האחורי של האצ'בק לא יתלכלך יותר מאשר של סדאן בחיים

מה שאתה טוען הוא פיזיקלית לא הגיוני

 

בשביל ללכלך שמשה אחורית של האצ'בק הגשם צריך לרדת בזווית של 40-50 מעלות לפחות, ובכיוון הנכון.

בשביל ללכלך שמשה אחורית של סדאן הגשם יכול להיות במגוון זוויות רחב מאוד (כל מה שילכלך האצ'בק + עוד איזה 40-50 מעלות נוספות).

 

היה לי גם W210 ויש לי W211 בשני הרכבים לא היו בעיות לכלוך בגלל גשם.ייתכן שגם היה ציפוי מיוחד, אבל יש לרכב ניקוזים כשכל המים ירדו לתעלות ולכלוך לא נשאר על השמשה.

 

ניקוזים רלוונטיים אך ורק בגשם רגיל, בגשם מלוכלך אין טעם לניקוזים כי הלכלוך נשאר על השמשה ומתייבש

אם יש לך ציפוי מיוחד כזה או אחר זה לא רלוונטי לשאלה תיאורטית וכללית לגבי האצ'בק מול סדאן

[edan82]

מגשם בלבד החלון האחורי של האצ'בק לא יתלכלך יותר מאשר של סדאן בחיים

מה שאתה טוען הוא פיזיקלית לא הגיוני

 

בשביל ללכלך שמשה אחורית של האצ'בק הגשם צריך לרדת בזווית של 40-50 מעלות לפחות, ובכיוון הנכון.

בשביל ללכלך שמשה אחורית של סדאן הגשם יכול להיות במגוון זוויות רחב מאוד (כל מה שילכלך האצ'בק + עוד איזה 40-50 מעלות נוספות).

 

 

בפעם ה-1.7 מיליון- מדובר על מצב נסיעה בו יש זרימת אויר על השמשה האחורית בסדאן לעומת מערבולת אויר בהאץ' ובסטיישן.

 

הנה, בוא תראה איך נראית זרימת אויר על שמשה אחורית של האצ'בק:

http://www.youtube.com/watch?v=TtLh2P56LvY דרך יוטיוב

 

ובוא תראה איך זה נראה על סדאן\קופה:

http://www.youtube.com/watch?v=XRb87JoX8kI דרך יוטיוב

[m3x7r3m3]

מה בין הסרטונים האלה וגשם?

 

כל מה שהסרטונים האלה מראים זה שבתנועה (שאני לא מכיר אף בעל מכונית שהרכב שלו נוסע 24/7/365) הגשם (אולי) יעוף הלאה מהשמשה האחורית של הסדאן - תלוי במשקל והתנגדות הלכלוך שהגשם מוריד איתו.

 

אפילו לא קרוב לטענה שלי

יותר מזה הסרטון הראשון מראה לך במפורש שבתנועה גשם בכלל לא יגיע לחלון האחורי של האצ'בק

[edan82]

התייאשתי.

[ניקו פ.]

עידן, לפעמים זה בסדר לוותר. במיוחד כשאין טעם בהסברים נוספים.

[falou]

אתה צודק עוד יתרון לטובת הסדאן הוא חלוקת המשקל.

 

לא נכון.

 

כמו שכתב:

 

אם כבר חלוקת המשקל בהצ'בק עדיפה. הסרח העודף בסדאן...

 

אתה רווק - נוסע לבד, מכסימום עם החברה. נראה אותך כאשר יהיו לך 2-3 ילדים. תוכל להסתדר עם רכב קצר, אבל תעדיף את הארוך.

 

להאצ' יתרון נוסף גדול, אפשר לקפל את המושבים האחוריים.

3 ילדים זו כבר בעיה אחרת, אבל עם שניים אתה יכול לקפל מושב אחד ולקבל יכולת הטענה שאין לך בסדאן.

 

היתה לי סובארו B4 (לא רכב קטן...), אבל מבחינת פרקטיות, הלאון הנוכחית לוקחת בלי בעיה. למרות תא המטען הגדול של ה-B4, הגמישות (והגובה) של הלאון לוקחת. היא הורידה לאילת שני מבוגרים, ילדה, שתי כלבות (בינונית וקטנה), שני זוגות אופניים (גלגלים מפורקים) וציוד לסוף השבוע. ב-B4 זה לא היה עובד.

[yaari30]

לא נכון.

 

כמו שכתב:

 

 

 

 

 

להאצ' יתרון נוסף גדול, אפשר לקפל את המושבים האחוריים.

3 ילדים זו כבר בעיה אחרת, אבל עם שניים אתה יכול לקפל מושב אחד ולקבל יכולת הטענה שאין לך בסדאן.

 

היתה לי סובארו B4 (לא רכב קטן...), אבל מבחינת פרקטיות, הלאון הנוכחית לוקחת בלי בעיה. למרות תא המטען הגדול של ה-B4, הגמישות (והגובה) של הלאון לוקחת. היא הורידה לאילת שני מבוגרים, ילדה, שתי כלבות (בינונית וקטנה), שני זוגות אופניים (גלגלים מפורקים) וציוד לסוף השבוע. ב-B4 זה לא היה עובד.

 

 

צודק טעות שלי