מדוע האצ'בק לא נתפס כמשפחתי?

[Slow Sprinter]

אין שום ספק שסטיישן או ליפטבק יהיו עדיפות וכתבתי את זה בפתיחת הנושא. ליפטבק למי שלא מכיר, זו "סדאן" שתא המטען שלו נפתחת יחד עם השמשה האחרונית. הנפוצה שבהן על כבישי ארצינו היא סקודה אוקטביה.

[Shezif]

אני מאוד לא מתחבר לרכבי סדאן. לפי דעתי תצורת המרכב הזאת היא בוגרת מאוד ודי זקנה.

האצ'בק שוב פונה יותר לצעירים וזה באמת מוזר שמייחסים את התצורה הזאת לרכבים שהם לא מתאימים למשפחה , יש לי גולף ואנחנו לא פעם נוסעים אוטו מלא (חמישה אנשים) ואף אחד לא מתלונן על צפיפות...

[mcyossi]

לדעתי זה רק בארץ, האורך כן קובע. באירופה כבר הרבה הרבה שנים, הרכבים המשפחתיים המככבים הינם גולף ואסטרה, ששניהם כידוע לך נמכרים במרכבי HATCHBACK.

 

וכמו שתיארת, במרכב הזה, ניתן לנצל את תא המטען ביותר יעילות וגם לקבל מראה יותר צעיר וספורטיבי, הדבר אשר עושה סטיגמה שלילית בארץ..

 

הגולף היא דוגמא מצויינת,

 

אם תשאלו ישראלי ממוצע, ותראו לו את הVW ג'טה, הוא ירגיש ויחשוב שזה ממש רכב מנהלים (!),

כל הקטע שחוץ מכמה ניקלים בפרונט של הרכב (אני לא מאמין שיש ממש הבדל ברמות הגימור) הג'טה היא פשוט אותה גרסה של הגולף רק עם ישבן.

 

לכו למנהל הזוטר הממוצע ותשאלו אותו איזה רכב הוא מעדיף לקבל, רובם יגידו ג'טה.

 

אם תראו לו את הגולף הוא יגיד שזה מתאים למבוגרים צעירים בני 25 והרכב נראה יחסית קטן.

 

רוב הסובבים אותך, בהתחלה ממש הם לא מבינים למה קנית גולף 2007 ב70 אל"ש (נכון ל2012) כשאתה יכול להביא "רכב חדש" ב70 מהחברה ?!

 

כן כאילו אפשר להשוות בכלל קיה פיקאנטו או פג'ו 107 ידניות ברמה הפשוטה ביותר (בעולם?) אל מול האצ' כמו גולף,

ברמה סבירה++.

 

טכנית, ההרגשה מבחוץ כאילו יש לך רכב יחסית קטן אם תשווה אותו לסדאן, למרות שקיים הבדל אבל קטן, מה שכן בתור בעלים של מאזדה 3 לשעבר (וברקורד שלי 2 רכבי סדאן ו2 האצ') אני לא מרגיש שאני מצליח להיכנס לחניות קטנות יותר מאשר שהייתי במאזדה, מבלי לחקור ולמדוד יותר מדיי, הם מרגישות ממש באתו הגודל. כנראה שמשהו בראש נותן לנו את זה.

 

פרקטית מבחינתי ההאצ'בק לוקח בכל פרמטר. במיוחד בנוחות העמסה, כשמורידים את המושבים, נפתח ממש עולם חדש שכמעט לא נקלט בפעם הראשונה, במקרה הזה אני עם האירופאים.

[In Flames]

ברכב טוב השמשה לא מתלכלכת כי מהנדסים שתכננו אותו מקבלים משכורת לא לחינם. יש הפרדה ותעלות מיוחדות דרכם זורם הלכלוך והשמשה תמיד נשארת נקייה. בהצ'בק לאומת זאת בגשם לא רואים כלום בשמשה האחורית כי כל המים עוברים על השמשה ועוד לכלוך מהדרך. מצד השני רוב ההצ'בקים הם רכבים זולים בתכנון שלהם ואף אחד לא השקיע בהם באוירודינאמיות - יצא מה שיצא בתקציב מוגבל ובהתאם לזאת כדי בכל זאת כן יהיה אפשר לנסוע יש וישר.

 

אני חושב שאתה בכוח מנסה להצדיק את מה שכתבת.

בהאצ'בקים השקיעו פחות? מגאן, קליאו, גולף, פולו, אסטרה, פאביה, C4, 307, 308 ועוד הרבה פותחו כהאצ'בק ולחלק מהן הוסיפו בגאז' אח"כ. כנראה המהנדסים בצרפת ובגרמניה גרועים או המנהלים משלמים לעציצים.

או הרשימה שלי כוללת רק רכבים לא טובים.

לגבי אווירודינמיות, תחנה סדאן באתר בניה לכמה שעות ואז תסביר לי איך האווירודינמיות מנקה לך את השמשה.

מה שאתה אומר עובד כל עוד הרכב בתנועה, אחרי יום חמסין סטנדרטי האבק מחסה לך את השמשות.

[yohai71]

ברכב טוב השמשה לא מתלכלכת כי מהנדסים שתכננו אותו מקבלים משכורת לא לחינם. יש הפרדה ותעלות מיוחדות דרכם זורם הלכלוך והשמשה תמיד נשארת נקייה. בהצ'בק לאומת זאת בגשם לא רואים כלום בשמשה האחורית כי כל המים עוברים על השמשה ועוד לכלוך מהדרך. מצד השני רוב ההצ'בקים הם רכבים זולים בתכנון שלהם ואף אחד לא השקיע בהם באוירודינאמיות - יצא מה שיצא בתקציב מוגבל ובהתאם לזאת כדי בכל זאת כן יהיה אפשר לנסוע יש וישר.

...

מה? בהאטצ'באקים משקיעים פחות? להזכירך, מדובר בקטגורייה הכי חשובה באירופה. ספר את זה למהנדסי פולקסוואגן, אופל או פורד ששפכו מליונים על התכנונים של הגולף, אסטרה והפוקוס הנוכחיות. הגולף 7 רק יצאה לאור, ותהיה בטוח שהדור הבא כבר בשלב התכנון. שים לב כמה זמן לקח לאופל להוציא אסטרה סדאן. קודם כל ההאטץ' ואולי הסטיישן,אח"כ כל השאר.

 

אין מה לעשות, מבנה של חמש דלתות קלאסי דורש מגב אחורי, ואין לזה קשר לעלויות תכנון.

[tzvipper]

ברור שמבנה הצבק דורש מגב: הרי זה בדיוק מה שכתבתי.

לא כתבתי שבהצבק משקעים פחות, אלא שברכבים יקרים משקעים יותר בתכנון ואוירודינאמיקה עם כל מה שיוצא מזה.

[m3x7r3m3]

אז אתה טוען שבמרצדס C קלאס סדאן משקיעים יותר מאשר C קלאס סטיישן?

 

אני לא מבין איך הטענה הזאת (הלא מבוססת במקרה הטוב) רלוונטית בכלל

 

מבנה האצבק / הסטיישן מצריך מגב אחורי, גם לסדאן לפעמים זה יכול לעזור במיוחד בחילופי עונות, אבל אין חובה חוקית כזאת, אז אין מגב אחורי לסדאן

כשיורד גשם מלוכלך ומסריח זה לא מעניין את הלכלוך כמה השקיעו במסילות ותעלות מסביב לחלון, הגשם המלוכלך יורד על השמשה האחורית, הנוזלים מחליקים למטה (וזה לא משנה אם יש או אין מסילות) והלכלוך נשאר על השמשה

[tzvipper]

m3x7r3m3, לא הבנת את מה שכתבתי. לגבי מרכב התיחסתי כאשר צריך וישר והסברתי למה בסדאן שהשקיעו בתכנון שלו השמשה לא מתלכלכת. ולגבי לכלוך שאתה טוען לסדאן - הזכרת מרצדס C קלאס, תנהג באחת סדאן ואז תשתכנע מה זאת אומרת תכנון אוירודינאמי עד פרטי פרטים.

[In Flames]

m3x7r3m3, לא הבנת את מה שכתבתי. לגבי מרכב התיחסתי כאשר צריך וישר והסברתי למה בסדאן שהשקיעו בתכנון שלו השמשה לא מתלכלכת. ולגבי לכלוך שאתה טוען לסדאן - הזכרת מרצדס C קלאס, תנהג באחת סדאן ואז תשתכנע מה זאת אומרת תכנון אוירודינאמי עד פרטי פרטים.

 

כמו שכבר כתבתי, אם אני מבין נכון, אם אני אחנה S קלאס באתר בניה - השימשה האחורית תהיה נקייה באורח פלא

[edan82]

צביפר ידידי, אתה סתם מטפס על עץ גבוה..

 

אין קשר לכך שיצרנים משקיעים יותר או פחות במרכב כזה או אחר, לא יודע מאיפה הבאת את זה שבגרסאות סדאן משקיעים יותר.

 

אין שום קשר לתכנון אוירודינמי לא טוב של מרכב סטיישן\האצ׳בק, הסיבה לכך שהשמשה האחורית ברכבים אלה רגישה יותר למפגעים היא שבגרסאות האלה השמשה מאונכת לקרקע כמעט לחלוטין ולכן האויר הזורם מחזית הרכב דרך הגג לאחורי הרכב אינו עובר עליה.

 

במרכב סדאן השמשה בזוית של כ-45 מעלות ולכן האויר זורם מהגג דרכה אל אחורי הרכב ולכן היא לרוב תיהיה נקיה יותר (כמובן שמדובר במצב נסיעה ולא עמידה שם אין לזה משמעות).

 

אני גם לא חושב שברכבי יוקרה משקיעים יותר בתכנון אוירודינמי ואם כבר המרצדס C קלאס מאז ומתמיד היתה מרובעת יחסית (תבדוק נתוני גרר ותראה שיש רכבים זולים עם נתון טוב יותר).

[papa_carlos]

אני מוכרח לציין, בהצ'בק שהשמשה האחורית מתלכלכת זה סימן אחד, שלא נוסעים מספיק מהר , אני עם הצ'בקים מעל 5 שנים, אפשר לספור את הפעמים שהפעלתי ווישר אחורי על 2 ידיים.

 

מקסימום גדישה קטנה והכל מתנקה

[tzvipper]

אין שום קשר לתכנון אוירודינמי לא טוב של מרכב סטיישן\האצ׳בק, הסיבה לכך שהשמשה האחורית ברכבים אלה רגישה יותר למפגעים היא שבגרסאות האלה השמשה מאונכת לקרקע כמעט לחלוטין ולכן האויר הזורם מחזית הרכב דרך הגג לאחורי הרכב אינו עובר עליה.

גם אתה לא הבנת אותי.

כניראה שלא הסברתי את עצמי טוב.

אני לא רשמתי שבגירסאות סדאן משקעים יותר, אני רשמתי שיצרנים שמשקעים יותר ברכבים שלהם, בגירסאות סדאן חישבו אוירודינאמיות ככה שהשמשה האחורית לא מתלכלכת. אילו בגירסאות סדאן פשוטות יותר (חשבתי שזה משתמע מדבריי) שיצרנים לא השקיעו כל כך הרבה השמשה עדיין מתלכלכת. זה הכל. לא כתבתי שבהצ'בק או כל תצורה אחרת משקעים פחות. התכוונתי שבסדאן אפשר לשחק עם אוירודינאמיות כדי שהשמשה תישאר נקייה. אני מקווה עכשיו ברור יותר.

בסך הכל רציתי להגיד שוישר בשמשה האחורית הוא לא יתרון כמו שמציגים אלא אילוץ.

[yochay_s]

הצב׳ק מביא כמעט אך ורק יתרונות, וחסרון גדול אחד בשוק הישראלי - שזה נראה ״אוטו קטן״.

 

נראה זה התיאור הכי מדויק! נוסע שנים על האצ'בק ונהנה מהמרווח האדיר של תא המטען(במקרה שלי בסביבות ה-500 ליטר פלוס מינוס) ובכלל בתא הנוסעים.

מישהו כאן דיבר על הווישר האחורי, באמת המצאה גאונית, משתמש בו כל הזמן כדי לראות מה הולך מאחורה, במיוחד בחורף או אחרי ימים של אובך רצחני.

 

מה שאני לא מבין זה למה באירופה הסטיישן תפס חזק ובארץ לעומת זאת פשוט נגעלים מהצורה... באירופה יש המון רכבים כולל רכבי מנהלים סטיישן ובארץ נדיר לראות אותם.

[papa_carlos]

צביפר, אולי תפסיק ?

 

יש לי גולף הצ'בק (אפילו 3 דלתות בישבילך), והיו לי מכוניות הצ'בק בעבר, אין שום אילוץ, הפעמים שהפעלתי ווישרים אחוריים נספרו על 2 ידיים.

[In Flames]

גם אתה לא הבנת אותי.

...

בסך הכל רציתי להגיד שוישר בשמשה האחורית הוא לא יתרון כמו שמציגים אלא אילוץ.

 

אני לא הבנתי אותך. איך מבנה סדאן גם אם הכי משוכלל שיש מונע הצטברות אבק בזמן שהרכב עומד?