שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[gadik6]

לפני 28 דקות, יבגניפ כתב:

...

ואולי זה עוד הוכחה לכך שכל התאוריות על הפרוטוקולים של זקני הפרקליטות לא שוות את הסטורג' בענן שמבוזבז עליהן?

 

לא ממש הבנתי - אני מלכתחילה טוען שמי ש"אשמים" בכך שאין כתב אישום או חקירה אפקטיבית נגד אותם חברי כנסת, זה הפרקליטות והיועצת המשפטית.

 

אז מה אתה מנסה להגיד?

 

לא מתאים שחברי הכנסת משתמשים בחסינות?   אז שנה את החוק.

 

כרגע, הם מתנהלים לפי החוק. בדיוק אותו החוק לפיו היועצת המשפטית יכולה לבקש להסיר את חסינותם.

 

לפני 28 דקות, יבגניפ כתב:

אני עוד מחכה לריברייה בעזה, כמובן. אבל בכל מקרה, יש חקירה? יש (או היתה - נראה לי שקראתי שהיא הושלמה). נחקרו חברי הכנסת שפרצו לבסיסי צהל ולמעשה היו קטליזטור מרכזי בפרשה?

 

סתם שאלה, מה אתה רוצה לחקור בפרשת הפריצה לבסיס?

הכל מתועד בוידאו, עם עשרות עדים, פלוס אותם חברי כנסת שמודים בראיונות מצולמים שהם עשו את זה.

 

אם זה אכן חמור, מה הבעיה להגיש כתב אישום על סמך כל החומר הרב שקיים?

 

לפני 28 דקות, יבגניפ כתב:

 

לא. אתה זוכר כמה זמן נמשכו החקירות נגד נתניהו? וכמה שנים מתנהל המשפט? וכמה עוד הוא צפוי להתנהל?

 

ומי אשם בזה?   אולי אחת רונית תירוש, שמבזבזת את הזמן על שאלות לא קשורות, או פרקליטות שעושה שוק עם העדים?

 

אותו סיפור עם ליברמן - שנים של חקירות, כשכל פעם לפני בחירות פתאום יש איזה הדלפה או "התקדמות".

 

היה גם ממש לא מזמן סיפור עם איזה ח"כ, שדרש מהיועצת לקבל החלטה בעניינו, כי זה נמרח כמעט שנה, בלי החלטה לפה או לשם. לא זוכר את שמו.

 

לפני 28 דקות, יבגניפ כתב:

כל הכבוד לו. פרופסור לא יכול להיות ביביסט? גדי טאוב הוא דוקטור

 

כמובן, גדי טאוב, שנוא נפשכם.

 

שמאלני שמכר את עצמו בשביל אהבה של הביביסטים.

 

אני מקשיב לו לפעמים - מדובר באדם חכם ורהוט. התיאוריות שלו לא יותר מופרכות מתיאוריות ה"בגידה" בפרשת קטארגייט שכולם מדקלמים, כולל בנט (אני לא אומר שאין שם כלום, אלא שהמרחק מהפרשה ועד "בגידה" הוא מאוד מאוד גדול).

 

לפני 28 דקות, יבגניפ כתב:

 

אבל לאיש אין באמת אפילו ניסיון סביר להסביר למה שיחברו נגד בנימין באגס באני נתניהו. כי אין סיבה לזה. בינינו, איש ימין הוא לא מימלא.

זה בהחלט יכול להיות. אבל זה לא סיבה עבור איש לרדוף את ביבי.

 

אז שוב, לא קראת טוב.

 

אבל נתחיל ממשהו אחר - למה "עיתונאים" דוגמת דרוקר, רביד, משגב, פיתחו ממש אובססיה לנתניהו ומשפחתו?

 

דיווחים 24/7, החל מאיזו חליפה נתניהו לבש והאם הוא חיוור, דרך האיפור של שרה, ועד החופשות של יאיר. כל היום ביבי, ביבי, ביבי.

 

וזה כבר לא חדשות - זה אשכרה אובססיה, שבהרבה מקרים פשוט לא מחוברת למציאות (למשל רביד והסיפורים על משבר עם טראמפ).

 

אז אני אגיד לך למה, בגדול ובמופשט - נתניהו הוא לא ה"מטרה". המטרה הסופית היא לשמור על הכח, של הפרקליטות, של השמאל, של בג"צ הפוליטי. איך אמרה שקמה ברסלר - "הדמוגרפיה לא לטובתנו".

לכן, כל אותם גופים, שמזוהים עם השמאל (כולל הפרקליטות וחלק גדול מהתקשורת), עושים יד אחת כדי להפיל את נתניהו, פשוט כי כרגע הוא האיום הכי גדול - אולי, כשנתניהו ילך, יהיה לשמאל יותר סיכוי לנצח.

 

זה כמו הקונספציה מול עזה - כולם, ללא יוצא מן הכלל, תמכו ב"שימור" החמאס, בהכלה, החל מנתניהו, דרך השב"כ, צה"ל (אחד יאיר גולן שאפילו נאם על זה, גבי אשכנזי, גנץ), בתי המשפט עם ההתערבות שלהם בהחלטות בטחוניות, ואפילו המוסד לדעתי.

 

לכן, אפילו אנשים כמו ליברמן, שפתאום נהיה יקיר השמאל, נחשבו למסוכנים - כי הם דרשו הכרעה עם המנטליות הסובייטית שלהם, במקום המשך ניהול הסכסוך.

 

לפני 28 דקות, יבגניפ כתב:

לא, אני לא בטוח שהיועמשית היא קקה. ומשוכנע שרגב היא כן. 

 

אז פה אנחנו לא מסכימים - היועצת המשפטית הרבה יותר גרועה ממירי רגב, רק שמירי רגב עושה את זה עם רעש וצלצולים, בעוד שהיועצת עושה את זה בשקט ועם טאצ' פולני-אירופאי.

 

עריכה אחרונה ב-6 בינואר על ידי gadik6

[hans]

אין שום קשר בין מתמטיקה לחינוך פיננסי.

כל מי שאיננו מוגדר כמפגר (ופה המדינה כן לוקחת אחריות, עם מנגנוני אפוטרופוס וסעד)

יכול ללמד את הילדים שלו חינוך פיננסי,

כמו שהוא מלמד אותם להתלבש לבד, לעשות קקי באסלה וכו׳.

זאת אותה רמת מורכבות. פלוס ומינוס וציר זמן.

עריכה אחרונה ב-6 בינואר על ידי hans

[פינדר]

לפני שעה, gadik6 כתב:

אני מקשיב לו לפעמים - מדובר באדם חכם ורהוט.

זה מסביר הרבה דברים.

[ברווז]

לפני 16 שעות, gadik6 כתב:

מעניין שהיועצת המשפטית יכולה "לדרוש" לפטר שר, יכולה לעצור החלטות של הממשלה ו/או הכנסת, אבל לא יכולה להניע תהליך של הגשת כתב אישום או ביטול חסינות של חבר כנסת?   תעשה לי טובה.

היועצת המשפטית אמורה, מהגדרת תפקידה, לדרוש את קיומו התקין של החוק. הדרישה לפטר שר מתפקידו לאור ההתעללות בסמכות שהוא מבצע כלול בתוך זה, כן. במיוחד לאור המסמך ניגוד עניינים שיש לו או מה שזה לא יהיה שאמור למנוע ממנו מלהתערב בעבודת המשטרה. 

את הסרת החסינות של חברי כנסת, היא לא יכולה לדרוש או לבצע, כי אין לה את הסמכות החוקית לעשות את זה- הסמכות מוגדרת היטב כמו שציינת. 

ואם לא שמת לב, או שאתה מנסה מאד להימנע מלחשוב על זה כי זה לא מתאים לתיאוריות שלך, היועצת עובדת מאד מאד ישר נקי, בהתאם לחוק. כשהחוק מאפשר היא גם תומכת במהלכי הממשלה, מה שמשום מה כל המלעיזים שוכחים. דוגמא אחת שאני זוכר היטב, היא לא מצאה שום עילה למנוע את פיטורי גלנט מאחר וזה בוצע בצורה תקינה, לפי החוק. 

לפני 16 שעות, gadik6 כתב:

יש עובדה אחת ויחידה - מי שאחראי על חקירה והגשת כתבי אישום כנגד חברי כנסת סוררים זה הפרקליטות והיועצת המשפטית.

יש עוד כמה עובדות בשטח שאתה מנסה להתעלם מהם ומסובב את הסיפור כל פעם מחדש וחוזר על עצמך כמו תוכי עם בעיות. תמשיך לנסות לשכנע את עצמך שאתה צודק, גם כשאתה טועה. 

לפני 16 שעות, gadik6 כתב:

אין שום קשר למשטרה או לבן גביר בנוגע לקבלת ההחלטות. המשטרה רק מבצעת מה שאומרים לה לעשות.

מוזר, אם ככה, אז למה באים בטענות לבנגביר בדיוק על זה שהוא אומר למשטרה מה לעשות, כי אסור לו לומר למשטרה מה לעשות? לא הבנתי כלום. אתה יכול להסביר? 

לפני 15 שעות, David32 כתב:

גם בחול אנשים לא מוותרים על הנוחות שלהם. 

בחול יש לך קצת יותר אפשרויות, אתה יודע, להחליט מה יותר משתלם לך גם מבחינת הנוחות. 

לפני 12 שעות, יובל .מ. כתב:

רק חסר שיבטיח לי טסלה חדשה כל חודש עם עמדת טעינה אלחוטית שאפשר לשים על הגג.

שנת בחירות. תעמולת בחירות. שום דבר מיוחד. מצופה, בנוהל, ממשיך הלאה. 

לפני 12 שעות, יובל .מ. כתב:

95 אחוז בערך מהאנשים במדינה יקרסו בלי משכורת.

הנקודה פה הייתה פחות על "בלי משכורת" אלא שזה היה בגלל המדינה שהחליטה על סגרים. זה לא משהו סטנדרטי, שגורם לאנשים להיתקע בלי פרנסה. זה היה משהו מאד חריג, ובקנה מידה גלובאלי.

לפני 7 שעות, hans כתב:

חינוך פיננסי הוא באחריות ההורים, מה המדינה קשורה לזה?

ולמה הוא רק, בבלעדיות, באחריות ההורים?! זה אחד הדברים שמאד חשוב ללמוד. ועדיף מגיל צעיר כדי להקנות הרגלים. 

זו בעייה שזה רק באחריות ההורים, ולא נותנים עוד מידע חשוב וכלים לקבלת החלטות במוסדות הלימוד. 

לפני שעה, יבגניפ כתב:

אדם משכיל לא יכול להפיץ תאוריות קונספירטיביות בשקל וחמישים אגורות?

מסתבר שיש גם ביביסטים משכילים ורהוטים. 

זוועה.

לפני שעה, Night Driver כתב:

פעם זה היה ככה. היום יש להם גם אריזות של אנשים רגילים.

קניבליזם זה כשר?!

[hans]

לפני 7 דקות, ברווז כתב:

ולמה הוא רק, בבלעדיות, באחריות ההורים?!

כתבתי ״בבלעדיות״?

חוץ מזה, למה שלא יהיה בבלעדיות?

אין שום מערכת במדינה שלוקחת פיקוד על גמילה מחיתולים - זה באחריות ההורים ומסיבה טובה - 

גנים לא מקבלים לשורותיהם ילדים שלא נגמלו. הנה דוגמה חיובית למשהו מוצלח במדינה -

גבולות במקום בייביסיטר.

 

אותו דבר עם התנהלות פיננסית - הבנק קבע גבול למשיכת יתר. עברת את הגבול? ייחסם החשבון.

בדיוק כמו שאם תנסה להיכנס עם חיתול לגן יגידו לך יפה ״ביי, אל תבוא״.

גבולות במקום בייביסיטר (2)

עריכה אחרונה ב-6 בינואר על ידי hans

[יובל .מ.]

לפני שעתיים, פינדר כתב:

בנט נכנס למרוץ בנסיון להיות יותר פופוליסט מהליכוד ומבטיח דירות ולימודים ועוד פרסים למילואימניקים.

מבחינתי הוא תמיד היה ימין קיצוני מהצד המדיני, אבל לפחות התנחמתי בעובדה שהוא ימין כלכלי. אז עכשיו הוא מחקה את מיטב הליצנים הכלכליים של הקואליציה?

 

שמעת על מכרז תפור?

 ברקת תפר את זה במיוחד לרמי לוי. הוא גם קרא לזה הסל של המדינה, שזה בדיוק הפרסומת של רמי לוי. ורק אחרי שהעיתונאי עמרי מניב התחיל לשאול שאלות, שינו ברגע האחרון לסל של ישראל. אבל הרכב המוצרים נשאר לפי מה שמתאים לרמי.

 

1. קח סקופ - רמי לוי תמיד הכי זול, היחידים שמתחרים איתו אלה אושר עד.

2. אף אחד לא מונע משופרסל להןדיע שהחל מהיום "הסל של המדינה" עולה אצלהם 850 שקל, הם בוחרים כנראה שלא כי הם יודעים שהלקוחות שלהם ישלמו יותר כי הם מעדיפים דברים אחרים.

3. אני אישית מעדיף לעשות קניות בשופרסל מאשר רמי לוי בגלל מה שרשמתי בסוף סיבה 2 - לפעמים מעדיף לשלם עוד כמה שקלים אבל לעשות קניות ביותר נוחות.

4. זה לא ההגדרה של מכרז תפור, מכרז תפור זה להגיד שכדי לנצח בו אתה צריך שהסניף הראשון שלך נפתח בשוק מחנה יהודה והראשי תיבות של השם שלך זה ר"ל. פה זה ידוע לכל.

5. אחלה בחור רמי לוי.

6. שוב - אתה תמיד צודק באופן עקרוני אבל טועה בו זמנית. מדהים.

[falou]

לפני 40 דקות, ברווז כתב:

היועצת המשפטית אמורה, מהגדרת תפקידה, לדרוש את קיומו התקין של החוק. הדרישה לפטר שר מתפקידו לאור ההתעללות בסמכות שהוא מבצע כלול בתוך זה, כן.

 

אני לא בטוח שאני מסכים כאן. 

כיועצת היא יכולה לפנות לבית המשפט ולדרוש הוצאת צו לגבי החריגות הפרטניות, למשל

[gadik6]

לפני 55 דקות, ברווז כתב:

היועצת המשפטית אמורה, מהגדרת תפקידה, לדרוש את קיומו התקין של החוק. הדרישה לפטר שר מתפקידו לאור ההתעללות בסמכות שהוא מבצע כלול בתוך זה, כן. במיוחד לאור המסמך ניגוד עניינים שיש לו או מה שזה לא יהיה שאמור למנוע ממנו מלהתערב בעבודת המשטרה. 

 

לפי איזה חוק בדיוק היא אמורה לדרוש לפטר אותו?   על איזה חוק הוא עבר?

יש כתב אישום לפחות?

 

יש חוק מוגדר, העוסק בעיקר בהרשעה בפלילים, שלפיו ניתן או צריך לפטר שר.

 

בן גביר לא עומד ב"קריטריונים" של אותו חוק, לכן הדרישה לפטר אותו, עקב נקרא לזה "עבירות מנהלתיות", היא תקדים שלא מגובה בשום חוק.

 

אתם ממציאים לעצמכם חוקים שלא קיימים, ואז דורשים לנהוג לפיהם.

 

אגב, היועצת המשפטית לממשלה, כשמה כן היא, אמורה גם לייעץ לממשלה, ולא רק נגדה.

כבר יותר מפעם אחת שבג"צ דחה את עמדתה של היועצת, נגד הממשלה. זה הזייה.

 

לפני 55 דקות, ברווז כתב:

את הסרת החסינות של חברי כנסת, היא לא יכולה לדרוש או לבצע, כי אין לה את הסמכות החוקית לעשות את זה- הסמכות מוגדרת היטב כמו שציינת. 

 

לא רק שהיא יכולה, אלא היא גם זאת שיכולה או צריכה להגיש את הבקשה, לפי חוק.

 

וזה גם בסמכותה לאשר הגשת כתב אישום:

 

4. (א) (1) כתב אישום נגד חבר הכנסת, בעבירה שסעיף 1 אינו חל עליה, שנעברה בזמן היותו חבר הכנסת או לפני שהיה לחבר הכנסת, יוגש באישור היועץ המשפטי לממשלה;

 

אז שוב, אם לא מוגש כתב אישום, מי שלא עושה את תפקידו זה היועצת המשפטית.

 

לפני 55 דקות, ברווז כתב:

ואם לא שמת לב, או שאתה מנסה מאד להימנע מלחשוב על זה כי זה לא מתאים לתיאוריות שלך, היועצת עובדת מאד מאד ישר נקי, בהתאם לחוק. כשהחוק מאפשר היא גם תומכת במהלכי הממשלה, מה שמשום מה כל המלעיזים שוכחים. דוגמא אחת שאני זוכר היטב, היא לא מצאה שום עילה למנוע את פיטורי גלנט מאחר וזה בוצע בצורה תקינה, לפי החוק. 

 

מצאת דוגמה אחת, יפה. על כל דוגמה כזאת אני יכול להביא לך דוגמה נגדית, שבה היועצת התנגדה להחלטות הממשלה, אבל בג"צ דחה את העמדה שלה.

 

אפילו בעניין הפצ"רית - היא משום מה לא הבינה שהיא וכל החבורה שלה בניגוד עניינים, והתעקשה להתערב בחקירה, ואז בג"צ "כפה" עליה ניגוד עניינים.

 

לפני 55 דקות, ברווז כתב:

יש עוד כמה עובדות בשטח שאתה מנסה להתעלם מהם ומסובב את הסיפור כל פעם מחדש וחוזר על עצמך כמו תוכי עם בעיות. תמשיך לנסות לשכנע את עצמך שאתה צודק, גם כשאתה טועה. 

 

אני לא טועה - החוק מגדיר כי הכדור כרגע אצל היועצת המשפטית.

 

אתה יכול לספר לעצמך סיפורים שזה בגלל הממשלה או לא יודע מה.

 

בשורה התחתונה, מי שאחראי על החקירה כרגע זה הפרקליטות והיועצת המשפטית.

 

לפני 55 דקות, ברווז כתב:

מוזר, אם ככה, אז למה באים בטענות לבנגביר בדיוק על זה שהוא אומר למשטרה מה לעשות, כי אסור לו לומר למשטרה מה לעשות? לא הבנתי כלום. אתה יכול להסביר? 

 

הכוונה היא שהמשטרה או בן גביר לא יכולים להורות על חקירה או אי חקירה של חבר כנסת, לפי החוק.

 

מי שנתונה בידיו הסמכות זה הפרקליטות והיועצת. בנוסף, ברגע שחבר כנסת מסרב להתייצב לחקירה, אין למשטרה מה לעשות, אבל ליועצת המשפטית ולפרקליטות דווקא כן.

 

לכן, הטענה שהועלתה פה קודם כאילו חברי הכנסת לא נחקרים בגלל שבן גביר עומד בראש המשטרה, היא מנותקת מהמציאות.

 

עריכה אחרונה ב-6 בינואר על ידי gadik6

[Night Driver]

לפני 7 דקות, gadik6 כתב:

לפי איזה חוק בדיוק היא אמורה לדרוש לפטר אותו?   על איזה חוק הוא עבר?

יש כתב אישום לפחות?

 

יש חוק מוגדר, העוסק בעיקר בהרשעה בפלילים, שלפיו ניתן או צריך לפטר שר.

 

בן גביר לא עומד ב"קריטריונים" של אותו חוק, לכן הדרישה לפטר אותו, עקב נקרא לזה "עבירות מנהלתיות", היא תקדים שלא מגובה בשום חוק.

 

אתם ממציאים לעצמכם חוקים שלא קיימים, ואז דורשים לנהוג לפיהם.

 

אגב, היועצת המשפטית לממשלה, כשמה כן היא, אמורה גם לייעץ לממשלה, ולא רק נגדה.

כבר יותר מפעם אחת שבג"צ דחה את עמדתה של היועצת, נגד הממשלה. זה הזייה.

הוא מונה בכפוף להסכם מה מותר לו ומה אסור לו. ברגע שהוא מפר את ההסכם באופן שיטתי אנשים עתרו לבגץ ואז היועמשית נדרשת לתת את חוות דעתה וזה מה שעשתה 

 

היא לא מפטרץ ולא מורה לפטר אלא מגישה חוות דעת על ההפרות שבגינן עתרו ואומרת שלדעתה הוא לא יכול לכהן עם ההפרות האלה.

 

מי שיקבע זה בית המשפט ולא היא.

[ברווז]

לפני כשעה, יובל .מ. כתב:

 

2. אף אחד לא מונע משופרסל להןדיע שהחל מהיום "הסל של המדינה" עולה אצלהם 850 שקל, הם בוחרים כנראה שלא כי הם יודעים שהלקוחות שלהם ישלמו יותר כי הם מעדיפים דברים אחרים.

3. אני אישית מעדיף לעשות קניות בשופרסל מאשר רמי לוי בגלל מה שרשמתי בסוף סיבה 2 - לפעמים מעדיף לשלם עוד כמה שקלים אבל לעשות קניות ביותר נוחות.

תשמח שיש לך את האפשרות לבחור, לא לכולם יש. 

לפני 36 דקות, falou כתב:

אני לא בטוח שאני מסכים כאן. 

כיועצת היא יכולה לפנות לבית המשפט ולדרוש הוצאת צו לגבי החריגות הפרטניות, למשל

פנייה לבית משפט לצורך הוצאת צו זה צעד די דרמטי, במיוחד כשיש צעדים נוספים שניתן לנקוט לפני כן- ובמיוחד בפולטיקה, ובתוך האקלים הפוליטי שהיא מצוייה בו ונאלצת לחשב כל צעד היטב. לטעמי פנייה לרה"מ עם דרישה לפטר את השר הסורר, זו ההתחלה הנכונה יותר של התהליך. 

אציין שאני לא לגמרי בקיא בפרטים של מי הלך למי איך ומתי וכמה. הקשב שלי כבר לא מה שהיה או שכמות הפרשיות והעניינים עלתה אקספוננציאלית... 

לפני 22 דקות, gadik6 כתב:

אגב, היועצת המשפטית לממשלה, כשמה כן היא, אמורה גם לייעץ לממשלה, ולא רק נגדה.

כבר יותר מפעם אחת שבג"צ דחה את עמדתה של היועצת, נגד הממשלה. זה הזייה.

נכון. בשביל זה בג"צ קיים, בשביל ליישם את החוק. בשביל זה יש שם מגוון דיעות וכמות של שופטים, ולא רק אחד ויחיד. 

לפני 22 דקות, gadik6 כתב:

אז שוב, אם לא מוגש כתב אישום, מי שלא עושה את תפקידו זה היועצת המשפטית.

אגב.

 

יש ביטוי יפה בעברית, "גלגלי הצדק טוחנים לאט". 

לפני 22 דקות, gadik6 כתב:

מצאת דוגמה אחת, יפה. על כל דוגמה כזאת אני יכול להביא לך דוגמה נגדית, שבה היועצת התנגדה להחלטות הממשלה, אבל בג"צ דחה את העמדה שלה.

יש הרבה יותר מדוגמא אחת. רק שכל הרעש על כל החלטה שלה שהיא נגד הממשלה, נועד להטביע את הטענות שהיא גם עושה דברים התומכים בממשלה. כמו העובדה שבמלחמה היא מעולם לא עצרה פעולה התקפית כלשהיא. 

 

יותר מזה. המודגש? רק אומר שהיא עושה את העבודה שלה, בצורה הכי נקייה שאפשר. בלי משוא פנים, בלי אג'נדה. אני שמח לראות שאתה מבין שהיא באמת עושה עבודה טובה, מבצעת את עבודתה בנאמנות, ושהיא לא מושחתת. 

 

[sperial]

לפני שעתיים, hans כתב:

אין שום קשר בין מתמטיקה לחינוך פיננסי.

כל מי שאיננו מוגדר כמפגר (ופה המדינה כן לוקחת אחריות, עם מנגנוני אפוטרופוס וסעד)

יכול ללמד את הילדים שלו חינוך פיננסי,

כמו שהוא מלמד אותם להתלבש לבד, לעשות קקי באסלה וכו׳.

זאת אותה רמת מורכבות. פלוס ומינוס וציר זמן.

היית נותן להורים ללמד את הילדים שלך לנהוג? אפילו תיאוריה?

 

אז הוסיפו בביה״ס שיעורי ״חינוך תעבורתי״ שבסופם מבחן תיאוריה - מה שמאפשר לילדים להיחשף, לפחות תיאורטית, לכללי ההתנהגות בכביש. אגב, אני לא יודע עד כמה זה קיים היום, אבל בעבר היו שיעורי התנהגות בדרך גם לתלמידי כיתות ה׳-ו׳ במסגרת ״משמרות הבטיחות״ לגילגוליהן. נזכר אפילו באחד מספרי קופיקו.

 

ולאור הידע הכלכלי המעולה של מרבית ההורים - שעליו אנחנו מקטרים כאן - עדיף שהמדינה תתן איזה קוריקולום בסיסי בנושא.

[falou]

לפני 22 דקות, ברווז כתב:

פנייה לבית משפט לצורך הוצאת צו זה צעד די דרמטי, במיוחד כשיש צעדים נוספים שניתן לנקוט לפני כן- ובמיוחד בפולטיקה, ובתוך האקלים הפוליטי שהיא מצוייה בו ונאלצת לחשב כל צעד היטב. לטעמי פנייה לרה"מ עם דרישה לפטר את השר הסורר, זו ההתחלה הנכונה יותר של התהליך. 

 

להתערב בהסכמים פוליטיים נראה לך צעד יותר נכון?!

איך?

בטח בהקשר הרחב של העימות שלה עם הרשות המבצעת, אני לא רואה איך זה לא צעד שמטרתו התרסה.

בטח כשאין לה יכולת ביצועית לאכוף אותו. היא, למעשה, מבקשת מבית המשפט שיעשה צעד פוליטי מובהק. זה נראה לי מרחיק לכת ובטח לא קונסטקטיבי בהקשר הכולל, כאשר עיקר טענת המערכת הפוליטית כלפיה היא שהרשות המחוקקת מתערבת בפוליטיקה.

 

 

[פינדר]

לפני 58 דקות, gadik6 כתב:

אגב, היועצת המשפטית לממשלה, כשמה כן היא, אמורה גם לייעץ לממשלה, ולא רק נגדה.

אני מבין שהמילה ״יועץ״ מבלבלת אותך. במקרה הזה, יעוץ הכוונה היא לוודא שהממשלה לא עוברת על החוק.

 

לפני 59 דקות, gadik6 כתב:

כבר יותר מפעם אחת שבג"צ דחה את עמדתה של היועצת, נגד הממשלה. זה הזייה.

עכשיו בכלל בלבלת אותי. הייתי בטוח שאתה טוען שבגץ והיועצת הם גוף אחד של דיפ סטייט שמנהל את המדינה. תנסה להיות עקבי בקונספירציות שלך.

[יובל .מ.]

לפני 29 דקות, ברווז כתב:

תשמח שיש לך את האפשרות לבחור, לא לכולם יש.

זה בדיוק מה שרשמתי.

מי שחייב לחסוך את ה100 שקל האלה על הסל של המדינה, הולך לרמי לוי האח יקר, שניסו לצבוע פה כליכודניק מושחת.

בגלל זה פינדר מעצבן אותי - התוכנית הזאת מטומטמת, אבל הוא תוקף אותה מהסיבות הלא נכונות.

[hans]

לפני 21 דקות, sperial כתב:

היית נותן להורים ללמד את הילדים שלך לנהוג? אפילו תיאוריה?

מדריכי גמילה מחיתולים אתה מכיר? זאת אומרת, מטעם המדינה?

אתה ממשיך לחפור דוגמאות שמוכיחות את הטענה שלי - מתמטיקה זה מסובך ולכן זה נמצא תחת מטרייה של מומחים.

נהיגה זה אולי לא מסובך אבל בהחלט מסוכן ולכן נמצא תחת מטרייה של מומחים ורגולציה ומנגנונים של הוכחת כשירות.

 

חינוך פיננסי - לא מסובך.

 

עריכה אחרונה ב-6 בינואר על ידי hans