שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[MiniMiz3r]

לפני 5 שעות, יובל .מ. כתב:

את סאטירה, ולסאטירה אין גבולות.

אבל רק נגד צד אחד. נגד הצד השני זאת הסתה מסוכנת

 

מדהים איזה זכרון קצר יש לאנשים. 

המערכון הזה הוא שחזור כמעט אחד לאחד של המערכון המפורסם של החמישיה הקאמרית משנות ה-90, רק ששם מדובר על קצין גיוס שמגיע בטעות לבית של מישהו עם מדבקה של "דור שלם דורש שלום" על הדלת. 

 

https://www.facebook.com/share/v/RkYb6sX4Xgks3qmS/?mibextid=oFDknk

 

אחד המערכונים הכי טובים שלהם. 

[ניקו פ.]

לפני 3 שעות, oryo כתב:

 

לשאלתך @ניקו פ. (אי אפשר לצטט כי זה סמיילי), מבחינת כל הדברים שאני מכיר כתבתי על זה לפני 7 שנים בערך:

 

... ואם זה לא ברור מאליו אז אני חושב שהפתרון הכי פחות גרוע הוא - עם כל הצער שבדבר - (3). (עמוד 442 מתוך 3574 לול)

 

בלי קשר איזה blast from the past - הכתובת היתה על הקיר, אכן היגרתי ואכן אכפת לי.

 

בנוגע למה אני חושב שצריך לעשות באירוע הנוכחי:

 

בנוגע להצעה עצמה - ״משכנתא לשלום״ זה המאמר הכי קרוב לדעות שלי. הפואנטה היא שצריך להתחיל בהפנמה של לאן פנינו מועדות (if all goes well), ואז לנסות לקדם הסכם הדרגתי ובר היפוך. משהו סטייל:

1. אנחנו מודיעים קבל עם ועדה כי אנחנו מכירים בזכות של הפלסטינים להגדרה עצמית וריבונות, ומעוניינים להגיע לשם.

2. בשביל להגיע לשם, צריך שהם יכירו באותו כנ״ל של ישראל. אין דבר כזה ״זכות שיבה״ לתוך שטחי ישראל, כמו שאין זכות שיבה למפוני גוש קטיף.

3. מגדירים יעדים ברורים וברי השגה, לא ״מחר אתם פורקים מנשק״ שזה יעד לא סביר ולא בר השגה, אבל כן מגדירים חסמים שפריצה שלהם תוביל לחזרה אחור.

4. גם ישראל מתחייבת לדברים האלו, כך שאם יש הזדמנות לחסל מישהו שממש ממש בא לה לחסל, היא לא עושה את זה אם יש בדיוק הסכם שלא מחסלים.

... ומתקדמים משם.

 

הבעיה היא שלפני שבכלל מדברים על הדרך ליעד, צריך להגיע להסכם על היעד עצמו. 

השיחה אליה רפרנסתי באחת ההודעות הקודמות, עם אותו חבר שהתווכח איתי על מה עושים, כל הזמן חזרה לאותו משפט שחוזר גם כאן: ״אין פרטנר אז מה הטעם להציע״. ובכן, כמובן שיש טעם, הצגתי את דעתי באריכות אז אין טעם לחזור עליה. בשיחה עם החבר זה היה ממש מוזר, מצד אחד הוא הסכים איתי על היעד (2 מדינות), ומצד שני ממש התנגד להציע דרכים להגיע אליו. זה מאוד מבלבל אותי - אם אנחנו מסכימים על לאן צריך להגיע בסוף, מה הבעיה להציע את זה? מה רע בלהציע משהו הוגן ולקבל סירוב, ואז להכנס בהם? איך השלב הראשון פוגע בנו...?

 

עכשיו, אם אנחנו קובעים מראש כי לעולם לא תהיה מדינה פלסטינית ״כי אנחנו לא מטומטמים״ 🙄, אחלה, הדבר הבא לעשות זה להסביר אילו מפתרונות 1,2,א,ב או שימור המצב הקיים - הוא הפתרון המועדף עלינו. זה בד״כ השלב שלא מצליחים להגיע אליו כי הדיסוננס מתפוצץ לפלוני בפרצוף: מי היה מאמין שלא ניתן לאכול עוגה ולהשאיר אותה שלמה.

הרי רובנו לא באמת טוענים שאפשר לרצוח או להעלים את כולם, רובנו בטח ובטח לא מעוניינים לספח את העם פח הזה לתוך ישראל, אז נותרים עם סעיף ב (שדי שקול למצב הקיים) ואז מתלוננים שהעולם אנטישמי כי הוא לא מסכים איתנו על פתרון שאף אחד מאיתנו לא היה מוכן לקבל אי פעם, באף קונסטלציה. מתלוננים שהפלסטינים נלחמים בנו, בזמן שאנחנו בעצמנו מסייעים להם לעשות זאת כשאנחנו מודים במישרין או עקיפין כי היעד הוא לשלוט בהם לצמיתות.

 

לכן אני טוען: צריך להציע הסכם, תמיד להציע, להקפיד להציע. לא בשבילם, לא בשביל העולם, לא בשביל הרצון שלנו לקבל אנלייקים בקארספורום 🥹 - בשביל ישראל. הפלסטינים לא מוכנים לקבל דרישות אלמנטריות שאנחנו מוכנים לתת להם בעצמנו? שלא יקבלו, נשלוט בהם - כי הם - לא אנחנו - בוחרים בכך. אם אנחנו מגישים יד לשלום, והם בוחרים ביד עם האגרוף, אז שיתמודדו. 

אני מסכים עם כל מה שכתבת, אבל אני חושב שזה יוביל בדיוק למה שכתוב בסוף הטקסט. הם לא יסכימו כפי שלא הסכימו בפעמים קודמות. ואז בפועל ימשיך המצב הקיים. אני גם מבין את הציבור הישראלי שרובו, גם השפוי, איבד לחלוטין את האמון בעם הפלשתיני. אני חושב שה-7.10 יגרום לכך שבמשך המון שנים לא יהיה כאן ציבור שבאמת יוכל לסמוך על מילה שיוצאת להם מהפה ולכן בחיים לא נגיע להצעה כזו. 

מצד שני, יש גם טיעונים סבירים נגד שתי מדינות, ואני לא מדבר על הטיעונים הרגשיים, אלא דווקא על אחד בטחוני. כשאתה מבין שיש לאיראן מטרה וזה להפוך את עזה לשלוחה שלהם, הם משקיעים שם המון כסף, ואם תיווצר שם מדינה היא בעצם תהפוך להיות מיני איראן. בטחונית, אם אתה לא שולט עליהם או מצליח לגרום להם להיות יחסית מפורזים, אתה בבעיה. בטחונית, הפתרון הפחות טוב מדינית, זה שהעולם שונא, הוא הפתרון העדיף כי אתה יכול לשלוט באזור כמו עזה, אתה לא יכול לשלוט במדינה. איראן חכמים ונועזים, ואין לי ספק שמדינה פלשתינית שם מתי שהוא תהפוך להיות מיני איראן. 

[יבגניפ]

איראן לא תמיד היתה בעלת השפעה כזו על הנעשה כאן, בדיוק כמו שפתרון של שתי מדינות היה פעם רעיון יותר פופולרי, או כזה שנתפס כישים בכלל אצל הפלסטינאים (וגם אצלנו). המציאות היא לא סטטית. וישראל היא לא משקיפה פסיבית מהצד.

 

אני מניח שזה יעצבן את כל מי שיקרא את זה פה, אבל אני לא חושב שה7.10 אמור להיות אירוע מכונן שמוכיח למה לישראל אין כאן שום אלרטנטיבה חוץ מהמצב הקיים. זה היה די ברור גם לפני שהמוני פלסטינאים שונאים אותנו שנאת מוות אותנו, בטח בעזה, שנשלטת על ידי החמאס כבר די הרבה שנים, עם מערכת חינוך וכו' בהתאם. וגם אם יחתם כאן הסכם שלום היפותטי, הוא לא אמור להפוך את הפלסטנאים לחובבי ציון גדולים. ונראה לי שאפילו בשמאל הרדיקלי יחסית, לאף אחד אין באמת פנטזיות על חומוס בעזה (היחידי ששמעתי בשנה האחרונה מדבר על "ילד יהודי מסתובב ברחובות עזה" זה שמחה רוטמן, וזה לא מאוד מפתיע).

 

וכתבתי את זה לפני כמה שבועות פה, ואחזור על זה שוב: כמדינה אנחנו גם צריכים ללמוד להפריד בין טיעונים דתיים רגשיים לבין טיעונים בטחוניים. כי יש הבדל תהומי, גם מבחינת היחס העולמי, בין כיבוש או נוכחות צבאית מתוך הכרח בטחוני, לבין כיבוש, כולל התיישבות אזרחית, מתוך שאיפות דתיות. וגם להחליט אם מבחינתנו, כמו שחושבים חלק מהמגיבים כאן, כל המוסלמים שונאים אותנו, כולם אנטישמים, הכל דתי ואין שום עתיד איתם, או שבכל זאת, הסעודים לא מבלפים כשהם מדברים על נורמליזציה, וגם לא מדינות המפרץ שכבר משקיעות כאן כסף ברמה כזו או אחרת ומדינות מוסלמיות אחרות, כמו אזרבייג'ן .

 

מי שמאמין באופציה הראשונה, לדעתי, צריך לפחות לשאול את עצמו למה ישראל לא מבטלת הסכמים עם מדינות המפרץ, ומנסה לקדם הסדרים חדשים כאלו. ומי שלא, צריך להשאיר מקום לתקווה שנורמליזציה וסטביליזציה באיזור זו גם המטרה של חלק די גדול משליטי המדינות סביב. ובהתאם הם היו ועדיין מוכנים לשפוך כסף על האחים שלהם ביוש ובעזה. והם כן יכולים לשמש כאלרטנטיבה להשפעה האיראנית, ועד כמה שאני עוקב אחרי הכותרות - זה גם הרעיון עכשיו.

 

אגב, בין מי שכן מאמין בזה שצריך פתרון מדיני עם הפלסטינאים נמצא גם המלך ביבי. אם כי כמובן קשה לדעת מה מתחבא מאחורי "הסדר קבע".

 

[yd b-4]

לפני 3 שעות, יבגניפ כתב:

בטח כתבתי את זה כבר גם השבוע, אבל זה לא פחות ממדהים בעייני עד כמה עמוק מושרשת בכם (וגם בחלק לא מבוטל מהדתיים) התפיסה שיהדות זה אתם.

כמעט בכל פעם כשמבקרים אותכם, גם אם זה פחות קיצוני מהמערכון הזה (לא ראיתי אותו אבל נניח שהוא היה פוגעני), האינסטינקט שלכם זה לייחס לביקורת אופי אנטישמי. ואתה ואחרים כמוך אפילו לא שמים לב או לא מבינים מה זה בעצם אומר. וזה מתחבר נהדר גם לדיונים על "עם" שהיו לנו כאן השבוע. קודם כל, אתם לא רואים בנו באמת שייכים לעם אחד. גם אם זה לא נאמר בצורה המפורשת הזו, או שאתם לא מבינים עד הסוף את עולם הדימויים שלכם.

 

לא ידעתי שיש חוק "שעלילת דם" זה רק איוון הנוצרי מול מושקה היהודי.

ודווקא לזה נתפסת?

 

לפני 3 שעות, יבגניפ כתב:

ולא יודע. כן. מערכון קיצוני. אולי. לא יודע. בעייני הוא פחות מזעזע מציטוטים של גולדנקוף, או פרסומים על זה שאריה דרעי דרש מחכ אחר מש"ס לא להפיץ מכתב שמעודד התגייסות של חרדים לצבא. אבל יש לך דרך אלגנטית לנסות לשכנע אותכם ולהסביר לכם כמה נמאס לנו מזה שאתם על הגב שלנו?

 

 

שמע לא ידעתי שי שלך יכולות על אנושיות. בעיניךל מערכון הוא פחות מזעזע ציטוטים של גולדקנוף בלי שראית את המערכון.....

 

ולגוף הדברים עצמם- אם המערכון היה על זה שחרדים לא מתים כי הם לא מתגייסים -סבבה אתה יודע מציאות וזה...

 

אבל לרמוז- בעצם לא לרמוז להציג בפירוש שחרדים שלווים ורגועים מכך שחיילים מתים זו נבזות. 

 

 

לפני 36 דקות, יבגניפ כתב:

וכתבתי את זה לפני כמה שבועות פה, ואחזור על זה שוב: כמדינה אנחנו גם צריכים ללמוד להפריד בין טיעונים דתיים רגשיים לבין טיעונים בטחוניים. כי יש הבדל תהומי, גם מבחינת היחס העולמי, בין כיבוש או נוכחות צבאית מתוך הכרח בטחוני, לבין כיבוש, כולל התיישבות אזרחית, מתוך שאיפות דתיות.

 

אני לגמרי בעד 2 מדינות ל2 עמים  בגבולות 67 במידה וזה ריאלי עם 2 תנאים.

 

1- שיש גוף פלסטיני שמייצג ומסוגל לשלוט בעם שלו- מה שכרגע אין אפשר לעשות הסכם חלומי עם הרש"פ אבל הרש"פ גוף חלש, ולא לגיטימי לא סתם לא נערכים שם בחירו, כי אם יתקיימו בחירות הם יפסידו לחמאס.

 

2- שהגוף הזה יסכים לקיומנו ברמה של- ממנו לא יוצאים פיגועים אליכם, סיימנו עם הדרישות הטריטוריאליות.

 

עכשיו כולם מסכימים שזה לא ריאלי.

 

אתה הצעת בין השורות רעיון מרענן- נשלוט בשטח כהכרח בטחוני ולא ניישב אותו.

 

עקרונית זה מושלם מעשית זה יגרום לבעיה ואסביר למה-

 

כרגע המציאות של ההתיישבות הישראלית מונעת דה פקטו מדינה פלסטינית. בלעדי ההתיישבות הזו אני מניח שמדינות העולם מזמן כבר היו מכירות במדינה פלסטינית

גם אם נתנגד או יהיה עדיין הכרח בטחוני.

 

ואז גם נגורש מהעיר, גם נלקה וגם נמשיך לאכול את הדגים המסריחים. 

 

 

 

[יבגניפ]

לפני 14 דקות, yd b-4 כתב:

לא ידעתי שיש חוק "שעלילת דם" זה רק איוון הנוצרי מול מושקה היהודי.

ודווקא לזה נתפסת?

לא חוק, אלא קונוטציה. אצלכם, משום מה, זה תמיד הולך לשם. "עלילות דם", "כמו באירופה", "כמו בשנות ה-30 במאה הקודמת" ועוד כל מיני. זה עולם הדימויים והקונוטציות שלכם. כמובן, כשאתם לא מאשימים אותנו או את כל העולם באנטישמיות או אוטואנטישמיות באופן גלוי.

לפני 16 דקות, yd b-4 כתב:

אבל לרמוז- בעצם לא לרמוז להציג בפירוש שחרדים שלווים ורגועים מכך שחיילים מתים זו נבזות. 

 

נא. זו סטירה קשה, שאולי אצל חלקכם תעורר את המצפון, אצל מי שיש. אולי לא. אני לא יודע. אבל אני רוצה להאמין שיש איזו מגמה, שבאה לידי ביטוי גם בדברים של השר מש"ס שדיבר על הצורך להתגייס. אני רוצה להאמין בזה, כי כשפרצה המלחמה, לא יצא לי לדבר עם אף אחד שלא הרגיש שהוא חייב לתרום משהו ממשי. ומכיוון שניכר שאתם גם מבינים שרק תפילות זה לא מספיק, אני רוצה להאמין שאולי גם תבינו שלא צריך לנתח מה יקרה במדינה בה יש רק חרדים, אלא להסתכל על המציאות, על עשרות אלפי נכי צהל שיצטרפו לסטטיסטיקה העצובה השנה, אינספור פצועים קל ופוסט טראומטים, ולהבין שהמדינה צריכה אותכם כאן ועכשיו.

 

אבל שוב, זה למי שיש מצפון. נניח חרדי אחר פה, שאיחל לי לא לקבל התקף לב או משהו, לא ברשימה. 

לפני 23 דקות, yd b-4 כתב:

ואז גם נגורש מהעיר, גם נלקה וגם נמשיך לאכול את הדגים המסריחים. 

 

הצד השני הוא שהעולם ידרוש מדינה אחת לשני עמים. וזו תהייה או אפרטהיד על מלא, או עוד מדינה ערבית ים תיכונית עניה ממוצעת.

[oryo]

לפני 6 שעות, ניקו פ. כתב:

אני מסכים עם כל מה שכתבת, אבל אני חושב שזה יוביל בדיוק למה שכתוב בסוף הטקסט. הם לא יסכימו כפי שלא הסכימו בפעמים קודמות. ואז בפועל ימשיך המצב הקיים.

אני באמת לא מבין את זה, האם אתה לא מבין/מסכים שיש פער עצום בין "אנחנו מנסים שלום, הם לא רוצים אז אנחנו נאלצים לשלוט בהם" ובין "אנחנו לא מנסים כי אין טעם, אז אנחנו נאלצים לשלוט בהם"? 

 

במידה ואתה מסכים, אז מה אנחנו מרוויחים מ*חוסר* ההכרה בהם? 

 

כמו כן, אם איכשהו זה התפספס בין ערימות הטקסט שלי, גם אני לא חושב שהם יסכימו - לפחות לא בעתיד הקרוב, ולכן או שנמשיך בצורה הקיימת *על קרקע יציבה יותר*, או שמתישהו שהם יבינו שלמות בערימות זה פחות יעיל מלשבת ולדבר עם המעצמה שמוכנה לאפשר להם עתיד ו*אולי* יתחיל להבנות, לאט לאט!, אופק מדיני. 

[יובל .מ.]

לפני 8 שעות, MiniMiz3r כתב:

 

מדהים איזה זכרון קצר יש לאנשים. 

המערכון הזה הוא שחזור כמעט אחד לאחד של המערכון המפורסם של החמישיה הקאמרית משנות ה-90, רק ששם מדובר על קצין גיוס שמגיע בטעות לבית של מישהו עם מדבקה של "דור שלם דורש שלום" על הדלת. 

 

https://www.facebook.com/share/v/RkYb6sX4Xgks3qmS/?mibextid=oFDknk

 

אחד המערכונים הכי טובים שלהם. 

 זה בכלל לא אותו מערכון. באחד אתה צוחק על זה שהם פציפיסטים, בשני אתה טוען שלא אכפת להם מחיילי צה"ל. למה לא עשו את זה כשמקישים בבית של מתנדב זק"א?

 

דבר שני, זה לא קשור למה שאמרתי. לא מעניין אותי מערכון משנות ה90, מעניין אותי האווירה ב2024.

[יבגניפ]

לפני 11 דקות, יובל .מ. כתב:

למה לא עשו את זה כשמקישים בבית של מתנדב זק"א?

תודה, חיכיתי שתשאל

(ואם לדייק, אז הארגון דיווח על 3000 מתנדבים, ויש טענות שהם זייפו את המספרים ויש להם בערך 1000 מתנדבים. כבוד למגזר)

[יובל .מ.]

Just now, יבגניפ כתב:

תודה, חיכיתי שתשאל

(ואם לדייק, אז הארגון דיווח על 3000 מתנדבים, ויש טענות שהם זייפו את המספרים ויש להם בערך 1000 מתנדבים. כבוד למגזר)

טרחנות ובריחה מהעיקר.

בנוהל.

[garicho]

לפני 49 דקות, oryo כתב:

אני באמת לא מבין את זה, האם אתה לא מבין/מסכים שיש פער עצום בין "אנחנו מנסים שלום, הם לא רוצים אז אנחנו נאלצים לשלוט בהם" ובין "אנחנו לא מנסים כי אין טעם, אז אנחנו נאלצים לשלוט בהם"? 

 

במידה ואתה מסכים, אז מה אנחנו מרוויחים מ*חוסר* ההכרה בהם? 

 

כמו כן, אם איכשהו זה התפספס בין ערימות הטקסט שלי, גם אני לא חושב שהם יסכימו - לפחות לא בעתיד הקרוב, ולכן או שנמשיך בצורה הקיימת *על קרקע יציבה יותר*, או שמתישהו שהם יבינו שלמות בערימות זה פחות יעיל מלשבת ולדבר עם המעצמה שמוכנה לאפשר להם עתיד ו*אולי* יתחיל להבנות, לאט לאט!, אופק מדיני. 

הטענה של הצד שמתנגד, היא שכל פעם שאנחנו מדברים איתם ומסכימים למשהו מהצד שלנו, זה הבסיס לדרישות הבאות.

 

בנוסף, יש שני נושאים שלא יכולים להפתר נכון לעכשיו - סוגיית העיר העתיקה וסוגיית זכות השיבה.

[יבגניפ]

לפני 1 דקה, יובל .מ. כתב:

טרחנות ובריחה מהעיקר.

בנוהל.

התאהבת במילה חדשה? נראה לי פעם שניה שאני רואה אותך מייחס למישהו "טרחנות". לא, אני לא חושב שזו "טרחנות" לפרק פעם אחת ולתמיד את ה"אבל זק"א!1111" שנזרק לאוויר בכל פעם כשנטען שחרדים לא תורמים.

 

אני גם לא בטוח שאתה מבין מה "העיקר" כאן. לפחות לא בשביל אחרים. העיקר זה שהחרדים בהמוניהם לא ממש תורמים לחברה הישראלית, למדינת ישראל, למאמץ המלחמתי כרגע. כלום. אם הם מרגישים רע עם זה שחיילים נהרגים בעזה אני לא יודע. אבל הניסיון להציג אותם כמי שתורם בדרך אחרת, עם ה"אבל זק"א" הקבוע הזה די פתטי. ומה שאתה תופס כ"טרחנות" מסביר למה.

[garicho]

לפני 6 דקות, יובל .מ. כתב:

טרחנות ובריחה מהעיקר.

בנוהל.

 

אבל הנתונים והסנטימנט נכונים, לא?

[David32]

לפני כשעה, oryo כתב:

האם אתה לא מבין/מסכים שיש פער עצום בין "אנחנו מנסים שלום, הם לא רוצים אז אנחנו נאלצים לשלוט בהם" ובין "אנחנו לא מנסים כי אין טעם, אז אנחנו נאלצים לשלוט בהם"? 

מכיוון שאין שום העברת מסר מחוץ לישראל (משהו שהפלסטינאים כן עושים), האמת? אין הבדל גדול מעשית.

[oryo]

לפני 6 דקות, garicho כתב:

הטענה של הצד שמתנגד, היא שכל פעם שאנחנו מדברים איתם ומסכימים למשהו מהצד שלנו, זה הבסיס לדרישות הבאות

אודה לך אם תצטט את החלק בהודעה שלי המהווה הסכמה למשהו חדש או מיוחד שמחליש את הפוזיציה הישראלית 

 

לגבי שיבה / אי הכרה בישראל / רצון שלהם לשלוט בתא - מגניב, אם הם לא מעוניינים לשבת בשולחן המומ כי הם חיים בסרט, אז אנחנו נעזור להם לחיות בסרט בלהות. אנחנו בלאו הכי עושים את זה, פשוט הקרקע המוסרית של "עושים את זה כי הם לא פרטנר" נשמטת כאשר *גם אנחנו* לא פרטנר כבר שנים רבות - ספק אם כי נמאס לנו או כי שינינו כיוון והיעד החדש הוא כיבוש נצחי, כפי שה"לא מטומטמים" סבורים שצריך לעשות. 

 

וכאן אשתדל להפסיק להגיב על הנושא כי ניכר שזה מורכב מדי לטקסט אסינכרוני בפורום. 

@Gosser1860 רשמת שאתה לא מסכים עם רוב דבריי ולא ממש פירטת, וחבל. עכשיו כשניקו עשה קצת קולות של ילדה סמולנית עם קוקיות (כמוני ❤️) אתה נשארת הבחור החביב והענייני השני שאני סקרן להבין איפה הוא חלוק איתי בנושא. 

לפני 1 דקה, David32 כתב:

מכיוון שאין שום העברת מסר מחוץ לישראל (משהו שהפלסטינאים כן עושים), האמת? אין הבדל גדול מעשית.

לא הבנתי את ההודעה 

[ניקו פ.]

לפני כשעה, oryo כתב:

אני באמת לא מבין את זה, האם אתה לא מבין/מסכים שיש פער עצום בין "אנחנו מנסים שלום, הם לא רוצים אז אנחנו נאלצים לשלוט בהם" ובין "אנחנו לא מנסים כי אין טעם, אז אנחנו נאלצים לשלוט בהם"? 

 

במידה ואתה מסכים, אז מה אנחנו מרוויחים מ*חוסר* ההכרה בהם? 

 

כמו כן, אם איכשהו זה התפספס בין ערימות הטקסט שלי, גם אני לא חושב שהם יסכימו - לפחות לא בעתיד הקרוב, ולכן או שנמשיך בצורה הקיימת *על קרקע יציבה יותר*, או שמתישהו שהם יבינו שלמות בערימות זה פחות יעיל מלשבת ולדבר עם המעצמה שמוכנה לאפשר להם עתיד ו*אולי* יתחיל להבנות, לאט לאט!, אופק מדיני. 

לא לא. לא הבנת אותי. אני ממש ממש ממש חושב שצריך תכנית ושצריך להציע וצריך להיות דה ביגר קאנטרי. אני רק לא אופטימי לגבי התוצאות של זה, כי היה מצב כזה שהצענו ולא רצו ועדיין בעולם לא חיבבו אותנו. זה הכל.

אני בעד לנסות מאשר לקפוא ולא לעשות כלום.