שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[פינדר]

לפני שעתיים, edward כתב:

בזמן ההתנתקות לבית המשפט לא הייתה שום בעיה לאשר מעצר של ילדות בנות 12 עד תום ההליכים. (יענו כלא לפני ותוך כדי שמתקיים בכלל משפט).

בחיי שזה הטיעון הכי מטומטם שיש.

אם הבעיה שלך שבגץ לא הגן על ילדות מפני השלטון, אתה אמור לרצות חוקי יסוד ובגץ עצמאי וחזק.

במקום זה אתה מבטל את בגץ לגמרי ומבטיח שבעתיד השלטון באמצעות המשטרה, יוכל לעצור את כל מי שבא לו.

אתה כנראה בונה על זה שלנצח השלטון יהיה שלך.

[Coro]

מדף המסרים: מצביעי ליכוד לא ידעו על הרפורמה המתכוננת.

ציוץ אקראי מ2019:

שתי אפשרויות: או שמשקרים לנו, או שלאיש הזה יש מכונת זמן.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2023 על ידי Coro

[oryo]

זה דיון עקר - המהפכה של ביבי ולוין לא מתעסקת רק בבחירת שופטים, אלא גם בעקירת כל השיניים של המערכת. הלכה למעשה, אם פלוני תומך במהפכה הזו במלואה - אזי שפלוני מעוניין בכח אולטימטיבי חסר מעצורים לממשלה, כי פלוני מאמין שלאזן את הרשות המחוקקצעת בישראל זה דבר פסול.

פלוני מאמין שדמוקרטיה זה אך ורק שלטון רוב דחוק, ולא מבין עד כמה המבנה הזה שברירי כשמחסלים את איזון הרשויות.

 

אחד הדברים שהכי מבאסים אותי בכל הסיפור הזה זו המחנאות - בכל שיחת עומק שהיתה לי עם ימני משכיל ש״תומך״ ברפורמה, כשירדנו לפרטים השורה התחתונה היתה ״טוב נכון שזה מוגזם אבל בתכלס הם לא יעבירו את הרפורמה כמו שהיא כרגע״.

מנגד, לא רואים את אותם שפויים בימין מנסים לאותת למנהיגים שלהם ״צריך רפורמה, אבל תעשו את זה בצורה נאותה״.

זה מבאס אותי לא רק בגלל שאכפת לי מישראל והאנשים בה, אלא גם מהתובנה על שאר העולם בו אנו חיים כיום: עולם המורכב ממסרים פשוטים, סאונדבייטים, דיבור בינארי ותו לא. בעולם הזה, you're either with us or against us - וזה נכון לכך המחנות. בדיוק ככה השפויים נמנעים מהתערבות והקיצוניים שולטים בשיח, כשמשלבים את זה עם רייטינג ופופוליזם מקבלים תוצאות מאעפנות לגמרי. עוד סיבה מדוע כ״כ חשוב לשמור על בסיס איתן ואיזון רשויות.

[יבגניפ]

לפני 5 שעות, Coro כתב:

מדף המסרים: מצביעי ליכוד לא ידעו על הרפורמה המתכוננת.

 

מדברים על רפורמה במערכת המשפט פה הרבה שנים. ברור.

האם מצביעי הליכוד ידעו מה הרפורמה המתכוננת, כלומר כזו שאמורה לאפשר לעבריין דרעי להיות שר, ובכלליות לאפשר לממשלה לעשות כל מה שבא לה?

לא יודע.

מצד שני.. מצביעי ליכוד.. כן.. חוץ מפולחן אישיות של הביבי לא נראה לי שמשהו מעניין אותם היום.

אה סליחה וצעקות על זה שהאליטות זה קקי. גם זה.

[יובל .מ.]

לפני 6 שעות, פינדר כתב:

בחיי שזה הטיעון הכי מטומטם שיש.

אם הבעיה שלך שבגץ לא הגן על ילדות מפני השלטון, אתה אמור לרצות חוקי יסוד ובגץ עצמאי וחזק.

במקום זה אתה מבטל את בגץ לגמרי ומבטיח שבעתיד השלטון באמצעות המשטרה, יוכל לעצור את כל מי שבא לו.

אתה כנראה בונה על זה שלנצח השלטון יהיה שלך.

אבל בגץ "נגדנו" כשאנחנו בשלטון, ולא "שמר" עלינו כשלא היינו, אז איך הוא עוזר לנו?

[vadim6385]

בראבו בן גביר.

 

אני בטוח שהוא כבר דאג שיעצרו את כל הרוצחים/גנבים/אנסים/שודדים, ועכשיו אפשר להתפנות לקומץ "אנרכיסטים".

 

וברצינות, כל הכבוד למפכ"ל שמגבה את הפקודים שלו.

[יבגניפ]

לפני 45 דקות, יובל .מ. כתב:

אבל בגץ "נגדנו" כשאנחנו בשלטון, ולא "שמר" עלינו כשלא היינו, אז איך הוא עוזר לנו?

אז אתה מסכים שהפואנטה היא ביטול שלו?

 

[David32]

"בגצ נגדינו"

כן, מערכת שאמורה לשפוט ולעצור דברים שהממשלה עושה, תמיד תיהיה "נגד" הממשלה.

מה כבר ביטלו ו"לא שמרו עלינו"?

 

יש לנו כבר רשימה:

8 חודשי מאסר לפני משפט למסתננים.

 

[farkash7]

לפני 59 דקות, יובל .מ. כתב:

אבל בגץ "נגדנו" כשאנחנו בשלטון, ולא "שמר" עלינו כשלא היינו, אז איך הוא עוזר לנו?

אולי הבעיה היא "שאתם" כמעט תמיד בשלטון.
אתה יודע אם הזמן בשלטון היה מתחלק חצי-חצי סיכוי טוב מאוד שגם ההחלטות של בג"ץ נגד השלטון היו מתחלקות חצי-חצי בין ימין לשמאל.

"עמדת ראש הממשלה, יצחק רבין, כפי שהוצגה לבג"ץ, הייתה שאין עליו חובה מכוח הדין להשתמש בסמכותו לפי סעיף 21א לחוק יסוד: הממשלה (כנוסחו באותה עת)[3] כדי להעביר את השר דרעי מתפקידו. ראש הממשלה סבר כי הסמכות להעביר שר מתפקידו נתונה לשיקול דעתו המוחלט של ראש הממשלה, ואין לחייבו להכריע כך או אחרת. טענה נוספת שהעלה רבין הייתה שהוא התחייב לשר דרעי שלא יעבירו מהתפקיד טרם הגשת כתב האישום לבית המשפט (לאחר הסרת חסינותו), וכי הפרת הבטחה זו תפגע באמון הציבור יותר מאשר הימנעות מפיטורי השר. בין השאר ציין ראש הממשלה כי במקרה עבר המשיך לכהן בתפקידו השר אהרן אבוחצירא גם לאחר שהוגש נגדו כתב אישום, וכי היועץ המשפטי לממשלה לא הורה להפסיק את כהונתו.

בג"ץ, בהרכב של חמישה שופטים (מאיר שמגר, אהרן ברק, דב לוין, אליעזר גולדברג ואליהו מצא), פסק פה אחד שעל ראש הממשלה להעביר את השר דרעי מתפקידו שכן בנסיבות העניין יש לייחס משקל מכריע לפגיעה באמון הציבור, וכל החלטה אחרת נפסלת מכוח עילת הסבירות. את הטענה הנובעת מהתחייבותו של רבין לדרעי דחו השופטים בשל הוראה מפורשת בחוק היסוד שמונעת התחייבות כזו. ...
בעקבות קביעה זו התפטר דרעי מתפקיד שר הפנים."

 

נבלים בג"ץ האלה. פירקו לרבין ממשלה.
מה שמדהים שזה פחות או יותר שידור חוזר של מה שקורה עכשיו עם דרעי, ועכשיו טוענים שעושים את זה ל"ימין" ואם הייתה קואליציה של ממשלת "שמאל" זה לא היה קורה.

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2023 על ידי farkash7

[avargel]

לפני 7 שעות, פינדר כתב:

בחיי שזה הטיעון הכי מטומטם שיש.

אם הבעיה שלך שבגץ לא הגן על ילדות מפני השלטון, אתה אמור לרצות חוקי יסוד ובגץ עצמאי וחזק.

במקום זה אתה מבטל את בגץ לגמרי ומבטיח שבעתיד השלטון באמצעות המשטרה, יוכל לעצור את כל מי שבא לו.

אתה כנראה בונה על זה שלנצח השלטון יהיה שלך.

 

 

הטיעון הוא שבמבחן המציאות בג"ץ לא משתמש בכוחו כדי להגן על זכויות אדם פרטניות לחלש, אלא בקביעת מדיניות מנקודת מבט פוליטית צרה הלכה למעשה.

 

פוליטיקה זה לא דבר רע. יתכבדו נא השופטים הנכבדים ויפתחו מרץ חדשה, ויקבלו את 2.5 המנדטים שלהם.

 

תנאי הסף שנקרא "שפיטות" נשחק לגמרי, ובג"ץ פשוט משחק במגרש הפוליטי ולא במגרש המשפטי.

[פינדר]

לפני שעה, יובל .מ. כתב:

אבל בגץ "נגדנו" כשאנחנו בשלטון, ולא "שמר" עלינו כשלא היינו, אז איך הוא עוזר לנו?

נגדנו

רק תזכור שההתנתקות נהגתה ובוצעה על ידי הסמולנים שרון ואולמרט.

[avargel]

אפרופו התנתקות

 

זו דוקא דוגמה פנטסטית להמחיש את הגישה שלי לגבי תפקידו של בית המשפט העליון

 

 

אישית התנגדתי להתנתקות, משלל סיבות

ועדיין

אני חושב שברגע שהוגשו העתירות השונות נגד ההתנתקות, בית המשפט בכלל לא היה אמור להידרש אליהן!

לא לדון בזה, לא לשמוע את הצדדים, לא לתת סעד לעותרים ולבטל את ההתנתקות (למרות שכאמור זה "האינטרס" שלי)

 

למה?

כי מדובר בנושא פוליטי מובהק. במדיניות חוץ ובטחון של ממשלת ישראל שמקבלת את אמון הכנסת. בנושא ערכי, שארגז הכלים *היחיד* העומד לרשות השופט הוא האג'נדה הפוליטית האישית שלו.

 

אי אפשר להכריע עפ"י סולם ערכים אישי.

 

מי שרוצה שיחפש את רות גביזון בנושא, מרתק!

 

כמובן שכל זה נכון גם לגבי חוק המסתננים, גיוס בני הישיבות, ועוד ועוד. רוב מה שבגץ עטסק בו הוא רק היתפסות לזכויות אדם אבל בפועל מדובר בוויכוח ערכי טהור.

 

והערכים של האחד הם לא הערכים של האחר, ושום דבר בהכשרה של שופט הופך אותו למומחה ערכי יותר מיהודה מהשטיחים או יואב הטייס או ריקי בונת ציפורניים מחולון.

 

הזירה של כל זה היא אך ורק כנסת ישראל.

[יובל .מ.]

לפני 59 דקות, David32 כתב:

"בגצ נגדינו"

כן, מערכת שאמורה לשפוט ולעצור דברים שהממשלה עושה, תמיד תיהיה "נגד" הממשלה.

מה כבר ביטלו ו"לא שמרו עלינו"?

 

יש לנו כבר רשימה:

8 חודשי מאסר לפני משפט למסתננים.

 

אבל עובדה שלא.

הממשלה רצתה התנתקות, אנשים הפגינו נגדה ונעצרו, בגץ לא הגן.

אז לכאורה לאנשים מהצד הימני אין צורך בבגץ כי הוא לא "שומר" עליהם.

 

לפני 17 דקות, פינדר כתב:

נגדנו

רק תזכור שההתנתקות נהגתה ובוצעה על ידי הסמולנים שרון ואולמרט.

לא רלוונטי לשאלה שלי.

[edward]

לפני 8 שעות, פינדר כתב:

אם הבעיה שלך שבגץ לא הגן על ילדות מפני השלטון, אתה אמור לרצות חוקי יסוד ובגץ עצמאי וחזק.

במקום זה אתה מבטל את בגץ לגמרי ומבטיח שבעתיד השלטון באמצעות המשטרה, יוכל לעצור את כל מי שבא לו.

אתה כנראה בונה על זה שלנצח השלטון יהיה שלך.

וראינו בזמן אמת מה שווה הבגצ העצמאי הזה שמגן על זכויות החלשים. הוא מגן על מי שבא לו להגן עליו באופן הכי סלקטיבי שיכול להיות ולכן אין לי שום סיבה לתמוך בו.

 

המצב שאתה מתאר הוא בדיוק המצב שקיים כאן כבר היום וזה בדיוק מה שהרפורמה מגיעה לשנות, אבל כנראה שהתהפכו כאן היוצרות ויש מי שחושב באמת ובתמים שבגצ מגן על חלשים כי הם חלשים ולא כי הם מהצד ה"נכון" של מפת הערכים.

 

לפני 16 דקות, avargel כתב:

אישית התנגדתי להתנתקות, משלל סיבות

ועדיין

אני חושב שברגע שהוגשו העתירות השונות נגד ההתנתקות, בית המשפט בכלל לא היה אמור להידרש אליהן!

לא לדון בזה, לא לשמוע את הצדדים, לא לתת סעד לעותרים ולבטל את ההתנתקות (למרות שכאמור זה "האינטרס" שלי)

 

למה?

כי מדובר בנושא פוליטי מובהק. במדיניות חוץ ובטחון של ממשלת ישראל שמקבלת את אמון הכנסת. בנושא ערכי, שארגז הכלים *היחיד* העומד לרשות השופט הוא האג'נדה הפוליטית האישית שלו.

 

אי אפשר להכריע עפ"י סולם ערכים אישי.

 

מי שרוצה שיחפש את רות גביזון בנושא, מרתק!

 

כמובן שכל זה נכון גם לגבי חוק המסתננים, גיוס בני הישיבות, ועוד ועוד. רוב מה שבגץ עטסק בו הוא רק היתפסות לזכויות אדם אבל בפועל מדובר בוויכוח ערכי טהור.

 

והערכים של האחד הם לא הערכים של האחר, ושום דבר בהכשרה של שופט הופך אותו למומחה ערכי יותר מיהודה מהשטיחים או יואב הטייס או ריקי בונת ציפורניים מחולון.

 

הזירה של כל זה היא אך ורק כנסת ישראל.

מדויק.

לפני 7 שעות, oryo כתב:

עוד סיבה מדוע כ״כ חשוב לשמור על בסיס איתן ואיזון רשויות.

אין בישראל שום איזון, מי שיש לו את המילה הראשונה והאחרונה זה בגצ בלבד. (עד להשלמת הרפורמה כמובן).

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2023 על ידי edward

[Night Driver]

לפני שעתיים, יובל .מ. כתב:

אבל בגץ "נגדנו" כשאנחנו בשלטון, ולא "שמר" עלינו כשלא היינו, אז איך הוא עוזר לנו?

לא רציתי להיכנס להתנתקות כי כשאנשים מפונים מבתיהם אני מוכן להכיל הרבה ממעשיהם אבל יש גבול.

 

הנערות שאושר מעצרן עד תום ההליכים היו אלה שבאו ללא שום אמצעי זיהוי וסירבו להזדהות גם במשטרה. מי שנוהג כך לא יכול להיות משוחרר עד שיזוהה וההחלטה להישאר במעצר היתה שלהן ושל משפחתן.