שרשור פוליטי של אחרי/לפני/באמצע בחירות/מלחמות/שלום/חומוס בדמשק

[shugiflex]

אני לא אמרתי לך לבחור אחרת,

ואני לא חולק על דעתך בנוגע להתרחקויות במפלגות אחרות (כן חולק על מרצ ומצער שאתה נופל לדמגוגיה הזו של 'השמאל הוא אויב/בוגד' אבל ניחא) -

אך שים לב שבאופן עקבי אתה מציג כאן תמונה כזו כאילו השמאל אשם והימין זך, כמעט אפס ביקורת עצמית.

לכן כשאתה אומר שזה מצער שהימין בו אתה תומך מתרחק מהדרך המקורית שלו, ובו בזמן מגונן ומסוכך עליהם מכל ביקורת בטענות סטייל blame canada נגד השמאל, אתה מתנהג באופן קצת... צבוע.

שכן למה למנהיגי הימין לשנות את דרכם, אם האלקטורט שלהם מביע תמיכה כמעט חסרת סייגים לאורך כל הדרך?

 

לימין של ז'בוטינסקי אני הייתי יכול להצביע, רבאק - לביבי של 96 אני הייתי יכול להצביע. תן לי משנה כלכלי ליברלי ואני 'אבלע את הצפרדע' המדינית.

אבל כיום הקשר המפלגתי בין הימין הליברלי של אז לבין הימין של היום - רופף מאוד.

 

יש לי הרבה מאוד ביקורת על הימין, ואני גם יכול לספר לך שבמהלך חיי החלפתי את המפלגה לה אני מצביע חמש פעמים או יותר. יתכן שדברי נתפסים בעיניך כך בשל המדיום בו אנו מתקשרים - לי אין זמן או חשק לכתוב בכל פוסט את כל המשנה הפוליטית שלי ולכן אני מתמקד בדרך כלל בטיעון אחד בלבד. יש לשער שאם הינו מנהלים שיחה בעל פה זה היה יותר ברור (אל חשש, לא יקרה).

 

צביעות יש בשני הצדדים. דוגמא: עמוס שוקן הוא מולטי מיליונר שירש את כל הונו. הוא החליט לבזבז את כספו על עיתון הארץ, מיזם שלמיטב ידיעתי בקושי מצליח לייצר רווחים לבעליו. העיתון הזה משמש כשופר של השמאל הקיצוני כבר שנים רבות ואפילו לא מסתיר את זה. לי, אגב, אין בעיה אם זה שמישהו מחליט לבזבז את כספו על משהו חוקי.

עכשיו מגיע שלדון אדלסון ועושה משהו דומה. הופ! כולם נעמדים על הרגליים האחוריות.

העמדה שלי פשוטה: לא מתאים לך, אל תקרא את זה. אני, אגב, לא קורא "ישראל היום" כי הוא משעמם אותי אבל ממש לא אכפת לי שמישהו החליט לבזבז את כספו על מיזם חוקי. שים לב שעד שהקימו את "ישראל היום" כל העיתונות נטתה שמאלה באופן מובהק. המעבר של "מעריב" ימינה קרה אחר כך.

בכל העולם יש עיתונים ימניים ושמאליים. כל אחד קונה מה שהוא רוצה. אצלנו: פאשיזם!

[יוסי פרנקוס]

[יבגניפ]

שוגיפלקס, עם הזמן, אני משתכנע יותר ויותר שאורי משגב, גדעון לוי ואמירה הס (אם אני לא מבלבל בשם) כותבים שם רק כדי למשוך קוראים ימניים, שמחפשים לקרוא משהו שמעצבן אותם.

 

ובכל זאת יש הבדל מאוד קטן: זה סופר דופר לגיטימי שיש עיתון ימני או שמאלני. אבל ישראל היום הוא לא סתם עיתון בעל אג'נדה ימנית. הוא נכתב ונערך מטעם ראש ממשלה מכהן.

[sronis]

צביעות יש בשני הצדדים. דוגמא: עמוס שוקן הוא מולטי מיליונר שירש את כל הונו. הוא החליט לבזבז את כספו על עיתון הארץ, מיזם שלמיטב ידיעתי בקושי מצליח לייצר רווחים לבעליו. העיתון הזה משמש כשופר של השמאל הקיצוני כבר שנים רבות ואפילו לא מסתיר את זה. לי, אגב, אין בעיה אם זה שמישהו מחליט לבזבז את כספו על משהו חוקי.

עכשיו מגיע שלדון אדלסון ועושה משהו דומה. הופ! כולם נעמדים על הרגליים האחוריות.

העמדה שלי פשוטה: לא מתאים לך, אל תקרא את זה. אני, אגב, לא קורא "ישראל היום" כי הוא משעמם אותי אבל ממש לא אכפת לי שמישהו החליט לבזבז את כספו על מיזם חוקי. שים לב שעד שהקימו את "ישראל היום" כל העיתונות נטתה שמאלה באופן מובהק. המעבר של "מעריב" ימינה קרה אחר כך.

בכל העולם יש עיתונים ימניים ושמאליים. כל אחד קונה מה שהוא רוצה. אצלנו: פאשיזם!

 

אתה מתבלבל, ואור הסביר את זה כבר די טוב בשרשור: אג'נדה פוליטית לעיתון זה דבר לגיטימי (אפשר להתווכח גם על זה, אבל בוא נשאיר את זה כרגע). מה שאדלסון עושה זה לא פוליטי אלא אישי - לישראל היום יש אג'נדה לטובת נתניהו, לא לטובת הליכוד. אתה מבין למה זה משהו אחר לגמרי?

אגב "כולם נעמדים על הרגליים האחוריות" זה משפט די מצחיק לומר בהקשר הזה. כבר שנים שהימין עומד על הרגליים האחוריות לגבי עיתון הארץ. רואים את זה המון גם בפורום. מצד שני, כמה אתה שומע על בעיית נתניהו וישראל היום? ממש לא הרבה.

 

העמדה שלך של "לא מתאים לך, אל תקרא" היא בבחינת טמינת ראש בחול. להבדיל אלפי הבדלות, זה כמו לומר למישהו בתחילת המאה שעברה "אתה לא אוהב את המפלגה הנאצית? אל תצביע לה".

 

לסיום, עלוב מצידך לקחת מלה שעלתה בחודשים האחרונים מהצד השמאלי בכדי לתאר תהליכים בימין, ולנסות להפוך אותה 180 מעלות. מצטער, זה לא עובד, וזה לא פאשיזם.

[shugiflex]

כנראה שלא הבנתם את מה שכתבתי. השתמשתי במילה "פאשיזם" לתאר איך שהשמאל מנסה לכנות את התופעה של ישראל היום. לא ניסיתי להפוך את משמעות המילה ולא נעליים.

כמו כן, חבל שאתם פונים לגופו של כותב ולא לתוכן הכתוב. זה לא מכבד אתכם.

 

הטענה שנתניהו עורך את הנכתב ב"ישראל היום" די מגוכחת בעיני, ואם מישהו מסוגל להוכיח את זה אז בבקשה. למשל: אחד הכותבים הראשיים בעיתון הוא דן מרגלית, מבכירי העיתונאים בישראל. האם מישהו טוען שנתניהו אומר למרגלית מה לכתוב? תמהתני.

[oryo]

טוב, התייחסות אחרונה היות ואתה מתעלם מדברים שרשמתי ולכן אין כאן באמת שיח

בכל העולם יש עיתונים ימניים ושמאליים. כל אחד קונה מה שהוא רוצה. אצלנו: פאשיזם!

... עיתון ימני זה סופר לגיטימי, אבל ישראל היום אינו ימני, הוא ביביני. כשימנים מבקרים את ביבי קוטלים אותם, ואם ביבי יתעורר יום אחד שמאלני הביביתון יהפוך לשמאלני יחד איתו.

ובאמת חבל שהדעה הימנית לא מקבלת ייצוג פרופורציונלי, אבל הקשר בין זה לבין הביקורת שלי על ישראל היום הוא אפסי.

יש כאן בעל הון שמשקיע מליונים מכספו הפרטי בעיתון שמתפעל בהפסד, וניכר שמקדם אג'נדה של בנאדם פרטי ולא מפלגה / דעה. לכן למרות שהוא קורא לעצמו עיתון - הוא לא באמת כזה, הוא בטאון, כלי פרסום של פוליטיקאי ספציפי, ולמזלם של המשתתפים הוא נופל בין החריצים של הגדרות המה מותר ומה אסור.

אני אגב לא בעד לבטל את העיתון, אני בעד לעדכן את ההגדרות האלו - ומבחינתי שיכילו אותן רק על שחקנים עתידיים.

 

זה מה שאני רשמתי:

אני לא חושב שלפי ההגדרות של ימינו צריך / אפשר לבטל את 'ישראל היום' -

אבל אני כן חושב שצריך לבדוק את ההגדרות ולהחליט האם הגיע הזמן לעדכן אותן, ולא רק בעיתונות.

מצידי שלא יכילו את זה על 'ישראל היום' בכלל, אבל לפחות שמשהו דומה יימנע בהמשך ביום שאחרי יאיר נתניהו (ממשיכו של ביבי) - שלא יבוא איזה משוגע ייתן לבוז'י ערוץ טלויזיה ונמצא את עצמנו עם רה"מ אמבה ):

בתגובה לפוסט הזה (של ברנש כלשהו בשם אלירן בן חיים):

ישראל היום הוא עיתון שמפסיד עשרות מיליוני ש"ח בשנה (על פי הערכות, כי מערכת העיתון מסרבת לחשוף את הנתונים הכספיים. הוספתי סימוכין להערכות בתגובות). העיתון ממומן כולו ע"י שלדון אלדסון וממוקד רק באדם אחד - בנימין נתניהו.זה לא עיתון עם אג'נדה ימנית, כי עיתון עם אג'נדה ימנית מעולם לא היה תוקף כך את מפלגת הבית היהודי, ישראל ביתנו, כולנו, המפלגות החרדיות והתארגנויות בימין הקיצוני נגד נתניהו.

זה גם לא עיתון של הליכוד, כי חיפוש קל יביא לכם אינספור כתבות נגד אנשי ליכוד בכל פעם שהם לא מיישרים קו עם המנהיג, מישראל כ"ץ, גדעון סער, ארדן, כחלון (הוא ליכוד), אורן חזן ועוד רבים.

הקו העקבי היחיד של העיתון הזה, הוא תמיכה במשפחת נתניהו. כן, משום מה לא רק המנהיג, אלא גם משפחתו. לא תצליחו למצוא כתבות נגדו ונגד משפחתו בשום צורה בעיתון. בין אם נתניהו עושה צעד "ימני" או כזה שהימין מחשיב "שמאלני", לא תצליחו למצוא מילה אחת רעה.ובכן, אם יש עיתון שמגוייס רק עבור נתניהו, ומי שמממן אותו הוא אדם זר, אני חושב שזה ברור כשמש שמדובר בשוחד. אדם לא קם בבוקר ומחליט לשפוך עשרות מיליוני שקלים בשנה על אדם ספציפי, מבלי שיקבל משהו בתמורה.

אז רוצים לדבר על ישראל היום? בבקשה, זו פרשת השוחד מהחמורות שידעה ישראל ואולי אפילו העולם, ובהתאם לעונש שקיבל אולמרט על השוחד שלו, ביבי צריך לשבת כמה מאסרי עולם עוקבים כדי לכפר על הפשע הזה.

 

עריכה: נכתב אחרי הפוסט של פרנקוס ולפני השאר, קצת חוזר על דברים שנאמרו, אתכם הסליחה.

עריכה אחרונה ב-6 לאוגוסט, 2016 על ידי oryo

[shugiflex]

זה שאלירן בן חיים חושב משהו לא הופך את זה לנכון, ויפה שאתה (אור) מבין את זה. הטענה שהעיתון תומך אישית במשפחת נתניהו לא הוכחה מעולם.

אגב, בספר "ההתאבדות" של בן כספית קראתי במו עיני על כך שהתקשורת לא פרסמה ציטוט של פרס בו הוא תקף את הציבור הערבי כדי לא לפגוע בסיכוייו להבחר ב-1996. אם תתעקש אעלה לפורום סריקה של העמוד הרלוונטי מהספר.

זה ממש לא חריג או נדיר שכלי תקשורת תומך במפלגה או אפילו מועמד מסוים. בארה"ב העיתונים מזוהים לפי המועמד בו הם תומכים לנשיאות.

[יבגניפ]

הטענה שנתניהו עורך את הנכתב ב"ישראל היום" די מגוכחת בעיני, ואם מישהו מסוגל להוכיח את זה אז בבקשה. למשל: אחד הכותבים הראשיים בעיתון הוא דן מרגלית, מבכירי העיתונאים בישראל. האם מישהו טוען שנתניהו אומר למרגלית מה לכתוב? תמהתני.

לא טענתי שהוא עורך את מה שנכתב שם. יש אנשים מקצוע שעובדים בשבילו. למה זה כל כך מגוחך? ככה עובדת התקשורת בישראל ובעולם בכלל. וכן, הטענה הכללית יותר, שהעיתון עושה סיקור מגמתי לטובת נתניהו הועלתה גם על ידי מתחרים (שאת זה אתה יכול לפסול, אם בא לך), וגם על ידי אתרי ביקורת תקשורת אובייקטיבים יותר, כמו העין השביעית.

 

עריכה:

אתה סותר עצמך.

זה ממש לא חריג או נדיר שכלי תקשורת תומך במפלגה או אפילו מועמד מסוים. בארה"ב העיתונים מזוהים לפי המועמד בו הם תומכים לנשיאות.

אם זה לא נדיר, אז למה זה "מגוחך" שזה קורה עם נתניהו?

[SlowRide]

אתם סתם קופצים, כמובן ש"ישראל היום" מפרסמים מדי פעם ביקורת על ראש הממשלה

[gadik6]

אתה מתבלבל, ואור הסביר את זה כבר די טוב בשרשור: אג'נדה פוליטית לעיתון זה דבר לגיטימי (אפשר להתווכח גם על זה, אבל בוא נשאיר את זה כרגע). מה שאדלסון עושה זה לא פוליטי אלא אישי - לישראל היום יש אג'נדה לטובת נתניהו, לא לטובת הליכוד. אתה מבין למה זה משהו אחר לגמרי?

אגב "כולם נעמדים על הרגליים האחוריות" זה משפט די מצחיק לומר בהקשר הזה. כבר שנים שהימין עומד על הרגליים האחוריות לגבי עיתון הארץ. רואים את זה המון גם בפורום. מצד שני, כמה אתה שומע על בעיית נתניהו וישראל היום? ממש לא הרבה.

 

תסביר בבקשה איפה עובר הגבול בין פוליטי לבין אישי? הרי גם על ידיעות אחרונות/רביב דרוקר אפשר להגיד שכל הנושא של רדיפת נתניהו ומשפחתו הפך כבר למשהו אישי אצלם, אפילו לסוג של אובססיה.

 

אגב, כשאתה אומר אג'נדה לטובת נתניהו - האם העיתון לא מסקר חקירות שמתנהלות כנגד ראש הממשלה, או לחילופין, מפרסם תעמולה לטובת נתניהו ומשפחתו, ללא קשר למציאות?

 

ואתה מצד אחד טוען שלא שומעים "הרבה" על נתניהו וישראל היום ומצד שני מדבר על לטמון את הראש בחול? משעשע. אני שומע וקורא בערך כל שבוע דברים כמו "ביביתון", עיתונאי החצר של ביבי, ואפילו כאן בשרשור נראה לי שזה הוזכר לא אחת.

עריכה אחרונה ב-6 לאוגוסט, 2016 על ידי gadik6

[sronis]

כנראה שלא הבנתם את מה שכתבתי. השתמשתי במילה "פאשיזם" לתאר איך שהשמאל מנסה לכנות את התופעה של ישראל היום. לא ניסיתי להפוך את משמעות המילה ולא נעליים.

כמו כן, חבל שאתם פונים לגופו של כותב ולא לתוכן הכתוב. זה לא מכבד אתכם.

 

הטענה שנתניהו עורך את הנכתב ב"ישראל היום" די מגוכחת בעיני, ואם מישהו מסוגל להוכיח את זה אז בבקשה. למשל: אחד הכותבים הראשיים בעיתון הוא דן מרגלית, מבכירי העיתונאים בישראל. האם מישהו טוען שנתניהו אומר למרגלית מה לכתוב? תמהתני.

 

א. לפאשיזם מגוון צורות. ושוב צריכה להיעשות כאן ההבחנה בין עיתון שמקדם אג'נדה לעיתון שמקדם אדם ספציפי.

ב. כבר הראו לך דוגמא לגבי דן מרגלית. יש גם עניין שנקרא "מראית עין".

 

זה ממש לא חריג או נדיר שכלי תקשורת תומך במפלגה או אפילו מועמד מסוים. בארה"ב העיתונים מזוהים לפי המועמד בו הם תומכים לנשיאות.

 

העיתונים אמנם תומכים במועמד מסוים לנשיאות, אבל במסגרת המרוץ לנשיאות וללא קידום האג'נדה הפרטית של הנשיאים. פה מדובר על שופר של ראש ממשלה מכהן.

 

תסביר בבקשה איפה עובר הגבול בין פוליטי לבין אישי? הרי גם על ידיעות אחרונות/רביב דרוקר אפשר להגיד שכל הנושא של רדיפת נתניהו ומשפחתו הפך כבר למשהו אישי אצלם, אפילו לסוג של אובססיה.

 

אגב, כשאתה אומר אג'נדה לטובת נתניהו - האם העיתון לא מסקר חקירות שמתנהלות כנגד ראש הממשלה, או לחילופין, מפרסם תעמולה לטובת נתניהו ומשפחתו, ללא קשר למציאות?

 

ואתה מצד אחד טוען שלא שומעים "הרבה" על נתניהו וישראל היום ומצד שני מדבר על לטמון את הראש בחול? משעשע. אני שומע וקורא בערך כל שבוע דברים כמו "ביביתון", עיתונאי החצר של ביבי, ואפילו כאן בשרשור נראה לי שזה הוזכר לא אחת.

 

כתבתי את זה במקום אחר אז אעתיק: אם ביבי עושה משהו לא בסדר וידיעות קופץ להתריע בראש חוצות, אז ידיעות עושה עבודתו נאמנה. אם הוא קופץ גם כשביבי לא עושה משהו לא בסדר, זה לא טוב - אבל לפחות הקורא המשכיל אמור להיות מסוגל להבדיל בין השניים. מצד שני, אם ישראל היום פשוט מתעלם לחלוטין מכל הדברים הרעים שביבי עושה, או מסובב אותם כדי שיהיו טובים, אז הוא לחלוטין לא נאמן לקוראיו ועושה עבודה איומה ונוראה. ואגב, לא חוכמה שיותר קל לראות את האג'נדה נגד ביבי מאשר את האג'נדה בעד - בשביל נגד צריך לכתוב כתבות, בשביל בעד לא חייבים באמת לכתוב כלום. וגם מצד הקורא - למה קל יותר לשים לב, לכתבת אנטי או להיעדרה של כתבה?

[ליין מן]

כנראה שלא הבנתם את מה שכתבתי. השתמשתי במילה "פאשיזם" לתאר

איך שהשמאל מנסה לכנות את התופעה של ישראל היום.

לא ניסיתי להפוך את משמעות המילה ולא נעליים.

כמו כן, חבל שאתם פונים לגופו של כותב ולא לתוכן הכתוב. זה לא מכבד אתכם.

 

 

הדיון ביום האחרון עד-הבוקר היה סביר, ישבתי בצד.. האובר-חכמים היו חייבים לקלקל - כרגיל.

מאחר והמלה האהובה עליהם פשיזם הופיעה, מזלך , שלא האשימו אותך בגזענות.

 

זה רגיל כי החברה עם הנטייה ההומנית, הם שוברי המוסכמות, מאחר והם אוהבי האדם.

וההסברים שלהם לעולם לא יהיו לנושא, להם יש מטרה להעצים את עצמם (כנראה עדיין לא סגורים על הדרך/עצמם)

ואם לא מסתדר, נתקיף באלימות מילולית ונפגע בכולם. הדרך הזו פוגעת גם בכם, ראו נאומי הזלזול.

 

הדרך וההתמודדות עם הבעיות והדעות של אחרים - היא הבעיה של השמאל,

הכניסה שלכם להתקפות מראה חולשה.

הקביעות הנחרצות הנשלפות מוכנות מהשרוול.

 

גם בניהול והובלת אנשים בעולם האמיתי והכלכלי, כעסק או חברה.

צריך לאסוף מידע מהעובדים וביחד למצוא פתרונות, ואם-לא, נכשלים ולא מייצרים תפוקה טובה.

אפשר להנחית לעובדים הוראות - והם לא יבינו מה אתם רוצים - העובדים יגדירו אותכם, כמנותקים.

 

כאשר רוצים לשנות לשכנע, כדאי באמת ללמוד מה האחרים אומרים וכוונת הדברים.

כך תהיה לכם הבנה מדוע אחרים רואים אחרת מכם.

ולשאול זו לא בושה, כאשר רוצים להגיע להבנה, ולמציאת פתרון אשר יוביל אולי , להצטרף לדרך שלכם.

אספו מידע, שאלו מה מפריע, מדוע אנשים חושבים כך, ולבסוף מצאו פתרון.

הצביעו על בעיות משותפות, והתחילו לסדר משם, הראו כי אתם רוצים לשנות עם האחרים.

 

לא בגישת ללמד אותם, מה יותר טוב להם, וכתוצאה מכך לכם.

ולהכיר בעובדה, כי מסביב יש עוד חכמים ומלומדים, וגם אנשים פשוטים עם רצונות.

 

( ובתחומים מסוימים גם יותר ממני ומכם, וההכרה בכך זו לא הורדה מכבודכם, כדוגמה - הנחש .

במנהרה ובמחילות, יותר חכם ממני, זה מוטבע בו ומניסיון - לכן לפני כניסה למנהרה, אני אלמד )

 

ואפשר לשכנע, בחוכמה - הרי הדלת פתוחה.

כמעט כולם לא רוצים את ביבי - יש מכנה משותף.

עכשיו מצאו את הנעלמים, מדוע אתם לא משכנעים.

ואם תמשיכו בדרך הישנה, לא ישתנה דבר, וביבי ימשיך - לכן הוא שם בגללכם.

 

 

אייל.

עריכה אחרונה ב-6 לאוגוסט, 2016 על ידי ליין מן

[sronis]

אייל, סלח לי כי לא קראתי את כל דבריך, אחרי כמה משפטים אני פשוט מפסיק להבין אותם ומתחיל לבהות בשברי מילים, אז אתייחס רק להתחלה:

 

הבנת את הבעיה לא נכון. התהליך הוא כזה (ואני קצת מקצין בכוונה, בכדי להעביר את המסר):

1. צד שמאל בדיון מעלה טענות

2. צד ימין בדיון מתעלם לחלוטין מהטענות ומעלה כל מיני נושאים ותלונות לא קשורים

3. צד שמאל מנסה להתמודד עם חוסר ההגיון ולהגיב בחזרה

4. צד ימין ממשיך לסובב ולעקם

5. צד שמאל טוען שצד ימין משקר, מתעלם מעובדות, חסר הגיון וכדומה

6. צד ימין מתלונן שצד שמאל מדבר לגופו של אדם ושזאת "מחלה של כל השמאל"

 

לסיום, שמתי לב ששוב אתה חוזר לטענה שביבי בשלטון בגלל השמאל, כי השמאל לא מצליח לשכנע את הימין למה ביבי גרוע. זה כמעט כמו להאשים את הדמוקרטים שהם לא מצליחים לשכנע רפובליקנים למה טראמפ הוא סכנה נוראית. פאקינג תפתחו את העיניים!

[ליין מן]

רוני - חבל, לפעמים לא צריך לנפנף בחוסר חוכמה.. הרי אתה המתלונן, כי לא עונים לנושא הכתוב.

קריאה נכונה ומלאה של הבעיה - היא הדרך לתשובה.

 

כתוב, עברתי ברפרוף, וכאשר אתפנה, אשקיע יותר - כדוגמה, קניתי את הספר אך טרם עיינתי בו (הגשש-החיוור)

(לאחרונה אני רואה חוסר השקעה מצידך, לזכותך, יש בעבודות הקודמות ציונים טובים - לכן לא תודח.. מהשיעור.)

 

התייחס בעיקר לסיום - אם כך מדוע אתם לא משכנעים את רוב העם.

ולאמצע לגבי ניהול עסק כלכלי ועובדים.

* אל תכנס למנהרה עם הנחש - אפשר יותר מאוחר אחרי השלמת הקריאה.

 

אפשר לשכנע, בחוכמה - הרי הדלת פתוחה.

כמעט כולם לא רוצים את ביבי - יש מכנה משותף.

עכשיו מצאו את הנעלמים, מדוע אתם לא משכנעים.

ואם תמשיכו בדרך הישנה, לא ישתנה דבר, וביבי ימשיך -

לכן הוא שם בגללכם

.

 

אייל.

[sronis]

זה לא חוסר השקעה, זה פשוט עייפות החומר.

 

כבר כתבתי לך - להאשים את השמאל שהוא לא משכנע את הימין זה מגוחך במקרה כזה, כי מפלגות השלטון ובראשן ביבי באופן כל כך ברור פועלות נגד העם, שדורש להיות עיוור, חרש ותתרן בשביל לפספס את זה.

 

אז למה, אתה שואל, הוא עדיין בשלטון? זו שאלה לספרי ההיסטוריה, ולדעתי גם לספרי הפסיכולוגיה. היא לא שונה, באופן מהותי, מהשאלה "מדוע הבריטים הצביעו ברקזיט" או מהעובדה שטראמפ הוא אשכרה המתמודד הרפובליקני לנשיאות בארה"ב, עם סיכוי לא רע לנצח. התשובה הקצרה: כי אנשים נפלו על השכל. את התשובה הארוכה אני עדיין לא יודע, אבל זה מאוד מעניין.