המהירות המותרת בכביש 6 עולה ל-120 קמ"ש

[itaysamurai]

ואף מילה על התגובה האידיוטית של אור ירוק והעומד בראשה?

"שיעלו מהירות מותרת, אבל בכבישים שמאפשרים זאת" - איפה אם לא כביש 6??

"מחקרים בכל העולם מוכיחים שמהירות מופרזת גורמת ליותר תאונות קטלניות" - כן, כשבכל אוטוסטרדה מרופטת

באירופה מותר 120. כל העולם.

 

יא ווארדי

[Shmelov]

הקרוז-קונטרול היה וישאר על 150 קמ"ש בכביש 431 ו-6, אין סיבה שלא.

צריכים להעלות באיילון וכביש 4 ל-120 קמ"ש, וב-431, 471 ו-6 ל-140 קמ"ש.

התנועה ב-431 זורמת על 130 וצפונה על בסיס קבוע.

[SniR89]

אני לא מבין איך אפשר לנהוג על פחות מ- 120 בכבישים יחסית טובים כמו 6 ו- 431, כשאני מנסה לנהוג שם במהירות החוקית המוצהרת אני מרגיש שאני נוסע אחורה מרוב כל הרכבים שטסים שם (לא שאני לא מצדיק אותם ).

[חן ג.]

הקרוז-קונטרול היה וישאר על 150 קמ"ש בכביש 431 ו-6, אין סיבה שלא. צריכים להעלות באיילון וכביש 4 ל-120 קמ"ש, וב-431, 471 ו-6 ל-140 קמ"ש. התנועה ב-431 זורמת על 130 וצפונה על בסיס קבוע

 

אין שום סיבה להעלות מהירות ל-120-130 בכביש שאינו כביש מהיר. מי שאומר את זה אינו מבין את המשמעות של כביש מהיר, שכולל בין השאר גידור (מפני חדירת בעלי חיים וכיוצ"ב), כמעט נטול עקומות בכל רדיוס שהוא ובדרך כלל גם סלול טוב ובעל שוליים רחבים וגדרות סופגות אנרגיה.

 

הרבה כבישים בינעירוניים ראשיים בארץ אינם עונים להגדרה זו ולכן לא רצוי שהגבלת המהירות בהם תהיה מעל ל-110 קמ"ש שזה סביר ואין שום סיבה לנסוע מהר יותר מכך (אם כי אני מסכים שהסיכון בכך יחסית לא גדול). בכביש מהיר כמו כביש 6 וכביש 1 אפשר לנסוע מהר יותר, אבל עדיין 150 לדעתי קצת מיותר, גם אם לא מסוכן בצורה מיוחדת. 120 קמ"ש זה סביר לגמרי, וגם במדינות אירופה זו המגבלה ברוב הדרכים המהירות.

 

אגב, גם לדעתי "אור ירוק" מגזימים כיוון שכפי שאמרתי מדובר על מהירות סבירה לחלוטין.

[Cuore Sportivo]

150 קמ"ש זה כבר בגבולות המסוכן בהתחשב במצב ותקן האספלט והצמיגים שרוב המכוניות נועלות.

על מה מבוססת קביעה זו?

[NINJMNKY]

על מה מבוססת קביעה זו?

 

כנראה השרשור הזה.

[Don't Shoot]

נתנו הרבה קרדיט למצב הכבישים שהשתפרו פלאים (שזה נכון) אבל צריך גם לזכור שמבלי לשים לב הרכבים עצמם הופכים למכונות בטוחות ויציבות יותר משנה לשנה. ואני לא מדבר רק על מערכות למניעת החלקה או מערכות אקטיביות לשמירה על ערנות נהג שמתחילות להיות סטנדרטיות. גם הדינמיקה הבסיסית ביותר של הרכב הופכת לאט לאט לנשלטת יותר.

רוב הרכבים היום מגיעים עם ג'אנטים גדולים וצמיגים רחבים, חלוקת המשקלים נעשית בצורה חכמה יותר ובכדי לחסוך בדלק הצורה האוירודינמית שהרכבים לאט לאט מקבלים משפרת גם את התנהגות הרכב במהירויות גבוהות.

מי שמחליף רכב כל 3 שנים לא שם לב לזה בכלל כי השינוי הוא הדרגתי מאוד אבל מי שלמשל מחליף כל 10 שנים רכב פתאום נחשף לעולם חדשני ומהפכני בטכנולוגיות הרכבים בין העשורים השונים.

אפילו הרכבים הפשוטים והזולים ביותר על הכביש מגיעים היום עם סטנדרט שלא היה מבייש רכב יוקרה מקצה הסקלה של עשור קודם.

 

ד"א,

עם כמה שאני פריק של מהירות ובעד המהלך, אני צופה בעייתיות שתתחיל כעת בכל נושא צריכת הדלק. מכיוון שבמהירות החוקית עד היום היה מתאפשר חיסכון מקסימלי של דלק בנסיעה בינעירונית מי שדגל בנסיעה חסכונית לא בהכרח הפריע לתנועה לזרום אך כעת הוא ימצא את עצמו בנקודה שבה על-מנת להישאר חסכוני הוא צריך להפריע לרצף המהירותי של התנועה ואף יכול לסכן אותה. בעידן שבו כל-כך הרבה אנשים מודאגים מחיסכון בדלק יכולה להיווצר בעיה חדשה, גם אם יסעו רק בנתיב הימני. אצלי לדוגמא בנסיעה בינעירונית בין המהירות 100 ל130 אני מפסיד בממוצע 100 ק"מ של דלק לנסיעה ולמרות שברוב הרכבים הגרף פחות דרסטי מאצלי עדיין אנשים חושבים על חיסכון בדלק כל הזמן.

[saay222]

על מה מבוססת קביעה זו?

שום דבר מבוסס, ידיעה אישית.

 

זאת עובדה ידועה (היה תחקיר על זה בכלבוטק) שאיכות האספלט בארץ ירודה, תוסיף לזה את הצבע הלבן החלק שמשמש בניגוד לכל היגיון לסימוני דרך, את גדרות הביטחון שקילומטרים רבים מידי ממנו מורכב בניגוד מוחלט לתקן, ולבסוף את איכות הצמיגים הסיניים של רכבי הליסינג שגם הם לא מתוחזקים כראוי, ותבין למה אתה לא רוצה שבאופן קבוע ישייטו ליידך רכבים במהירות של 170 קמ"ש (כי אם חוקי לנהוג 150 אז אפשרי לנסוע על 170).

[חן ג.]

אני חושב שאתה כבר מגזים אבל בנקודה אחת אתה כן צודק ושלא יהיה ספק: הגברת את מהירות הנסיעה = הגדלת את כמות ההתנגשויות ואת כמות הנפגעים וחומרת הפגיעות. רק בשני מקרים מתועדים אירע שהעלאת המהירות המותרת לא גררה עליה בכמות הנפגעים.

 

מגבלות מהירות של 50 באזור עירוני, 90 בכביש חד-מסלולי, 110 בכביש בינעירוני ו-120 בכביש מהיר זה סביר לחלוטין. מי שרוצה יותר מזה הוא סתם חמדן.

[חן פרחי]

בכל מקרה צריך להביא בחשבון , בייחוד בכבישים בין עירוניים, תנועה כבדה יחסית של משאיות.

הפרשי מהירויות גדולים מהווים מקור לסכנות, לכן כדאי לשקול העלאת מהירות לאחר בדיקה יסודית, ולא בצורה גורפת.

[sperial]

גם במדינות מתוקנות (אמרנו גרמניה?) יש מה שקרוי "כבישי B" - אלה כבישים בין עירוניים כפולים ואפילו עם הפרדות מפלסיות - אבל אינם עומדים בתקנים של כביש מהיר. המהירות המותרת בהם היא 100 קמ"ש.

הכבישים הבין עירוניים החד מסלוליים בישראל טובים מאחיהם האירופים לפחות בפרמטר חשוב אחד - יש בהם שוליים, דבר שכמעט ואינו מוכר באירופה. החדשים והמשופצים שבהם מצויינים. אם תשווה את כבישי הגליל לכבישי היער השחור - כבישי הגליל יותר טובים. אילו תרבות הנהיגה ותחזוקת הרכב בארץ היו אירופיים בהחלט היה אפשר לקבוע בכבישים בין עירוניים שאינם מפותלים מהירות מותרת 90 קמ"ש - אבל עם הנהגים הישראליים כנראה שצריך לקחת מקדמי ביטחון מוגדלים.

[איתמר]

חן ג. ו sperial העלו נקודות מצויינות.

כולם מברכים על העלאת המהירות המותרת, אני ממש לא חושב שזה מעשה נכון.

הנהג הישראלי הממוצע אדיש לנעשה סביבו על הכביש, עסוק במיליון ואחד עניינים ומרבית הרכבים אינם מתוחזקים כמו שצריך. צריך גם לזכור שרוב התשתית בארץ היא תשתית ירודה וגם סעיף אמצעי הבטיחות לא התקדם יותר מדי (למשל חומות ההפרדה מבטון שמעטרות את מרבית הכבישים המהירים בארץ... חלם במיטבו)

אז נכון שעבורנו חובבי הרכב זה נשמע צעד מבורך, אך האם הצעד הזה באמת נכון? אני בספק.

 

איתמר.

[papikian]

^ יש המון צדק בדבריך.

 

לדעתי האישית הבעיה הגדולה תהיה דווקא "כשל צמיגים" , הרי רוב האנשים עכשיו יסעו בכביש 6 במהירות ממוצעת של 130 ק"מ לשעה.

עם כל הצמיגים הסיניים\ ישנים\ בלויים\ פגי תוקף וכאלה בעלי קוד מהירות לא מתאים יהיו בעיה בטיחותית מהמעלה הראשונה בנסיעה ממושכת במהירות זו.

[ברווז]

איתמר, החמור הממוצע שתיארת ממילא לא מתייחס להגבלות המהירות. או לכל שאר החוקים, יש לציין. אז זה ממש לא משנה. זה רק נותן לאנשים נורמטיביים לנהוג יותר מהר, כחוק. זה משול לניסיון של האמריקאים להגביל את מכירת כלי הנשק החמים, כך שנוצר מצב שבו רק לפושעים יש כלי נשק...

 

למי שכתב שזה סותר: זה לא. בשבוע הראשון של כניסת החוק, יהיה דיי והותר בילבול כי "המצלמות לא כויילו עדיין", ויירשמו המוני דוחות, שלא כולם יילכו להילחם עליהם מפאת מחסור בזמן ועוד סיבות. "בום" של הכנסה במבצע ממוקד וקצר טווח.

[Solidice190]

אין שום סיבה להעלות מהירות ל-120-130 בכביש שאינו כביש מהיר. מי שאומר את זה אינו מבין את המשמעות של כביש מהיר, שכולל בין השאר גידור (מפני חדירת בעלי חיים וכיוצ"ב), כמעט נטול עקומות בכל רדיוס שהוא ובדרך כלל גם סלול טוב ובעל שוליים רחבים וגדרות סופגות אנרגיה.

 

ועדיין יש לנו כבישים בינעירוניים שמוגבלים ל-90 ללא הצדקה ויש אכיפה של 105-110.

 

הרבה כבישים בינעירוניים ראשיים בארץ אינם עונים להגדרה זו ולכן לא רצוי שהגבלת המהירות בהם תהיה מעל ל-110 קמ"ש שזה סביר ואין שום סיבה לנסוע מהר יותר מכך (אם כי אני מסכים שהסיכון בכך יחסית לא גדול). בכביש מהיר כמו כביש 6 וכביש 1 אפשר לנסוע מהר יותר, אבל עדיין 150 לדעתי קצת מיותר, גם אם לא מסוכן בצורה מיוחדת. 120 קמ"ש זה סביר לגמרי, וגם במדינות אירופה זו המגבלה ברוב הדרכים המהירות.

 

איפה באירופה יש תשתית כבישים כמו שלנו? האוטוסטרדה ביציאה מברצלונה נראית כמו כביש 40, את האוסטוטרדות של איטליה אפשר להשוות לכביש 35 במקרה הטוב. יש לנו תשתית מדהימה בכבישים כמו 5, 6, 431 ועוד. למה להיצמד לסטנדרט שהוא נמוך מלכתחילה כמו "רוב אירופה"?

 

אגב, גם לדעתי "אור ירוק" מגזימים כיוון שכפי שאמרתי מדובר על מהירות סבירה לחלוטין.

וכן, על אור ירוק כבר דיברנו. באים לעשות דוקומנטרי על נהגים שנוהגים רע ובעצמם שולחים נהג שמחזיק מצלמה ביד אחת ועוד ציוד כלשהו בשנייה. מעניין עם מה הוא מחזיק את ההגה.