מה קורה לרכב שפוגש קיר ב193 קמ"ש

[DAn-BP 1.8]

הייתי פשוט בשוק ואני עדיין.

 

סעו בזהירות.

[חן ג.]

עדיף להתנגש בקיר בטון מאשר במשאית שנוסעת מולך!

 

ובכלל, עדיף להתנגש במה שנמצא בצד הדרך (כל עוד זה לא בן אדם או תהום) ולא ברכב הבא ממול, גם אם הרכב ממול קטן. כמובן שיש לבלום לפני כן בקו ישר ככל הניתן כיון שגם הרוג "קל" (אם לצטט את ישה) מפגיעה בעמוד בצד הדרך וגם הרוג "קשה" מפגיעה חזיתית ברכב אחר, שניהם מתים...

[proxima]

שאלה, יש לי רעיון לשפר את שרידות הנהג בתאונה, לא באביזר או משהו שניתן להוסיף אחרי שהרכב מיוצר,

אלא דרך מסוימת האמורה להיות מיושמת בשלב תכנון הרכב, למי אפשר לפנות להמשך הפיתוח והשקעה ?

או כדאי לגשת ישירות לאחד מיצרני הרכב באירופה ?

[senda]

אנרגיה קינטית היא לא מכפלת המהירות במסה (זה תנע!) וההתנגשות היא לא פלסטית לחלוטין וגם לא אלסטית לחלוטין, יש אזורי קריסה והם משנים לחלוטין את התוצאה (לטובתנו). לכן במהירויות שונות ובמכוניות שונות קשה לתת תשובה פשוטה. אם רכב אחד נייח לגמרי, למשל, אז יש עוד אלמנטים שקשורים לפיזיולוגיה, כמו צליפת שוט בפגיעה מאחור וכו'.

 

מה שכן אפשר להגיד - עדיף להתנגש ברכב קל ואיטי יותר מאשר ברכב זהה ובאותה מהירות רק נגדית (חזיתית)

לרכב המהיר - הפגיעה תהיה קלה מפגיעה בקיר, לרכב האיטי - קשה יותר מקיר (במהירותו).

 

עדיף להתנגש בקיר בטון מאשר במשאית שנוסעת מולך!

 

 

ועוד: קיר ב-193 קמ"ש ז"א שמתנ"א כנראה לא כיילו את מד הלייזר כפי שצריך.

 

התכוונתי לחוק הראשון במה שקשור לענייננו, לא לחוק הראשון של ניוטון או של הקינטיקה.

 

בקשר לתנע - או האנרגיה הקינטית - אתה כמובן צודק, תנע הינו המושג הנכון, אני העדפתי לתת מונח שכל האנשים בפורום יבינו אבל אולי הייתי צריך לתת נספח של המושגים הפיזיקליים ופרושם.

 

בקשר לפלסטיות ואלסטיות כתבתי שלא התייחסתי לזה כיוון שהרכבים אינם אלסטיים לחלוטין ואינן פלסטיים לחלוטין. ההתייחסות כאלסטיים נובעת מהקלות לחישובים.

[solo-fr]

וולוו של פעם או משאית ..

אה, כן, "וולוו של פעם", המכונית שהבטיחות שלה, כמו יין, רק משתבחת עם השנים...

 

ובכן, מה יש ל-940, למשל, לומר נגד רנו מודוס (רנו קליו לאנשי "חייב לשבת גבוה")? לא יותר מדי, מסתבר, אבל אני בטוח שזה משום שתחילת שנות ה-90' זה לא מספיק "של פעם" - זה אפילו לא רכב אספנות עדיין!

[Toblerone]

אה, כן, "וולוו של פעם", המכונית שהבטיחות שלה, כמו יין, רק משתבחת עם השנים...

 

ובכן, מה יש ל-940, למשל, לומר נגד רנו מודוס (רנו קליו לאנשי "חייב לשבת גבוה")? לא יותר מדי, מסתבר, אבל אני בטוח שזה משום שתחילת שנות ה-90' זה לא מספיק "של פעם" - זה אפילו לא רכב אספנות עדיין!

 

טכנולוגיית הבטיחות השתפרה עם השנים, אין ספק, אולי אפילו בפער ניכר לעומת טכנולוגיות אחרות.

יחד עם זאת, ישנן חברות כמו מרצדס, וולו (אופס, יש לי יותר מדי אצבעות בידיים?!) שהיו והינן חלוצות טכנולוגיה בתחומים רבים

ובבטיחות בפרט. אגב, רנו היא לא אחת מהן (לדחוף כריות אוויר לכל מקום במכונית לא מעיד על בטיחות). איני בקיא מספיק בבטיחות מכוניות הוולו הישנות (אם כי יש מדדים אחרים / מוזרים לבדוק זאת, אחת מהן היא הסתכלות על האמריקאים, חובבי הבטיחות, שקנו את ה-940 בכמויות עצומות דאז). יחד עם זאת, מכוניות הוולו החדשות מצויידות ברלסים (מוטות פלדה של מסילות רכבת) מהצדדים ומקדימה. אני חושב שאין צורך לציין את השיפור הבטיחותי של רכב עם או בלי המוטות הללו.

ובכל זאת, כמעט ולא ניתן לעקם מוט פלדה שכזה, ולראייה - פחות אנשים נהרגו במכוניות וולו מאשר כל אוטו אחר (בבקשה אל תפנה

למנכ"ל מרצדס שיבוא לרשום כאן תגובה, אני מחליף את המילה "כל" ב-"כמעט כל").

[bar72]

אה, כן, "וולוו של פעם", המכונית שהבטיחות שלה, כמו יין, רק משתבחת עם השנים...

 

ובכן, מה יש ל-940, למשל, לומר נגד רנו מודוס (רנו קליו לאנשי "חייב לשבת גבוה")? לא יותר מדי, מסתבר, אבל אני בטוח שזה משום שתחילת שנות ה-90' זה לא מספיק "של פעם" - זה אפילו לא רכב אספנות עדיין!

 

זו כמובן פרופוגנדה בשקל, והיתה כבר בעת שידורה לפני מספר שנים. להשוות רכב מלפני שני עשורים לרכב עדכני זה לא "כוחות". בא תשווה אותה לרנו 19 ואז נראה מה תהיה התוצאה (אגב, לא ניסיתי, אבל אתה מבין את האלגוריה).

[solo-fr]

הבה נחזיר דברים להקשרם, מגני וולוו היקרים: הדיון בשרשור דאז היה על מה "עדיף לנסוע" כיום, והועלתה אופציה של "וולוו של פעם". רנו 19 ומסילות ברזל (WTF? לא כל פרופיל H ולא כל דבר שקוראים לו rail שקיימים ביקום הם "מוטות פלדה של מסילות רכבת" של 60 ק"ג/מ'!) בדגמי וולוו החדשים אינם רלונטיים.

[ישה]

ההשוואה הנכונה היא בין וולו של היום לרנו של היום ובין וולו של פעם לרנו של פעם

 

וולו לוקחת בהליכה יותר נכון בנסיעה

 

זה בדיוק כמו לקחת לתחרות איגרוף את אלוף העולם שלפני 20 שנה עם אלוף האיגרוף של היום . לא כוחות.

 

הוולוו שנבדקה בנסיון עם הרנו הייתה בת 20 שנה אחרי שעברה מאות אלפי ק"מ ונחלשה מכבישי המלח שיש בארצות אירופה המושלגות .

 

אכן בדיקה במיטבה.

[mystopp]

המטרה של המבחן ההוא הייתה לנפץ את מיתוס ה"יותר גדול זה יותר טוב", שאמנם תקף בהרבה מקומות אחרים בחיים אבל לאו דווקא על הכביש.

 

אני גם משוכנע שאם יבצעו ריסוק חזיתי של רנו לגונה בוולבו S60 התוצאות לא יטו בצורה ניכרת לכאן או לכאן.

[odedos]

רק אותי הנתון של 200 ג'י זיעזע? גם אם הרכב היה נבלם בצורה מושלמת על הקיר בטון, הגוף האנושי כבר בדרך להתפוצצות קלה, 193 קמש לאפס בשנייה זה לא נעים בכלל..

[bar72]

הבה נחזיר דברים להקשרם, מגני וולוו היקרים: הדיון בשרשור דאז היה על מה "עדיף לנסוע" כיום, והועלתה אופציה של "וולוו של פעם". רנו 19 ומסילות ברזל (WTF? לא כל פרופיל H ולא כל דבר שקוראים לו rail שקיימים ביקום הם "מוטות פלדה של מסילות רכבת" של 60 ק"ג/מ'!) בדגמי וולוו החדשים אינם רלונטיים.

 

כן, אבל מדובר גם בתקציב של בערך פי 10... אז השאלה היא: מי שיש לו X, ולא 10X, כדאי לו רנו 19 או וולבו 940?

כי מי שיש לו 10X, ההתלבטות שלו בין קולאוס ל- S60, כבר יותר רלוונטית לנושא...

[solo-fr]

ההשוואה הנכונה היא בין וולו של היום לרנו של היום ובין וולו של פעם לרנו של פעם

דמגוגיה. הכביש זה לא גנון שבו אתה בוחר מי יתנגש בך. לאדם שחווה היום תאונת דרכים על כבישי ישראל בוולוו ענתיקה לא מגרד איבר שמאלי כזה או אחר האם לדעת חבר קארספורום פלוני ההשוואה בין הוולוו שלו למכונית השניה היא "נכונה" או "לא נכונה". הדבר היחיד שמעניין אותו זה שהוא ובני משפחתו הנמצאים איתו במכונית יצאו מזה בחיים, בריאים ושלמים.

 

bar72 הביא את דעתו ההיתולית בנושה מה הוא כלי רכב המועדף לעת תאונת דרכים. אתה השבת לו שעדיף "וולוו של פעם". זכותך להאמין בכך, זכותך לחזור בך - מדינה חופשית.

 

הוולוו שנבדקה בנסיון עם הרנו הייתה בת 20 שנה אחרי שעברה מאות אלפי ק"מ ונחלשה מכבישי המלח שיש בארצות אירופה המושלגות .

יותר לשאול מנין לך שאכן כך הדברים? אל תתן לעובדה שלא היו אז בכלל 940 בנות 20 בקיום לבלבל אותך...

[Eily]

רק אותי הנתון של 200 ג'י זיעזע? גם אם הרכב היה נבלם בצורה מושלמת על הקיר בטון, הגוף האנושי כבר בדרך להתפוצצות קלה, 193 קמש לאפס בשנייה זה לא נעים בכלל..

 

193 לאפס בשנייה זה פחות מ-6G, העניין הוא שזה קורה בהרבה פחות משנייה. נהגי מרוצים שרדו גם תאונות עם 100G.

[solo-fr]

כן, אבל מדובר גם בתקציב של בערך פי 10... אז השאלה היא: מי שיש לו X, ולא 10X, כדאי לו רנו 19 או וולבו 940?

 

א. במקור הטענות ממש לא נוסחו כך.

ב. מאיפה צץ פתאום פי 10? מכוניות מודרניות מאובזרות בשלל אמצעי בטיחות אקטיביים ופסיביים נמכרות בישראל כבר שנים רבות. האם אתה באמת רוצה לטעון שלא ניתן למצוא בשוק יד 2 מכוניות כאלה במחירים של פחות מ-140K ש"ח? (מחירון 940 בת 15 לפי "יד 2" כפול 10).

ג. איני רואה טעם לפתח ויכוח קטנוני בנושא מחירי מחירונים, "יד 2" מול לוי יצחק מול מצב השוק בפועל מול "הדודה של השכן שלי קנתה S90 ב-20K, אין להם שוק!" מול "חבר שלי מכר מגאן II שנת 2007 ב-120K באותו היום, הרכב הכי סחיר בארץ!". יש אינסוף שרשורים כאלה ב-"ייעוץ ברכישת רכב", ומרביתם המכריעה מתפתחת בצורה דומה (ומאכזבת, אם כי מאוד טבעית) להחריד.

ד. שנינו יודעים שמחיר הרכישה של מכונית רחוק מעלות אחזקתה הכוללת. גם שרשורים של כדאיות קניית מכוניות מנהלים/פאר עתיקות בגרושים צצים כל שני וחמישי ומתפתחים לפי מסלול ידוע מראש: "תקנה בזול תשלם ביוקר" מול "המרצדס שלי עשתה 5 מליון ק"מ בלי אף תקלה" מול "אתה תוציא 20K בשנה על תיקונים" מול "שטויות! החלפתי גיר לבימרית E32 שלי ב-500 ש"ח! ואני יודעה יותר טוב ממך כי אני בעל מוסך לבמוו!" וכ"ו...

ה. אם לדיון של השפעת התרסקות על המכונית אתה רוצה לגרור מחירי מחירונים אז אנא שקול כבר גורמים נוספים גם כן. כמו למשל מניעת תאונה בטרם התחילה ע"י מערכות אקטיביות כמו ESP לסוגיהן. כמו מניעת תאונה ע"י תמרונים במכונית זריזה ובעלת כוח זמין. כמו עייפות החומר והתפרקות ריתוכים והברגות שעברו עשורים של ויברציות. כמו דמוגרפיות הנהגים שרוכשים דגמי מכוניות שונים והשפעתם של המאפיינים שלהן על סטטיסטיקות התאונות.

 

הגנה על הנוסעים בכלי רכב זה נושא מאוד מורכב. למזלינו התעשיה עשתה דרך ערוכה מאז וולוו 240. למיטב ידיעתי, המכוניות המודרניות בעלות אבזור בטיחות אקטיבי ופסיבי שגם הוכיחו את עצמן במבחני ריסוק מחמירים הן המכוניות ששומרות על חייהם של הנוסעים בהן (ובמכוניות הסובבות אותן על הכביש!) יותר טוב מאקסמפלרים בעלי פח עבה שברחו ממוזיאון.

 

אני אדם פרגמטי מדי מכדי שתהילת ימי עברו של יצרן כזה או אחר תגבר על ההגיון וניתוח נתונים הנגישים לי, כולל סטטיסטיקות של תאונות. וולוו היא סתם עוד יצרן מכוניות בבעלות סינית שהמכוניות שלו בד"כ אפילו לא נכנסות לעשירית המכוניות הבטוחות ביותר (לא "בטיחותיות" ברמה טכנולוגית תאורטית, לא סיפורי מעשיות של חברי פורום אלמוניים, אלא "בטוחות" במציאות, בדיעבד, לפי ספירת גופות קרות בחדרי המתים). חוץ משוודיה, אולי - לא בדקתי מחוסר עניין.

 

נ.ב. אני מניח שיצא לך לראות את חתימתי בעבר...