תאונה עם קטנוע ללא ביטוח

[tom123]

חבר שלי עשה תאונה עם קטנוע שנמרח לו על הדלת, חבר שלי היה אשם ולא הקטנוע.

הבחור עם הקטנוע אמר שאין לו שום ביטוח.

האם חבר שלי זכאי לקבל ממנו כסף? או לחילופין האם הרוכב על הקטנוע יכול לתבוע כסף מחברת הביטוח של חבר שלי? למרות שאין לו כלל ביטוח?

[blavie]

אני לא בטוח במאה אחוז, אבל למיטב ידיעתי בתאונה שבה אחד הרכבים המעורבים נסע ללא ביטוח חובה, אותו רכב (ללא הביטוח) ישא בתוצאות ללא קשר למי שייכת האשמה בגרימת התאונה.

[כRובי]

חבר שלי עשה תאונה עם קטנוע שנמרח לו על הדלת, חבר שלי היה אשם ולא הקטנוע.

הבחור עם הקטנוע אמר שאין לו שום ביטוח.

האם חבר שלי זכאי לקבל ממנו כסף? או לחילופין האם הרוכב על הקטנוע יכול לתבוע כסף מחברת הביטוח של חבר שלי? למרות שאין לו כלל ביטוח?

 

לא כתבת על איזה ביטוח מדובר. ביטוח חובה? ביטוח צד ג'? ביטוח מקיף? איזה ביטוח לא היה לרוכב הקטנוע?

 

אם אין לו ביטוח חובה - זה לא אמור לעניין את חבר שלך. תביעות שכאלו מטופלות באופן אישי, כל אחד מול חברת הביטוח שלו (במקרה של הקטנוען, מול "הפול").

אם אין לו ביטוח צד ג' או מקיף - (שכנראה לזה התכוונת בהודעתך, כשציינת את הנזק לדלת) - הרי שלאור הודעתך, ולאור העובדה שכתבת שחבר שלך אשם בתאונה, גם זה לא משנה לגבי רוכב הקטנוע. ביטוח צד ג' של החבר שלך, אמור לשלם ולטפל בנזק הרכוש שנגרם לקטנוע עצמו. הביטוח המקיף של חבר שלך, יטפל נזק לדלת.

 

אם האשמה הייתה בספק, אזי מדובר פה על תביעות קטנות ואישיות בין 2 השותפים לתאונה, לצורכי כיסוי עלויות התיקון של 2 כלי הרכב המעורבים. (אבל זה לא המצב - ביטוח הרכוש של חבר שלך, אמור לדאוג לתיקון שני כלי הרכב).

[shai555]

דבר ראשון התשובה נמצאת בגוף השאלה - למה מי שאשם יוכל לקבל כסף ממי שלא?! ודאי שהוא יכול לתבוע (מדינה חופשית...) אבל כסף לא יקבל מאחר והוא אשם.

 

לגבי הביטוחים - ביטוח חובה מכסה נזק גוף בלבד ומי שנוהג ללא ביטוח יכול לתבוע רק את הביטוח שלו. אם נהג ללא ביטוח יש לו בעיה, למעט במקרים חריגים, אך כנראה שזה לא המקרה.

אם נהג חסר ביטוח נפגע בתאונה בה אשם מישהו אחר הוא יכול לתבוע את האשם לפי פקודת הנזיקין אבל לא לפי חוק הפיצויים, מה שאומר שבניגוד לתביעה "רגילה" בתאונת דרכים הוא צריך להוכיח שאכן השני אשם ואז יקבל פיצוי בהתאם לאחריות שתקבע (אשם תורם וכו').

כמובן שהביטוח של הנהג ה"אשם" יפצה את הנפגע חסר הביטוח ולא הנהג עצמו.

דרך אגב, ברוב המקרים הפיצוי לפי פקודת הנזיקין גבוה יותר מזה שנפסק לפי חוק הפיצויים, אבל ממש לא מומלץ לנהוג בלי ביטוח חובה!

 

לגבי נזק רכוש - אדם מבוטח שרכבו ניזוק שלא באשמתו יכול לתבוע את הביטוח שלו (השתתפות עצמית, הגדלת פרמיות וכו') או את האשם בתאונה. בכל מקרה סביר שחברת הביטוח שלו תתבע את האשם לאחר שתפצה את המבוטח כך שלעיתים עדיף מיד לתבוע את האשם.

מי שאין לו ביטוח ואינו אשם בתאונה יכול לתבוע את האשם, כפי שבמקרה שלך.

 

בכל מקרה, אם החבר שלך אשם ולנהג השני אין ביטוחים כלל, חברך עלול להתבע הן בגין נזק הגוף (אם נגרם) והן בגין נזקי הרכוש. ב

כל מקרה הביטוח שלו יטפל בתביעות, בניכוי השתתפות עצמית שתשולם רק פעם אחת בגין האירוע, מה שאומר שאם חברך כבר תיקן את הנזק לרכבו ותבע את הביטוח, כבר שילם השתתפות עצמית פעם אחת ולא ישלם שוב בגין הנזק לקטנוע.

[wil]

מאוד פשוט.

 

נזקי גוף:

כל אחד תובע את הביטוח של עצמו, אין בכלל שאלה של אשמה. אם לקטנוען אין ביטוח אז זבש"ו ושלא יתבע נזקי גוף או לחלופין שיתבע מ"קרנית" (שיתבעו אותו בחזרה)

 

נזקי רכוש: הצד התמים (קטנוען) תובע את הצד האשם (חברש'ך) או הביטוח של הצד האשם.

אין שום משמעות לשאלה אם יש או אין ביטוח לצד התמים.

 

אם הנזק קטן אז חבר שלך ישלם לקטנוען והנ"ל יחתום לו על נייר שאין לו דרישות נוספות כלשהן.

אם הנזק גדול אז שהקטנוען יגיש תביעה לביטוח של חבר שלך.

[shai555]

קרא שוב מה שכתבתי לגבי נזק גוף ותבין שתשובתך הפשוטה אינה מלאה ובחלקה אף אינה נכונה וחבל שמישהו יטעה או יבין את תשובתך לא נכון, מאחר והתייחסותך היא לחוק הפלת"ד בלבד.

אני מדגיש - גם בנזק גוף נהג חסר ביטוח שאינו אשם בתאונה (או אשם חלקית) יכול לתבוע בנזיקין את הנהג האשם! כמובן שהתביעה לא תהיה לפי חוק הפלת"ד אלא לפי פקודת הנזיקין ולכן יש להוכיח אשם, רשלנות תורמת וכו'.

רק נהג חסר ביטוח (שלא זכאי לפיצוי בהתאם לחריגים של חוק הפלת"ד) שאשם בלעדית בתאונה (או שאין לו את מי לתבוע, גם אם אינו אשם או אשם חלקית) - זבש"ו.

קבל את דבריי כביקורת בונה וללא כוונה לפגוע.