תאריך תפוגה לסלקל - היש אמת בדבר?

[BoazB11]

לפני 4 שעות, ברווז כתב:

כרית האוויר עובדת עם מיכל לחץ.

חומר נפץ (סוג של...) לא מיכל לחץ.

 

[Mr.Hybrid]

בתאריך 24.3.2026 בשעה 20:39, Moshe c כתב:

תוקף זה המלצה, אף שוטר לא יבדוק את התוקף של הכיסא וייתן קנס היה והתוקף חלף. 

חוקר מטעם הביטוח כן יבדוק.

 

שאלה לפותח האשכול -

באיזה גיל הילד?

סלקל מתאים לדעתי לתינוק עד גיל 6 חודשים והוא לא מוגדר כמושב בטיחות לרכב,

לכן מעולם לא השתמשתי בסלקל.

 

* ברשותי סלקל של cybex ארוז ויימסר לכל המעוניין

[om2]

לפני 16 שעות, Mr.Hybrid כתב:

חוקר מטעם הביטוח כן יבדוק.

 

שאלה לפותח האשכול -

באיזה גיל הילד?

סלקל מתאים לדעתי לתינוק עד גיל 6 חודשים והוא לא מוגדר כמושב בטיחות לרכב,

לכן מעולם לא השתמשתי בסלקל.

 

* ברשותי סלקל של cybex ארוז ויימסר לכל המעוניין

עד 13 ק"ג או עד שראשו של הילד בגובה משענת הראש. 

זאת ההנחיה הרשמית.

 

[amosbmw]

בשנות ה80 היה איזה כיסא שמניחים בו את התינוק בבית, משהו דומה למה שקוראים היום טרמפולינה. קראו לזה "סל קל", זה באמת היה קל ולא מיועד לשימוש ברכב.

מתקן ריסון לרכב לתינוקות הוא די כבד, שוקל כ3 קילו. ועדיין אנשים קוראים לו "סל-קל". כשהיו לי תינוקות, היה חובה להשתמש בזה עד גיל שנה לפחות, וגם משקל מסוים. היה חובה לעמוד בשני התנאים (גיל ומשקל) כדי להפסיק להשתמש בזה ולעבור למושב בטיחות. אם אני לא טועה היום ההמלצה היא להמשיך להושיב ילדים בניגוד לכיוון הנסיעה עד גיל שנתיים לפחות.

[sperial]

הסטנדרטים השתנו מאוד.

לבנים שלי, ילידי שנות ה-90, היה ״סל-קל״ ששימש הן כמנשא יד והן כמושב בטיחות בחודשים הראשונים. אחרי זה עברו למושב בטיחות בגודל מלא. אבל כשאני משווה את המושבים מאז למושבים של הנכדות שלי מדובר ביצורים שונים לחלוטין, היו להם הרבה פחות שכבות הגנה וקיבוע (ש״מקולפות״ ככל שהילד גדל), והריתמה היתה הרבה יותר פשוטה, 3 נקודות לעומת למש נקודות כיום, עם נעילה הרבה יותר פשוטה. חוץ מזה, העיכון נעשה באמצעות חגורת הבטיחות בלבד, והיה הרבה פחות יציב מהאיזופיקס המודרני.

מבחינת הושבת ילדים עם הגב לכיוון הנסיעה - החובה היא עד גיל שנה, ההמלצה עד שנתיים. מעשית עד שהרגליים בולטות מול גב מושב הרכב, כך שאין להן מספיק מקום.

[Lt. Dan]

היתרון של סלקל, הוא במעברים. הרבה פעמים התינוק/ת נרדמים בנסיעה - וסלקל שניתן לפירוק מאפשר להעביר את התינוק as is הביתה, או לעגלה (יש עגלות עם מתאם לסלקל). אני זוכר עם הילדה הראשונה שלפעמים היא הייתה נרדמת בסקל והייתי לוקח אותה הביתה בתוך הסלקל ונותן לה לישון שם עד שהיא תתעורר.

בתאריך 28.3.2026 בשעה 03:46, Mr.Hybrid כתב:

סלקל מתאים לדעתי לתינוק עד גיל 6 חודשים והוא לא מוגדר כמושב בטיחות לרכב,

לכן מעולם לא השתמשתי בסלקל.

ברכב מודרני, עם כריות וילון וציוני ריסוק גבוהים, עדיין תעדיף לוותר על סלקל, למרות היתרונות?

[NAPOLEON]

בתאריך 28.3.2026 בשעה 03:46, Mr.Hybrid כתב:

חוקר מטעם הביטוח כן יבדוק

מכיר תקדים?

כי ביטוח הפלת"ד מכסה גם אם התינוק שוכב על הגג של הרכב משתזף להנאתו תוך כדי חראקות של האבא.

[פינדר]

חקירה של הביטוח (אחרי תאונה, כשכבר יש בוודאות פגיעה בילד), באמת מהווה שיקול עבור מישהו פה?

[שביט]

לפני כשעה, Lt. Dan כתב:

ברכב מודרני, עם כריות וילון וציוני ריסוק גבוהים, עדיין תעדיף לוותר על סלקל, למרות היתרונות?

 

נדמה לי שהכוונה הייתה "לא השתמשתי בסלקל, ומההתחלה הושבתי את הילדים בכיסא בטיחות"

[om2]

לפני שעה, NAPOLEON כתב:

מכיר תקדים?

כי ביטוח הפלת"ד מכסה גם אם התינוק שוכב על הגג של הרכב משתזף להנאתו תוך כדי חראקות של האבא.

לכסות הוא יכסה.

יכול להיות שתהיה אחרי זה תביעת גיבוב. אם יוכח שהיתה רשלנות פושעת. לא מכיר תקדימים. אבל נשמע לי הגיוני

 

סלקל לא בתוקף לא נשמע לי רשלנות פושעת

[Lt. Dan]

לפני שעה, שביט כתב:

נדמה לי שהכוונה הייתה "לא השתמשתי בסלקל, ומההתחלה הושבתי את הילדים בכיסא בטיחות"

הכוונה הובנה, והשאלה שלי היא כאמור לעיל.

[Mr.Hybrid]

לפני 6 שעות, Lt. Dan כתב:

 

ברכב מודרני, עם כריות וילון וציוני ריסוק גבוהים, עדיין תעדיף לוותר על סלקל, למרות היתרונות?

 

מוותר על הסלקל.