רכב חשמלי - האם עדיין יהיה משתלם לאחר מס נסועה?

[Supertigre]

לפני 58 דקות, PinkDolphin כתב:

לפני כמה שנים הוא של-85%-90% ממשקי הבית שיש להם רכב יכולים להתקין עמדת טעינה בבית.

לא יודע מהיכן המספר הזה, אך אחד מיבואני הרכב בדק את הנושא ואצלו המספר הוא רק כ-50%. 

[sperial]

ומה לגבי תשתיות החשמל? מה היכולת של מערכת החשמל לספק את הדרישה העצומה הזו ברמה ארצית, אזורית ונקודתית? אם הרכב החשמלי יהפוך להרבה יותר נפוץ יהיה צורך בטעינה מנוהלת בכל הרמות, כמובן יגביל את קצב הטעינה. ואותם אנשים עליהם אני מדבר, שבשבילם נהיגה של 500 ק״מ ביום אינה אירוע נדיר, יתקשו להתמודד עם מגבלותֶהטעינה והטווח.

[zvit]

הפער בין שני הנתונים משקף את (אי) הכדאיות הכלכלית של התקנה כזאת - גם אם חוקית ניתן להתקין.

[Supertigre]

אחת הבעיות שנוצרו בתחום הזה הוא ההפרש המשמעותי בין מי שתהיה לו עמדה ביתית לבין מי שלא תהיה לו גישה לכזו ויאלץ להטעין רק בעמדות ציבוריות וכנראה שלרוב מהירות. אין לי מושג איך הרגולטור יתמודד עם חוסר האיזון הזה. 

[Ron Poh]

לפני 50 דקות, Supertigre כתב:

לא יודע מהיכן המספר הזה, אך אחד מיבואני הרכב בדק את הנושא ואצלו המספר הוא רק כ-50%. 

מספר יותר הגיוני, ואולי אפילו פחות מזה.

בעיר מגורי, עיר ותיקה בגוש דן...

*לחלק ניכר מהבניינים אין בכלל חנייה.

*בעוד חלק ניכר יש חנייה שיתופית ל 50% אולי 60% מהדיירים, גם כאן המשמעות היא שלא ניתן לעשות עמדת טעינה בצורה יעילה או שוויונית.

*בנוסף יש הרבה חניות שיתופיות שהם במגרש פתוח שייקשה על הנגשת תשתית חשמלית.

*המשמעות של הנקודות הנ"ל שלא יהייה ניתן להקים עמדות טעינה בצורה כזאת שלא תגזול חניות מכלל דיירי הבניין, וגם אם יקימו עמדה יריבו עליה מספר דיירים. 

 

עוד משהו...

אני גר בבניין בן 15 שנה, לחצי מהדיירים יש חנייה אחת, לחצי השני יש שתי חניות. ז"א 150% חניות.

בחלק מהבניינים החדשים שבונים כיום בעיר, יש בתכנון 75% חניות, וזאת מתוך מחשבה שרוצים להסיט אנשים לרכבת קלה, למטרו או לרכבים שיתופיים. זה שעדיין אין מטרו בכלל, זה שברכבת הקלה לא הושלמו כל הקווים, זה שתחבורה ציבורית עובדת פחות משישה ימים בשבוע לא מעניין את פרנסי העיר.

[PinkDolphin]

לפני כשעה, Supertigre כתב:

לא יודע מהיכן המספר הזה, אך אחד מיבואני הרכב בדק את הנושא ואצלו המספר הוא רק כ-50%. 

הם עשו סקרים אצל עובדים שלהם (חשוב לזכור שמה שמעניין זה לא לאיזה חלק מהאוכלוסיה יש מקום חניה קבוע ויכולת להתקין עמדה, אלא לאיזה חלק ממי שיש לו רכב (בין אם בבעלותו ובין אם בליסינג)). לא מכיר את המתודולוגיה שהסמנכ״לים השתמשו בה, ולכן לא יכול להצדיק את המספר בעצמי.
50% נשמע די נמוך, בהינתן שבערך בכל בניין שנבנה בארץ מ-1990 יש חניה מוקצה לכל דירה.

[Ron Poh]

נו... וכמה בניינים נבנו לדעתך לפני 1990 וכמה אחרי?

[PinkDolphin]

לפני כשעה, sperial כתב:

ומה לגבי תשתיות החשמל? מה היכולת של מערכת החשמל לספק את הדרישה העצומה הזו ברמה ארצית, אזורית ונקודתית? אם הרכב החשמלי יהפוך להרבה יותר נפוץ יהיה צורך בטעינה מנוהלת בכל הרמות, כמובן יגביל את קצב הטעינה. ואותם אנשים עליהם אני מדבר, שבשבילם נהיגה של 500 ק״מ ביום אינה אירוע נדיר, יתקשו להתמודד עם מגבלותֶהטעינה והטווח.

יהיה צורך להגדיל את קיבולת רשת החשמל רק כשנגיע למשהו כמו 50% חשמליות מתוך כל צי הרכב. יש עוד זמן.
כשמדובר בנסועה רגילה, אין שום בעיה לטעון בלילה מספיק בתשתיות הקיימות לכסות את הנסועה.

לפני 5 דקות, Ron Poh כתב:

נו... וכמה בניינים נבנו לדעתך לפני 1990 וכמה אחרי?

יותר מחצי ניבנו אחרי, מהסיבה הפשוטה שהאוכלוסיה ב-1990 היתה 4.7 מליון והיום 10 מליון.
ויש מגוון פתרונות נוספים למי שלא יכול להתקין עמדה:
לדוגמה,  עמדות בחניות לאורך הרחוב (נפוץ בבריטניה וגרמניה), שמשולבים בפנסי הרחוב ולא צריכים תשתית חשמל נוספת או הספק משמעותי (בד״כ מותקנים יחד עם הסבת תאורת הרחוב ל-LED 😞
https://www.youtube.com/watch?v=rKaEhBjt1ls

זה סרטון בן 7... בינתיים החברה הזו הפכה לחברת עמדות הטעינה הגדולה בבריטניה. כל עמדה-על-פנס יכולה לספק 5kW, או כ-40kWh בלילה של 8 שעות.
זה אומר באופן גס כ-35 ק״מ לכל שעת טעינה, או כ-275 ק״מ במהלך הלילה. זה פי 5 מהנסועה היומית הממוצעת בארץ, אז מספיק לטעון רק כל 4-5 ימים במשך לילה.
גם אם משתמשים בנתון של נסועה ממוצעת לחשמליות (כשליש יותר ממכוניות בע״פ, או 54 ק״מ ביום), עדיין צריך לטעון רק כל 4 ימים, כלומר לא צריך עמדה כזו לכל מקום חניה ברחוב.

[Cranky_CPA]

לפני כשעה, Supertigre כתב:

אחת הבעיות שנוצרו בתחום הזה הוא ההפרש המשמעותי בין מי שתהיה לו עמדה ביתית לבין מי שלא תהיה לו גישה לכזו ויאלץ להטעין רק בעמדות ציבוריות וכנראה שלרוב מהירות. אין לי מושג איך הרגולטור יתמודד עם חוסר האיזון הזה. 

 

לא יצליחו. אני פשוט לא רואה איך זה עובר. איך הם יכולים לדעת אם אני מטעין את הרכב בחינם בעבודה, בעמדה בבית בתעריף חשמל ביתי, או בעמדה ציבורית? האם המס יוטל גם על רכבי פלאג-אין? ואיך הם יוכלו לדעת אם אני בכלל משתמש בסוללה? אולי אני בכלל נוסע רק על בנזין?

 

מס נסועה או שיוטל על כל הרכבים בלי יוצא מן הכלל (ובמצב כזה רכב חשמלי שנטען בבית עדיין יהיה הכי משתלם כי הדלתא תישמר), או שלא מטילים את המס על אף אחד.

[PinkDolphin]

לפני 13 דקות, Cranky_CPA כתב:

 

לא יצליחו. אני פשוט לא רואה איך זה עובר. איך הם יכולים לדעת אם אני מטעין את הרכב בחינם בעבודה, בעמדה בבית בתעריף חשמל ביתי, או בעמדה ציבורית? האם המס יוטל גם על רכבי פלאג-אין? ואיך הם יוכלו לדעת אם אני בכלל משתמש בסוללה? אולי אני בכלל נוסע רק על בנזין?

 

מס נסועה או שיוטל על כל הרכבים בלי יוצא מן הכלל (ובמצב כזה רכב חשמלי שנטען בבית עדיין יהיה הכי משתלם כי הדלתא תישמר), או שלא מטילים את המס על אף אחד.

אכן אין שום הגיון לעשות הבחנה בין רכב חשמלי לרכב אחר. כל מנגנון שישמש לחשב נסועה שנתית בחשמליות (אני מנחש שישתמשו בקריאת מד-הק״מ בטסט השנתי, וישתמשו בנסועה של השנה הקודמת לאפשר לשלם מקדמות לפי הערכה) ניתן לשימוש גם ברכב עם מע׳ הנעה אחרת.
ברגע שיטילו את המס על חשמליות בלבד, יהיה מי שיעתור לבג״ץ שזה לא שויוני, ושצריך לבטל את הבלו ולהשתמש רק במס נסועה.
מבחינת העלות -- הנזק שגורם רכב לכביש הוא חזקה רביעית של המשקל על כל ציר, וצריך להתחשב בזה גם (מס נסועה על משאיות).

[llaavvii]

בכל מקרה המס הצפוי מתוכנן לחול גם על רכבי פלאג-אין רק בתמהיל טיפה שונה.

[Supertigre]

עם כל הרעש על חשמליות, לפי מה שאני רואה אלו עלו בצורה צנועה מאוד של כ-2000 שקל (למעט טסלה) ומי שהתייקרו מאוד אלו דווקא כל רכבי הבנזין בסכומים של 5000-10000 שקל. אני כמובן מדבר כאן רק על דגמים עממיים. 

[farkash7]

המחירים שאתה רואה עכשיו לא ממש אינדיקטיבים.
כולם חוץ מטסלה הצטיידו במלאי ענק של חשמליות. הם שילמו עליהן מס ייבוא לפי 2024.
כל עוד יש להם מלאי כזה הם יכולים להשאיר את המחיר נמוך.
כשיגמר המלאי נראה גם עדכוני מחיר כנראה.

טסלה לא נוקטת בשיטה הזו. היא לא מחזיקה מלאי. מה שמגיע לרוב נמכר.

[KipodYam]

לפני 13 שעות, PinkDolphin כתב:

אכן אין שום הגיון לעשות הבחנה בין רכב חשמלי לרכב אחר. כל מנגנון שישמש לחשב נסועה שנתית בחשמליות (אני מנחש שישתמשו בקריאת מד-הק״מ בטסט השנתי, וישתמשו בנסועה של השנה הקודמת לאפשר לשלם מקדמות לפי הערכה) ניתן לשימוש גם ברכב עם מע׳ הנעה אחרת.
ברגע שיטילו את המס על חשמליות בלבד, יהיה מי שיעתור לבג״ץ שזה לא שויוני, ושצריך לבטל את הבלו ולהשתמש רק במס נסועה.
מבחינת העלות -- הנזק שגורם רכב לכביש הוא חזקה רביעית של המשקל על כל ציר, וצריך להתחשב בזה גם (מס נסועה על משאיות).

 

1. המדינה תגיד לבגץ שכל רכב בנזין משלם בממוצע x שח בלו ומעמ לקילומטר וזה עלות מס שהיא רוצה לשים על החשמליות. לגימיטי לגמרי. היא תוכיח את זה בקלות.

פה יש בעיה שנקרא צריכת דלק של בזנין -זה שיש היברידיות עם 50 אלף קמ בשנה וכלום דלק ולעומת זאת מנוע סופר טורבו שעומד בפקקים כל היום ועושה 1 ל5, זה בעיה. בעל ההיברידית ירצה להמשיך במתווה הקיים. בעל הטורבו שותה הדלק, ירצה לשלם לפי קמ ויעתור לבגצ.

יש לזה פתרון אחר וסופר מסובך - אגרת גודש.

ועדיין המדינה תצליח להוכיח שאין פה אפליה חמורה ושוב, השינוי הוא על החשמליות, לא על הבנזין.

 

2. השאלה למה לחייב לפי קילומטרז. צריך לחייב לפי מונה צריכת קילווואט, השאלה אם יש דבר כזה ושלא ניתן לאיפוס.

יש לך רכב חסכוני יותר, הרווחת.

זה הפתרון היחידי שפותר את נושא הרכבי פלאג אין.

 רוב בעלי הפלאג אין בליסינג לא מטעינים, מאמין שרק פרטיים.

 

3. העלות חשמל המשולם פר קילואט פחות מעניינת את המדינה וזה בעיה של הצרכן, שאמורה להיפתר עי משרד האנרגיה ופחות עי האוצר.

בדיוק כמו שיש מחירי בנזין ובמיוחד דיזל שונים בין תחנות דלק, כאשר הבלו תמיד זהה ורק המעמ נקבע לפי הסכום המשולם, אז גם פה שאנשים יארגנו לעצמם חשמל בזול. 

[garicho]

לפני 19 שעות, Supertigre כתב:

 

 

אני לא בטוח אם עלות הביטוח לסקודה אחרת במחיר דומה, כמו הקודיאק, תהיה שונה במיוחד. מה גם שלפעמים אנשים שוכחים שהם רוכשים רכב ברבע מיליון שקל ואז מתפלאים שהביטוח יקר, שהצמיגים (אם לא סיני) יקרים מאוד... 

 

לא מבין למה הביטוח לסקודה קודיאק כל כך יקר בישראל. הקודיאק L&K שלי לביטוח חובה+מקיף+גרירה מכל אירופה עולה 3000 ש״ח בשנה, ואני בטוח שחברת הביטוח לא מפסידה עלי. אז איך זה כל כך יותר יקר בישראל?