מי האשם? - תיאור תאונה.

[lala100]

התאונה היתה בצומת בין 2 רחובות צפופים מאוד בתל אביב. כששני כלי הרכב מנסים לנסוע ישר.

 

אני הגעתי לצומת והיה לי תמרור עצור. עצרתי בצומת ואז גלשתי באיטיות פנימה. באמצע הצומת נכנס בי רכב שהגיע מהרחוב המצטלב.

הפגיעה ברכב שלי היא בדלת הנהג. הפגיעה ברכב שלו היא מינורית והיא חזיתית. (במילים אחרות: אני הייתי כבר בתוך הצומת כשהוא נכנס אליה).

 

הנהג השני ישר קפץ ואמר שאני אשם, בגלל שלא עצרתי בעצור.

אני מצדי כן עצרתי בעצור, אבל שדה הראייה שלי היה חסום: על הצומת בפינה נמצא בית עם גדר . ועל אבני השפה אדום-לבן חנה רכב שחסם את שדה הראייה

אז ייתכן שפספסתי אותו שלא באשמתי (ראו תמונה מצורפת)

 

מי אשם?

אני שאולי לא הייתי מספיק זהיר? או הנהג השני שנכנס לצומת בידיעה שיש לו זכות קדימה?

 

 

 

נ.ב.1

בתמונה אפשר לראות את הרכב שלי באמצע הצומת ואת הרכב הפוגע - גם

נ.ב.ב.

אחרי שאטפל בעניין הזה מול הביטוח אני רץ להתקין מצלמת רכב.

 

עריכה אחרונה ב-10 לפברואר, 2024 על ידי lala100

[aviaviavi]

לא הצלחתי להבין כמעט כלום מהתמונה.

אבל בגדול, עצור זה לא רק לעצור, אלא לעצור ולתת זכות קדימה לאחרים. זה באחריותך לוודא שפנוי לחלוטין לפני שאתה נכנס לצומת.

אם הוא פגע בך בדלת זה לא גלישה אלא כניסה מלאה לצומת..

קשה לא לראות איך אתה יוצא מזה ללא 100 אחוז אשמה. שדה ראיה בעייתי הוא לא עילה למיטב ידיעתי(זה כך כך נפוץ במרכזי ערים צפופים)

[cp]

מכיר את הצומת הזה (אלרואי - אלישיב , ר"ג) צומת בעייתי מאוד ואין שדה ראיה בכלל... רק אם תוכל להוכיח מעל לכל ספק שעצרת, וגלשת בזהירות, ושאתה כבר היית במרכז הצומת ממש, אולי יש לך סיכוי לצאת זכאי, כי תמיד הצד השני יכול לטעון שהתפרצת במהירות לצומת... 

באופן טבעי האשמה עליך..

[sperial]

אם אני מבין נכון הרכב הפוגע הוא הלבן? האם הרכב השחור חנה במקום, או עצר בגלל התאונה? איזה תמרור יש לרכב הפוגע?

[lala100]

לפני 4 שעות, sperial כתב:

אם אני מבין נכון הרכב הפוגע הוא הלבן? האם הרכב השחור חנה במקום, או עצר בגלל התאונה? איזה תמרור יש לרכב הפוגע?

* הרכב השחור הוא רכב שחונה בפינה, על אבני שפה אדום-לבן. הוא חסם את הראייה שלי שמאלה. הוא לא מעורב בתאונה.

 

* התאונה היא בין הג'יפ הפוגע לטויוטה הנפגעת.

 

* לרכב הפוגע אין תמרור. אבל אני הגעתי מימינו.

 

 

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2024 על ידי lala100

[sperial]

הגעת מימינו אבל יש לך 302, לכן זכות הקדימה שלו. שדה הראיה המוגבל שלך הוא סיבה לזהירות מוגברת מצידך. 

אני לא רואה איך אתה יוצא מזה נקי, ואם יש לך ביטוח מקיף גם אין לכך משמעות מבחינתך. תשלם השתתפות עצמית ושניכם תתקנו את הרכבים.

[lala100]

איך אני יוצא מזה נקי?

*. זכות קדימה מקבלים ולא לוקחים.
* אתה לא יכול פשוט לנסוע ישר לצומת אם היא לא פנויה. רק בגלל שיש לך זכות קדימה.

*. הייתי בתוך הצומת כשהוא נכנס אליה.

 

 

 

 

[taranta]

הבעיה היא שחובת ההוכחה עליך. כל מה שהוא צריך לטעון הוא שהתפרצת לכביש ומיקום הפגיעה לא ישנה.

[fatboy1340]

 ללא תיעוד וידאו מהתאונה, נקי לא תצא. גם לא קרוב לזה. מיקום יחסית קדמי של הפגיעה, גם לרעתך. על פניו נראה שהצומת מאוד בעייתי מבחינת שדה ראייה, לכן עלייך מוטלת חובת זהירות יתרה. 

קיים סיכוי שתוכל לצרף את בעל הדאצה השחורה לתביעה בגלל שחנה באיסור, והסתיר שדה ראייה. כבר היו פסקי דין שחייבו את בעלי רכב כאלה באשם תורם

עריכה אחרונה ב-11 לפברואר, 2024 על ידי fatboy1340

[lanosforce]

הדבר היחיד שמצלמת דרך תעזור לך כאן זה להוכיח שגלשת אל הצומת ואם לא עצרת עצירה מלאה - גם לא משהו טוב במיוחד.

אפילו שיש למצלמה זווית שצילום של 170 מעלות - אם הוא התנגש לך בדלת הנהג - אני בספק אם מצלמת הדרך בכלל היתה קולטת משהו כלשהו מהרכב הפוגע אלא רק את רגע הפגיעה. 

 

שניכם לא תצאו מזה נקי מתאר לעצמי. אתם מתכוונים לקחת את זה למשפט או דרך הביטוח ודי? האם יש מקום לבוא בטענות לעירייה שתציב שם אמצעים להגברת שדה ראייה? 

[taranta]

אם הוא גלש, עמד ואחרי 2 שניות נפגע זה לחלוטין היה עוזר לו. כאמור - לא המצב כאן.

[Be roo]

לפני 5 שעות, lala100 כתב:

איך אני יוצא מזה נקי?

אתה לא.

 

לפני 5 שעות, lala100 כתב:

זכות קדימה מקבלים ולא לוקחים.

זה משפט יפה לקמפיינים, הוא לא החוק.

 

לפני 5 שעות, lala100 כתב:

* אתה לא יכול פשוט לנסוע ישר לצומת אם היא לא פנויה. רק בגלל שיש לך זכות קדימה.

זה נכון, אבל אין לך שום דרך להוכיח שזה מה שהוא עשה.

אתה טוען שנסעת לאט ונזהרת, והוא יטען אותו דבר. ובסופו של דבר זכות הקדימה שלו.

אז אולי תצליח לשכנע את השופט שהיית סופר זהיר והוא יטיל חלק מהאשמה על הנהג השני. נקי לא תצא.

[ניקו פ.]

לדעתי זה לא יילך 100% לאף צד אבל כדי לדעת כיצד כדאי לפעול הייתי מברר קודם כל את גודל הנזק. בנוסף, האם צד ג' תובע נזקים? 

[ELI001]

הסיכוי היחיד שהפוגע נושא בחלק מהאשמה זה אם הוא נסע במהירות שאינה סבירה בהתאם לאזור [50 קמ"ש לא סביר לאזור], גם אם היא חוקית, לכן אם תוכל להוכיח ע"י בוחן שהוא נסע מהר על פי אופי הפגיעה יש לך סיכוי להטיל עליו חלק מהאשמה.  ודאי היה עוזר אם היתה לך מצלמה שמוכיחה שנהגת בזהירות. 

 

אני רק שאלה לחברי הפורום, הרכב החונה באדום לבן אין לו שום אחריות לעניין??? באמת מתסכל אותי לראות אנשים חונים באדום לבן במיוחד לפני מעברי חצייה שבגללם אני צריך להאט כמעט לעצירה לגמרי בשביל לוודא שפנוי. 

 

 

[taranta]

ממש לא מבין למה אתה קובע את זה בכזו נחרצות. "תן זכות קדימה" זה לא אישור להכנס במי שבא לך.

תרחיש סביר לחלוטין - פות"ש גולש בשיא הזהירות, רואה רכב מגיע ואז מפסיק לגלוש כאשר לנהג הרכב הפוגע יש די והותר זמן לעצור\לסטות\וואטאבר.

נהג הרכב הפוגע לא עשה זאת (היה עסוק בטלפון, לא היה עירני, כל סיבה שהיא) ופגע - אשמתו הבלעדית.

הבעיה כמובן - להוכיח שזה מה שקרה.