מי אשם בתאונה

[m3x7r3m3]

שלושה נתיבים, לא שניים, שניים שמגיעים מ-4 דרום או מהירידה מ-5 מזרח ועוד הנתיב של פות"ש שמגיע מהפנייה.

 

ז"ק היא כמובן של האוטובוס (אחרת אין טעם לתמרור, שכן זה נתיב שנוצר עם הפנייה), אבל תטען פות"ש שהתאונה לא הייתה בסמוך לצומת, ולכן נתנה ז"ק, פתאום הגיע האופנוע ועבר נתיב בהפתעה וגרם לתאונה.

האופנוען אם יש לו שכל או ייעוץ ינסה לטעון שהתאונה קרתה כמה שיותר קרוב לצומת ולא לתחנה.

 

שני סיפורים לכאורה שונים לגמרי שהשופט ישמע, ולכן מה שיקבע בסוף זה ההתרשמות שלו מי משקר ומי אומר אמת.

אם יתרשם שפות"ש אומרת אמת, יכול לקבל גם שהאופנוען עבר נתיב ללא התראה מספיקה ולכן קובע שהאופנוען אשם ולה אשם תורם נמוך, זה קיצון לצד אחד.

קיצון לצד השני שהאופנוען אומר אמת, והיא גרמה לתאונה עקב אי מתן ז"ק בצומת.

 

וכל האפשרויות שבאמצע.

עריכה אחרונה ב-7 לאפריל, 2020 על ידי m3x7r3m3