שני דוחות על מהירות מופרזת

[ישה]

אין ספק שעבירת השכרות חמורה בהרבה מעבירת מהירות

 

גם כאן עושים רביזיה בענישה

 

עדיין עו"ד טוב מחולל פלאים גם בעבירות שכרות

 

עבירת שכרות = מינימום שנתיים פסילה ועם עו"ד בדרך כלל יהיה פחות

 

ויש

 

נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים = מינימום פסילה 3 חודשים

 

ולא פעם, זה מה שעו"ד טוב מצליח לעשות

[bagira]

ישה,

 

1. ייתכן והדו"ח השני אכן יומר לברירת קנס ולא למשפט אבל מאחר ויש 2 דוחות קיימים שלא יעלמו כך סתם, לא כדאי לפנות מראש לתביעה (בעזרת עו"ד) ובציון העובדה שככל הנראה הדו"ח יומר אוטומטית לברירת קנס, לבקש הנחת סוף עונה במסגרת איחוד תיקים?

 

2. מה הרלבנטיות עבור פותחת השרשור בתיק שמתנהל כרגע (בעכו?) על אמינות מצלמות המהירות?

[ישה]

העו"ד לא עובד בחינם כידוע לך

 

משלמים את הברור ,וכשיגיע הזמן אם תוזמן למשפט תתנהל מול התובע הוא יותר מישמח לסגור את הפינה

 

לא יודע אם המצלמות שם הם הגטסו החדשות או מהישנות עם הפילם.

 

ברור שאם מדובר בחדשות ובית המשפט בעכו יפסול את הצלמניה , המד'ינה תגיש ערעור למחוזי ומשם לעליון

 

מה יעשו עם הדוחות בינתיים? שאלה טובה . סביר שיוקפאו.

[ניסאן מיקרה]

העו"ד סתם מלמל בביהמ"ש ובלבל במוח, השופטים לא סופרים אותם בהרבה מקרים, זה לא משפט רצח. כל מה שהשופט רוצה להעיף את התיק כמה שיותר מהר, להתפנות למשפט הבא, שיוכל ללכת לאכול צהריים כבר. רוב מכריע של המקרים השופט מעוניין גם ככה שתסגור כבר עם התביעה על איזה הסכם וזהו. קיבל כולה 3 חודשים שלילה, וההנחה הזו לא היתה בזכות העו"ד. מי שהיה בבתי משפט בתביעות קטנות או במשפטים זעירים כמו עבירות תעבורה יודע שזה הכל חארטה, שוב, לא משפטי רצח אלא משפטים שהשופטים רוצים לחפף במהירות האפשרית וגם ככה אין להם זמן או רצון להשקיע בשמיעת פלפולים משפטיים שונים ומשונים בעבירות מזעריות כאלה של תעבורה שקורות במאות מדי יום ביומו ברחבי המדינה. יכול להיות שאני מדבר שטויות ,זו הדעה שלי בכל אופן, זה הרושם שלי. אני לא הייתי משלם פאקינג 7000 שח לעו"ד בשביל הסיכוי שיוריד לי עוד חודש מהשלילה.

[ניסאן מיקרה]

כמובן שאין לי שום דבר נגד עו"ד, למדתי משפטים בעצמי. אני רק 'לוקח את הצד של הפות"ש' ומייעץ לה לשקול לא לקחת עו"ד, אם היא יודעת לדבר מעט עם התובע, ואם הכסף שלה חשוב לה. דבריי הם דעה אישית ולא 'עובדה מוגמרת בשטח', מן הסתם.

[BeBest]

מהניסיון שלי בתחום, עו"ד למיניהם תמיד ינסו להפחיד ולכוון את הלקוח למקרה הגרוע ביותר, על מנת לנסות לגרוף כמה שיותר רווח (לאו דווקא בתחום התעבורה).

 

במקרה שלך (צילום ע"י מצלמה) עו"ד לא יוכל לעשות יותר ממך (אי אפשר לדוגמה לפסול את הדו"ח על כשל טכני), הם פשוט מכירים את התובעים ויודעים איך לפנות לשופטים.

 

בכל מקרה, תלכי להתייעץ עם מספר עורכי דין ותשאלי אותם מה צפוי לך ומה הטוב ביותר שיוכלו לעשות עבורך.

ככל הנראה ינסו לסבן בתשובות כמו "אי אפשר לדעת", אבל עו"ד טוב עם ניסיון רב בתחום יוכל לפגוע בערך ואז יהיה לך הרבה יותר פשוט לעשות את השיקולים שלך.

בנוסף, קריאה של פסקי דין דומים לשלך תוכל לעזור לך להחליט ולדעת פחות או יותר מה התביעה צפויה לדרוש.

אם את חושבת שזה שווה לך כמה אלפי שקלים (4-5 וצפונה) תשכרי את שירותיו של עו"ד.

 

אני באופן אישי שילמתי לעו"ד 4,500₪ על עבירת מהירות של כמעט פי 2 מהמותר (בכביש בין עירוני).

בפועל קיבלתי שלילת רישיון ל5 חודשים (חצי שנה בקיזוז חודש פסילה מנהלתית) וקנס ע"ס 900₪.

עורך הדין לא הצליח לסגור עסקת טיעון עם התביעה. הוא הגיע לשופט, הציג לו תעודת חייל מצטיין שקיבלתי, ציין שאני ביחידה "מובחרת" ומשרת במילואים (בפועל לא עשיתי יום מילואים אחד), "חירטט" קצת על מצב משפחתי וכנראה השופט מתוך רחמים וחוסר רצון להמשיך לשמוע בבל"ת קיצץ את דרישת התביעה (שנתיים פסילה).

בדיעבד, אני חושב שהייתי מוציא משהו דומה אם הייתי ניגש למשפט בעצמי עם הכנה טובה מראש וכך חוסך לעצמי 4,500₪, אבל כולנו חכמים גדולים בדיעבד..

[bagira]

ניסן מיקרה/ ביבסט,

 

ה"המלצות" לא לקחת עו"ד כי "הוא רק ממלמל משהוא בבית המשפט", "השופטים לא סופרים אותם", "עו"ד לא יוכל לעשות יותר ממך" הן שטויות במיץ עגבניות!!!

 

והכי הזוי עוד כשזה נאמר מפי (לכאורה) מי שלמד משפטים.

[BeBest]

ניסן מיקרה/ ביבסט,

 

שטויות במיץ עגבניות!!!

 

והכי הזוי עוד כשזה נאמר מפי (לכאורה) מי שלמד משפטים.

 

במקום לרשום שטויות במיץ, תפרט.

מה לדעתך עורך דין יכול לעשות במקרה הנ"ל שהיא בעצמה לא יכולה לעשות?

לדבר ולכתוב היא יודעת, עם קצת שיעורי בית היא תדע בדיוק מה להגיד לשופט ובאיזה "תרוצים" כדאי להשתמש (ולהיפך).

אם יש לה 5,000₪ פנויים ולא בא לה לבלות יום בבית משפט שתקח עורך דין.

[ניסאן מיקרה]

תודה על חיזוק דבריי, בי בסט, אני חושב אותו דבר. לדעתי חבל מאד לזרוק 5000-7000 שח על עבירות מזעריות כגון אלו שתשמור את הכסף שלה על עבירות רציניות יותר, חס וחלילה, אם יקרו לה אי פעם, או שתיקח חופשה באירופה. עבירות תעבורה כגון מהירות ושכרות, אם אתה לא איזה עבריין סדרתי ורציני מאד, נחשבות קטנות בעיני השופטים...מהבחינה הזו שאין להם כוח להתעסק ולהתבחבש ולשמוע קשקושים של עורכי דין. גם מהנסיון שלי עורכי דין תמיד מנסים להפחיד בעבירות קטנות מהסוג הזה..כגון "אם לא תשתמש בשירותי כנראה שתחטוף שנתיים שלילה", אבל בפועל אפשר להגיד בעצמך לשופט מה שהעו"ד היה אומר, לחקור מעט באינטרנט, לראות מקרים אחרים, מה החוק בדיוק ואיך עברת עליו, ולפי זה להעריך את הסיכויים שלך, וכמובן אפשר לדלות מידע מעו"ד מבלי לחתום איתו על חוזה העסקה. בהמון המון מקרים כאלו לקיחת עו"ד לא הועילהכהוא זה, את העסיקה עם התביעה אתה יכול לסגור בעצמך לפני משפט. אתה בא להגיד לי שהתובע מדבר רק עם עו"ד ששכרת, ולא ידבר איתך? שטויות...כל אחד יכול לסגור עיסקה עם התובע בעצמו.

בגירה , אם אתה בא לסתור דעתו של אדם עדיף שתפרט מעט יותר מנסיונך או מהידע שלך כמו שאני או בי-בסט עשינו, במקום לכתוב "שטויות", זו ממש לא תשובה רצינית.

[bagira]

באמת שקצרה היריעה מלפרט אבל הבנת והכרת החוק, הכרת פרצות בחוק, הכרת בעייתיות באכיפה, תקדימים, היכרות אישית עם התביעה (כי עד לפני כמה שנים הוא עבד שם) ועוד שלל דברים שהופכים כל בעל מקצוע לעדיף ע"פ ההדיוט האקראי מהרחוב.

[ניסאן מיקרה]

מה כבר יש לטעון בעבירת מהירות? איזה פירצות בחוק יש פה? השופטים והתביעה מתייחסים לזה כעיסקה לכל דבר. אני שוב אומר -- חברי שלקח עו"ד על נהיגה בקטנוע בשכרות אמר שמתחרט שלקח עו"ד, סתם הלך 7000 שח ולדעתו לא הועיל בשיט. אמר שהוא סתם מלמל והשופט בקושי הקשיב. עכשיו, אתה אומר בטח..לקח עו"ד לא טוב, אבל איך אתה אמור לדעת מראש אם לקחת עו"ד טוב או לא? ועו"ד טוב מאד יעלה לך אפילו יותר כסף. אני חושב שעבירות מסוימות אפשר לטפל בהן לבד במקום לזרוק אלפי שקלים, השופטים לא יתנו לסתם נהג שאינו עבריין סדרתי שלילה לשנתיים. יש להם עשרות מקרים כאלה ביום, לכל שופט.

 

אבל זו החלטה שלה, שתעשה מה שהיא רוצה...אני רק אמרתי לה שעו"ד זה בהחלט וממש לא חובה בכל מקרה ומקרה.

[ישה]

שיכרות נחשבת עבירה חמורה והענישה חמורה

 

לא ניתן ללמוד לשחות בהתכתבות.

 

בעבירת מהירות הנטיה היא יותר להקל.

 

מקרה של שכרות ממלאים מספר דוחות שלך כהדיוט אין מושג איך להסתכל עליהם , והאם מולאו כראוי

 

עו"ד בקי ימצא את החסר או הפגם שבאמצעותו ( ולא רק) יחליף את העבירה משכרות = מינימום שנתיים פסילה לנהיגה תחת השפעה של משקאות משכרים = מינימום פסילה 3 חודשים.

 

עכשיו עם יד על הלב

 

הכרת עד לרגע זה את שני סעיפי האישום הללו ואת ההבדל בענישה ביניהם.

 

גם לגבי מהירות יש למלא נתונים לא מעטים חסר באחד מהם יכול להפיל את התביעה.

 

ולגבי בחירה של עו"ד

 

כן ניתן להתעניין אצל חברים בגוגל מי עו"ד טוב ומי לא

[ניסאן מיקרה]

כשאני אומר "לא חמורה" אני מתכוון ליחס של השופטים לעבירות האלו. אין להם זמן לפלפולים משפטיים ומליון טענות, היו להם מליון תיקים כאלו בעבר ויהיו עוד, והיום שלהם קצר. זה לא משפט רצח, כמו שטענתי לעיל. מבחינתם שהאשם יסגור עיסקה כמה שיותר מהר עם התביעה, את השופט לא מעניין יותר מזה. אלא אם כן אתה עבריין תנועה כבד ביותר, ואז תקבל וואחד שלילה.

 

אם אתה נהג רגיל וממוצע ועשית טעות של נהיגה בשכרות ותפסו אותך (ואין לזה עבירה נוספת כמו נהיגה ב 150 קמש), לא תקבל שנתיים שלילה.

[ישה]

^^^

 

מבוסס על מה?

[ניסאן מיקרה]

דעה אישית. אי אפשר לבסס על עובדות גם ככה, כי יש מקרים רבים מדי, יש כאלה ויש כאלה. לא תראה תשובה חותכת ו'אמיתית' מאף אחד , בכל מקרה. חברי הטוב נהג רגיל, בלי עבירות תנועה וכו', נתפס שיכור על קטנוע. קיבל 3 חודשי שלילה בלבד. נכון שלקח עו"ד, אבל העו"ד שלו לא אמר כלום ולא עשה כלום מלבד להחליף 3 מילים עם התביעה לפני כן. לטענתו העו"ד לא הועיל במאומה, ובמחשבה בדיעבד לא היה לוקח אותו. אותו עו"ד לא אמר לו כלום על פירצות בחוק, ועל מילוי לא נכון של דו"חות, כי זה תיק מאד פשוט יחסית ואין מה לעשות יותר מדי.

 

בכל מקרה חברים אנו סתם טוחנים מים,מי שהיה לו מה לומר בנושא אמר, שהיא תעשה את ההחלטה שלה וזהו.

עריכה אחרונה ב-29 למרץ, 2017 על ידי ניסאן מיקרה