לאן כולם ממהרים?

[חן ג.]

יש מצבים מוצדקים לנהיגה שלא בנתיב הימני, שאינן עקיפה של מכונית. בנהיגה עירונית יש לפעמים סכנות בנתיב הימני ברציפות ולגיטימי להתרחק ממנו.

 

יש נהגים אשר חשים שלא בנוח לנהוג בצמוד לקיר כמו במחלפים שקועים או בקטעים בשיפוצים כשאין שוליים וזה לגיטימי.

 

ושוב, כל עוד זו לא משאית או וואן עם ארגז אטום - תעקפו מימין. זו לא כזאת בעיה. אין שום הבדל בין לנהוג מאחורי רכב ואז לעבור ימינה ולעקוף, לבין לנסוע בימני ולחלוף ליד רכב אטי יותר שנמצא בשמאל כמו שמוצג בסרטון. מבחינה מעשית וחוקית שתיהן עקיפה מימין, אבל משום מה אנשים כאן מהססים במקרה הראשון היכן שהמקרה השני עובר לסדר היום.

עריכה אחרונה ב-9 למרץ, 2017 על ידי חן ג.

[sperial]

חן - הבחור לא דיבר על מצב של מחלף שקוע או נתיב משובש. הבחור רוצה לחנך את שאר הנהגים.

 

קראתי פעם הסבר יפה על כך שההקפדה על החזרה לימין היא מה שמאפשר לאוטובאהן לפעול.

 

אריאל - נסה את ה"פטנט" שלך באיזה כביש אירופי טוב. מובטח לך שתוך דקות בודדות תשמע סירנה, תראה צ'קל'קות ולאחר שתעצר תקבל קנס על סך כמה עשרות אירו. בארצות תרבות הנתיב השמאלי נותר פתוח. נקודה (כמובן שבאנגליה זה יהיה הימני, הרי הכל שם תמונת ראי). ואם תנסה לעקוף מישהו שעושה זאת המשטרה תדאג לקנוס את שניכם.

 

בארה"ב, א לפחות בחלק ממדינותיה, אכן אין חובה להצמד לנתיב הימני הפנוי ומותר לעקוף מימין. עניין די מסוכן, אבל כיון שהוא חוקי הנהגים (אמורים) להיות ערניים לאפשרות. כיון שתקנות התעבורה בישראל נבשרות מהתקנות האירופיות יש תקנה מתקנות התעבורה, ומספרה 35:

. נוהג רכב ישתמש ככל האפשר בצדו הימני הקיצוני של הכביש, אף בכביש חד-סטרי, או בצדו הימני הקיצוני של הנתיב המיועד לאותו סוג רכב, הכל בכפוף להוראות חלק זה.

 

העונש על עבירה זו מוגדר בחנ"א כסעיף 5457, ונושא קנס בסף 250 ש"ח ו-6 נקודות.

עריכה אחרונה ב-9 למרץ, 2017 על ידי sperial

[tepic]

פרסת טיעון אחד לשלוש נקודות (1.2.3). מה שאתה טוען זה שבגלל לראש הממשלה שלך לא חשוב מספיק שתהיה משטרה איכותית אז האזרחים שגם ככה נקרעים פה יכולים לתרום עוד למדינה.

4. לרוב נכון, היכן שיש שוטרים הנהגים נוהגים לפי החוק. המסקנה מזה צריכה להיות "בוא נביא אזרחים שימלאו את תפקיד המשטרה" ?, לא, היא צריכה להיות בואו נוסיף שוטרים.

האזרח לא צריך להיות אקטיבי בשירות החוק.

פחד גם לא עובד. אתה יכול להחמיר ענישה וזה ממש לא מונע עבירות ותאונות.

את מה שאתה מאמין תשאיר בינך לבין אלוקים, בו נשמור את הדיון לעובדות.

 

1. אתה טוען שדוחות זה מס ואת צודק למחצה. הכסף עובר לממשלה כך שקשה לומר שזה לא מיסים. מצד שני מיסים זה היטל שאתה מוכרח לשלם, וכאן אדוני, זה תלוי רק בך. אל תעשה עבירות תנועה - לא תשלם כלום.

זה שאתה כה נרתע מהדוחות האלו - מוכיח כמה שזה רעיון נהדר.

 

2. אני חושב שהדגשתי מספיק פעמים את העובדה שזה תפקידה של המשטרה, מעשית תקציבים לא נופלים מהשמיים וזה לא נראה באופק שמערך התנועה יגדל. כאן ידידי נאמר שעדיף להיות חכם ולא צודק. (ואם אתה אומר שזה תפקיד המדינה אתה צודק).

 

3. האזרח לא צריך להיות אקיטיבי, הוא רוצה. אף אחד לא הכריח אותך לקחת חלק.

 

4. יש הבדל גדול בין החמרת העונש לבין הגברת אכיפתו.

גם אם יטילו מליון שקל קנס על עבירה מסוימת, אם לא יאכפו אותה זה לא יזיז לאף אחד ואנשים ימשיכו לבצע אותה.

לעומת זאת אם תגדיל את האכיפה (גם אם הקנס הוא נמוך), מה שיוביל לכך שהנהג ידע שיש סבירות גבוה שייתפס - זה כבר סיפור אחר.

 

 

להבא, אם אתה רוצה לענות בעניינות תנסה קודם לרדת לסוף דעת הכותב ורק אז לנסח תגובה לוגית.

לדוגמא:

("

לרוב נכון, היכן שיש שוטרים הנהגים נוהגים לפי החוק." ---> "פחד גם לא עובד. אתה יכול להחמיר ענישה וזה ממש לא מונע עבירות") זה לא לוגי.

 

ולסיום:

1. עובדות זה בעיני המתבונן.

2. אני לא ראיתי שמינו אותך פה להכווין את הדיונים.

3. אני כותב ואמשיך לכתוב את דעתי בצורה מנומקת ועניינית.

4. שום דבר לא נכתב כדי לפגוע או להעליב אף אחד.

 

 

[amir74]

איפה ראית בהודעות שלי שרשמתי את המילים דוחות או מס ? אתה מדבר על הבנת רוח הדברים מאחורי מה שכתב המשתמש ?

אני לא נרתע מדוחות. מי שצריך לשלם שישלם אבל מי שצריך להביא אותו למצב הזה הוא שוטר ולא אזרח שנרתם לתרומה לטובת המדינה.

 

תקציבים לא נופלים מהשמיים אז בוא ניתן לאזרחים לעשות את העבודה שלנו ? זה נקרא להיות חכם ?

 

אני לא מכווין דיונים, זה לא מעניין אותי. מה שמעניין אותי זה שאתה רושם שאתה מאמין במשהו ואז אתה כותב שאתה רושם בצורה מנומקת. אתה יודע מה ההבדל בין להאמין לבין לדעת ?

 

תפקיד המשטרה הוא לאכוף את החוק ואם אין מספיק שוטרים זו בעיה של המדינה, שהמדינה תפתור אותה בצורה הנכונה ולא בפתרונות חלם שפותרים אותה מאחריות.

קח מצב תיאורטי שמשטרת התנועה יורדת ל-5 ניידות וכל האכיפה מתבססת על אזרחים שמצלמים. יום אחד מגלים האזרחים שעבדו עליהם ומפסיקים לצלם. מי יהיה אשם בכל ההרוגים, פצועים ועבירות התנועה שיהיו ביום הזה?

אכיפה אזרחית זה לא להבין שהמדינה משתינה עליך מהמקפצה.

[vjoded]

בשדרות דב הוז, פינת המעפילים, חולון

ב5.3.2017, בשעה 7:44

נהגת בטויוטה יאריס, ליסינג, מחברת השכרת הרכב, אוטו-ליס,

שמספרה: 23-158-37

רכב צמוד של עובדת בחברת הביטוח: DavidShield

חתכה אותי בכוונה, בניסיון לגרום לתאונה, אילצה אותי לבלום, בלימת חירום

צילום ממצלמת הרכב בשמשה הקדמית:

צילום ממצלמת הרכב, בשמשה האחורית:

[Trilandian]

לא מצדיק את ההתנהגות שלה, אבל מבין למה היא התעצבנה.

 

אם הייתי נוהג מאחורי מישהו שמשאיר כאלה פערים מפנים, גם אני הייתי מתעצבן.

[tzvipper]

המרחק שהוא שמר רק שני רכבים, במצלמה ניראה שהמרחק גדול בגלל זוית רחבה. הנהגת פסיכופטית.

[Trilandian]

שני רכבים בפקק בתוך העיר זה מרחק מוגזם לטעמי.

[tzvipper]

למה מוגזם? זה הרבה יותר בטיחותי מאשר לנסוע גז ברקס.

[Trilandian]

למה גז-ברקס? במקרה כזה אני פשוט משחרר את הברקס ונותן לרכב לגלוש קדימה, עם נגיעות קלות בגז במידת הצורך.

[SlowRide]

אולי רצתה לפנות שמאלה ולא נתת לה? בפקק אני נותן לכל מי שרוצה לעבור נתיב בחופשיות. אין טעם להילחם על זכות הקדימה כשכולם עומדים.

זה מזכיר לי, פעם בפקק בירידה מהמחלף מנשר ביגור היה פקק מטורף. איזה זקן שעמד מאחורי ממש יצא מהרכב שלו לצעוק עלי כי נתתי לאוטובוס להשתלב המקום להידחף. אנשים סתומים במדינה הזאת, יש פקק של קילומטרים והם חושבים שזה שהם יצליחו להידחף בין 2 מכוניות זה מה שיגרום לשחרור הפקק והתנועה תתחיל לזרום.

[tzvipper]

לפי הסירטון לא ניראה שלמישהו הוא לא נתן להכנס.

[Moshe.g]

כאחד שנוסע עם ידני, אז כן בפקק יוצא (רוב הזמן למען האמת)שיש מרחק כזה לפעמים אפילו יותר גדול, כי אני לא מבין את הפואנטה של גז ברקס כל שניה זה טמטום לדעתי להתקדם כל חצי שניה 40סמ.

ואותי ברוב במקרים לא חותכים וגם לא צופרים נשמע הזוי במדינתנו ? פעם היתי עם חבר והוא אומר "מזה סעעעע יעקפו אתנו?! ואחרי שהוא רואה שלא עוקפים צועק "מזה איך לא עקפו אותך איזה פראיירים אני היתי חותך אותך"

כל מה שצריך זה או רכב יוקרה איתם מעדיפים לא להתעסק

או כמוני לשים ג'נטים ולשמוע מוזיקה בקול עם חלונות סגורים

ככה שהאלה מהאחורה חושבים פעמיים שלוש לפני שחותכים.

מניסיון

 

הרוב לא ממהרים זה פשוט העצבים של הפקק ומחפשים על מי להוציא את העצבים.

היית צריך ללמד אותה לקח, לתת לה עקיפה ואז לחסום לה תאמא שתתפוצץ לא בגלל זה שהיא חתכה רק בגלל הקללה.

 

במקרה של צפירה, גם תלוי איזה צפירה נותנים אם זה אחת קטנה אז אני משתדל להתקדם ביפה, אם זה צפירה ארוכה ומגעילה אז אני עושה להם תמוות.

פרנציפ

עריכה אחרונה ב-10 למרץ, 2017 על ידי Moshe.g

[חן ג.]

שני רכבים בפקק בתוך העיר זה מרחק מוגזם לטעמי.

 

בתוך העיר הכי חשוב לשמור רווח! כמה סיבות:

א. המרחק שהרכב עובר בזמן התגובה מהווה חלק גדול יותר ממרחק הבלימה הכולל לעומת נהיגה במהירות גבוהה יותר.

ב. יש יותר האצות והאטות ויותר סיכונים באופן כללי.

ג. יש יותר צפיפות רכבים ולכן סיכוי גדול יותר שתיאלץ להגדיל מרווחים כדי לפצות על התקרבות יתרה של הרכב מאחוריך.

ד. יש בצע בצמצום האטות ועצירות מיותרות - דבר המתאפשר רק על ידי הגדלת הרווח.

[malcishua]

איפה ראית בהודעות שלי שרשמתי את המילים דוחות או מס ? אתה מדבר על הבנת רוח הדברים מאחורי מה שכתב המשתמש ?

אני לא נרתע מדוחות. מי שצריך לשלם שישלם אבל מי שצריך להביא אותו למצב הזה הוא שוטר ולא אזרח שנרתם לתרומה לטובת המדינה.

 

תקציבים לא נופלים מהשמיים אז בוא ניתן לאזרחים לעשות את העבודה שלנו ? זה נקרא להיות חכם ?

 

אני לא מכווין דיונים, זה לא מעניין אותי. מה שמעניין אותי זה שאתה רושם שאתה מאמין במשהו ואז אתה כותב שאתה רושם בצורה מנומקת. אתה יודע מה ההבדל בין להאמין לבין לדעת ?

 

תפקיד המשטרה הוא לאכוף את החוק ואם אין מספיק שוטרים זו בעיה של המדינה, שהמדינה תפתור אותה בצורה הנכונה ולא בפתרונות חלם שפותרים אותה מאחריות.

קח מצב תיאורטי שמשטרת התנועה יורדת ל-5 ניידות וכל האכיפה מתבססת על אזרחים שמצלמים. יום אחד מגלים האזרחים שעבדו עליהם ומפסיקים לצלם. מי יהיה אשם בכל ההרוגים, פצועים ועבירות התנועה שיהיו ביום הזה?

אכיפה אזרחית זה לא להבין שהמדינה משתינה עליך מהמקפצה.

אתה מתבלבל קצת. שומרי דרך היא לא זרוע של המשטרה ולא יוזמה של המדינה. מדובר ביוזמה חברתית שהמשטרה משתפת איתה פעולה. היזמים אגב עבדו קשה מאוד כדי לעמוד בהרבה תנאים ע״מ שהמשטרה תסכים לשת״פ הזה.

 

וממש לא מדובר ב״אכיפה אזרחית״. המתנדבים ביוזמה לא מחלקים דוחות, לא עוצרים פושעים ולא מענישים אותם. כל מה שהם עושים הוא דיווח - דרך פלטפורמה מסודרת שאושרה ע״י גורמים משפטיים - על עבירות שהם רואים. ד״א גם אתה וכל אזרח אחר רשאי לדווח במשטרה על עבירה שהוא היה עד לה, כל מה שהיוזמה הזו עושה היא להנגיש את העניין עבור עבירות תנועה ספיציפיות. אתה הרי לא מתנגד לדוחות שניתנים לאזרחים שצולמו במצלמת רמזור, נכון? התפקיד של המתנדבים ביוזמה שקול לגמרי למצלמת רמזור כזו.

 

זו לא היוזמה החברתית הראשונה לשתף פעולה עם המשטרה וכנראה גם לא תהיה האחרונה. לא ברור למה אתה כ״כ מתנגד אליה, או למה כ״כ מפריע לך שהיא מתקיימת. אני כמובן מסכים איתך שהמשטרה צריכה להפנות יותר משאבים לאכיפת עבירות בריונות (על פני עבירות מהירות), אבל במקביל לדעתי יש מקום גם ליוזמות חברתיות שמסייעות בכך.