דרס אדם למוות - ונידון לעבודות שירות ופסילה (מאתר Ynet)

[ישה]

כנראה שאינכם מבינים את מקרה הנעל.

 

זה מקרה חמור בו מישהו ( פגוע על ידי המערכת המשפטית לדעתו ) מנסה לפגוע בנשיאת בית המשפט העליון, אבל למעשה לפגוע ברשות השופטת באופן אלים.

 

לצערינו הפוליטיקאים מנסים לעשות זאת בדרכים פוליטיות וזה עוד יותר מצער

 

וכל זאת מבלי לפגוע כהוא זה , שמערכת המשפט צריכה לעבור טלטלה רצינית כדי לשרת את תושבי המדינה

[oryo]

מובן ישה, אבל היחס בין התקיפה המדוברת לענישה שלה הוא מטורף לגמרי. 3 שנים בכלא, על נעל?

רצו לעשות מהאדם דוגמא, אז צלבו אותו טוב טוב למען יראו וייראו.

 

בהרצת חיפוש על תקיפות שוטרים (בתור דוגמא לתקיפת נציג מע' החוק), הענישה אפילו לא קרובה בחומרתה, במקרים חמורים פיזית בהרבה.

 

כנראה שלאדם 'מתוך המערכת' הדבר הזה נראה הגיוני יותר, אך בתור "אדם נורמטיבי רגיל" לי זה נראה כמו איפה ואיפה. אני מבין שצריך להחמיר איתו, אין ספק בכלל, אבל יש גבול. לי נראה שהגבול הזה נחצה, ואז המשיכו עוד קצת, ואז לקחו מונית ...

[ישה]

ראשית

 

עונשו קוצץ ל 2 שנות מאסר בערעור.

 

כן להרים יד על ראש הרשות המחוקקת ולפצוע אותה פיזית , זה חמור יותר מאשר להרים יד על שוטר, שמאומן ומוכן להפעלת כוח נגדו.

[ניקו פ.]

אור אני מסכים אתך בכל מה שכתבת לגבי חומרת העונש, למעט דבר אחד - לדעתי הרישיון צריך להישלל ליותר מ-5 שנים.

 

הרי המקרים הללו, שאנו שומעים עליהם באופן כה תדיר לצערי, אינם הרשלנות הראשונה של הנהג המעורב בהם. אלו שדעתם מוסחת, שמאיצים לפני מעבר חציה כדי "להספיק" את הולכי הרגל, או באופן כללי זורקים על חוקי התנועה, סביר להניח שעושים זאת באופן תדיר. המקרה המצער בו הם מעורבים [דו"ח, תאונה וכו'] הוא רק פעם אחת שבו הם שילמו על המקרה. אני לא חושב שהדורס של שחר גרינשפן נהג בפעם הראשונה בחיים שיכור. אני חושב שזו הפעם הראשונה שזה גרם לו לתאונה. לכן, האדם הזה לא אמור לעלות על הגה יותר. בצורה דומה אני מגבש את דעתי האישית לגבי נהג האוטובוס במקרה הנ"ל ואת דעתי בדבר הפסילות הנוספות שניתנו בפסקי הדין עליהם התבסס השופט. לדעתי, מקומו של נהג אוטובוס שמאיץ לפני מעבר חציה למהירות של 58 קמ"ש [לפי פסק הדין] אינו על הכביש - גם אם הקשיש זינק בתוך F16 למעבר החציה.

 

אכתוב רק כדי לוודא למען המתקשים - כל האמור לעיל דעתי האישית בלבד.

עריכה אחרונה ב-1 למאי, 2016 על ידי ניקו פ.

[oryo]

יכול להיות שאתה צודק, לא מכיר רפי ענישה. תחת ההנחה שאתה לא מאמין שצריך לשלול לאדם את הרשיון לכל החיים על טעות שכזו - הדיון על זמן השלילה X (גדול מאפס קטן מאינסוף) הוא דיון שאין לי באמת יכולת/הבנה לדון בו. לי 5 נשמע כמו מספר לגיטימי, לאחר 10 יישמע לגיטימי, וכו'. בשביל זה יש מע' משפט שמכירה את רפי הענישה טוב יותר מאיתנו.

 

למיטב הבנתי, ואולי אני טועה, היה נדמה כי פות"ש לא דן במשך הפסילה, אלא בקלות בה אדם משתחרר לחופשי לאחר שהרג ברשלנות אדם אחר(?) בכך דנה תגובתי.

[ישה]

אם תעיזו ותקראו את גזר הדין תראו שם בדיוק את ההתלבטות שעובר השופט בבואו לגזור את עונשו של נאשם בכלל , ובעסקת טיעון בפרט ( שעל פי החוק הוא אינו מחוייב לה )

 

ובמקרה הזה הוא קבע כי עיסקת הטיעון מאושרת על ידו כי היא נכנסת למסגרת של הענישה , גם אם ברף הנמוך שלה.

[ariel000]

כאשר מבוצעת שלילת רשיון ל-5 שנים מנהג האוטובוס הנ"ל, הוא בהחלט מאבד את פרנסתו.

אבל בניגוד לאדם שאיבד את חייו ומשפחה שאיבדה אבא\סבא, הנהג יכול למצוא עבודה אחרת, הם לא יכולים למצוא סבא\אבא אחר.

 

אותי מעצבן הזילות באנשים, בבני אדם, בכבוד אחד לשני שלא קיים.

 

לראות כיצד נהגי משאיות\אוטובוסים\מוניות\שאטלים\מיניבוסים נוסעים, לפעמים זה מדהים.

לראות כיצד הרכבים האלה לא מתוחזקים כיאות זה בכלל דבר נשגב מבינתי.

 

האם עבודות שירות מתאימות?, לטעמי לא.

הוא נסע, האיץ ודרס אדם וגרם למוות שלו, מה ההבדל בין זה לבין אם היה יורה בו באקדח?.

[ישה]

^^^^

 

האם קראת את גזר הדין שצירפתי?

[ariel000]

^^^^

 

האם קראת את גזר הדין שצירפתי?

 

לא קראתי את גזר הדין.

אדם שהכרתי שנים רבות, בעל חיים לא קלים הצליח להתרומם ולחיות ביושר.

ציית לחוקי התנועה.

הלך יום יום לעבודה, ויום אחד חיכה במעבר חציה לאור ירוק.

כאשר היה אור ירוק, הגיע רכב שעבר באדום במהירות, נכנס ברכב שעבר בירוק, הרכב הועף על ההולך רגל שנפגע בראשו.

עובד מד"א שהגיע לטפל בו, הוא שכן, ובכלל לא זיהה אותו בגלל הפגיעה רק בבית חולים הוא ראה את השם וזיהה את הנפגע.

הנפגע היה בתרדמת זמן מה ונפטר מהפצעים.

 

הוא היה אדם יקר וטוב.

 

אדם שנוסע ברכב, עובר באור אדום ופוגע בהולך רגל שעבר באור ירוק, הוא רוצח!.

אין הבדל בין לעבור באור אדום ולהרוג ובין לירות באקדח ולהרוג, זה רצח בעיני.

זה שהחוק אומר אחרת, הכל טוב ויפה, בעיני זה רצח בכוונה תחילה.

 

הרוצח, ד"א, קיבל עבודות שירות במשך חצי שנה.

[RK]

אריאל, שים לב שמה שאתה עושה זאת התגלמות השיח האלים ובינינו - הלא חכם במיוחד שרווח בציבור. אתה משליך על מקרה אחד את ההשקפות שלך ממקרה אחר, בלי שאתה אפילו מנסה להבין מה העובדות של אותו מקרה. אני אפילו לא יודע איך לקרוא לזה מבלי לקבל חסימה מהפורום. בגלל תפיסה כמו שלך הוקם אירגון אור ירוק, שממרר לנו את החיים ומקים משטרת תנועה חצי-פרטית.

[ישה]

אריאל

 

ממליץ לך לעשות 2 דברים

 

אחד תקרא לאט לאט את הודעה 9 שגם אם היא לא מושלמת, היא מסבירה את המצב החוקי

 

שני תקרא את גזר הדין שצירפתי.

 

כל מקרה מוות הוא מקרה טראגי, עדיין אם נתלה את הנהג זה לא יחזיר את הקורבן לחיים.

 

גם במקרה הפרטי שתיארת, לא ברור לי אם אתה יודע במדוייק מה קרה שם , ולמה הנהג שעבר באדום נענש כך ולא אחרת.

 

אם תיתן יותר פרטים יש מצב שאפשר יהיה למצוא גם את פסק הדין במקרה "שלך"

[ariel000]

אריאל, שים לב שמה שאתה עושה זאת התגלמות השיח האלים ובינינו - הלא חכם במיוחד שרווח בציבור. אתה משליך על מקרה אחד את ההשקפות שלך ממקרה אחר, בלי שאתה אפילו מנסה להבין מה העובדות של אותו מקרה. אני אפילו לא יודע איך לקרוא לזה מבלי לקבל חסימה מהפורום. בגלל תפיסה כמו שלך הוקם אירגון אור ירוק, שממרר לנו את החיים ומקים משטרת תנועה חצי-פרטית.

 

אם אתה רואה אלימות מצידי, אין לי מה להגיד על זה.

מדברי נובע כעס, ובעיקר הרגשה של זילות בחיי האדם הן על ידי המערכת השופטת, המקיימת והמבצעת.

אנחנו נהיינו חברה אלימה היום, לעניות דעתי, עקב חוסר קיום או חוסר יכולת של המערכת המשפטית להכיל את זה.

ובעיקר הרבה אנשי נהפכו להיות כמוני, אנשים שאיבדו עניין או דעת בדברים אשר קורים כאן פשוט כי לא רואים סוף לכך, ואני ממש לא מדבר על פוליטיקה

אני מדבר על כך שלטעמי, יש בעיות אבל את הפתרונות להם מחפשים מתחת למנורה ולא מסביב.

 

ניקח לדוגמא את את רוכבי האופניים.

רוכבי האופנים, לא כולם, רוכבים בצורה מסוכנת על המדרכה ולעיתים אף דורסים אנשים ועקב כך החליט מי שהחליט, כי מעתה מחוייבים הרוכבים להיות על הכביש ולא על המדרכה.

אני בטוח שתסכים איתי שזו הדרך הקלה לפתרון.

מדינה כמו הונגריה, שהיא לא הכי מתוקנת בעולם וגם באה משנים של שלטון דיקטטורי וקומוניסטי, ישנם שבילי אופניים בכל מקום ואותם שבילים מובדלים מהמדרכה בעזרת מעקות בטיחות.

כאשר אדם עובר, בטעות אפילו, והולך על המעבר אופניים, הוא מייד חוטף צעקות אבל הוא מבין שזה לא המקום שלו.

[RK]

אני רואה אלימות בדבריך, כי בכעסך אתה מנסה להצדיק, בעיני עצמך ובעיני אחרים, שפיטה שלא בהתאם לעובדות המקרה אלא בהתאם לתפיסתך. לכן, אתה אלים.

[ariel000]

אני מודה שחלק גדול מכעסי ועקשנותי, נובעת מכך שאני לא "אובייקטיבי" בנושא, עקב מה שסיפרתי לעיל.

 

אז בואו נתנתק מהמקרה הספציפי שלי והמקרה שעליו פתחתי את השרשור.

ונסתכל על זה לא בצורה החוקית, אלא בצורה הפילוסופית.

 

אדם מגיע עם רכבו לצומת והרמזור מהבהב כתום, הוא נותן גז בשביל "להספיק" את הרמזור, והוא חוצה את הצמות באדום.

בו בזמן, עובר הולך רגל בירוק והוא נדרס ע"י אותו נהג שעבר באדום.

 

בחנות כלשהי נכנס אדם והוא מזוין, הוא שולף את כלי הנשק ודורש את כספו של החנווני.

החנווני נותן את כספו לאדם המאיים והמזוין.

משום מה, בהחלטה של רגע, האדם דורך את נשקו ויורה בחנווני כדור, אשר גורם למותו.

 

האם יש הבדל בין שני המקרים?.

האם שני המקרים הם לא רצח בדם קר?.

 

בשני המקרים מדובר באנשים עם כלים כבדים ולא שוויוניים, ובהחלטה של רגע הם החליטו לעשות מעשה בין אם שגו או לא.

בשני המקרים נגרמת אבידה למשפחתו של ההרוג.

 

מדוע אדם עם אקדח זה רצח ואדם עם כלי רכב זה לא?.

ושוב, לא מדבר על הרמה החוקתית בנושא.

[SlowRide]

ממש לא אותו הדבר, וזה מאד שטחי, רדוד ועוד כמה תיאורים שמקבלים עליהם התראות פה לחשוב שכן. בלי קשר לחוק.