בטיחות פיזו 309

[yonatanalman]

שלום אני שוקל להשתמש ברכב מסוג פזו 309 1600 ידני כרכב יום יומי.

אני צריך להחליט האם לבצע ישור קו יקר ואני אשמח לביקורת מבינה עניין: האם הרכב בטיחותי?

אני יכול להשקיע כמה אלפים ולקנות רכב כגון יונדאי לנטרה, טויוטה קורולה מזדה לנטיס ועוד משפחתיות שנה 2000 +-.

אני צריך רכב משפחתי.

אשמח לקבל תשובה לגבי עניין בטיחות לפני שאני משקיע הרבה כסף ברכב.

תודה רבה לעונים!

[Nakamichi]

לא. הוא לא בטיחותי. אתה שואל כבר כמה פעמים בקשר לרכב הזה והתשובה היא זהה - אם יש לך אפשרות לקנות רכב מתקדם יותר ואין לך איזשהם סנטימנטים ל309 הזאת אז תתקדם.

[אורי מ.]

ה-309 היא כיף גדול כשהיא תקינה. הרכב מקביל ל-205 עם תוספת של תא מטען.

אבל - וזה אבל גדול. מכיוון שמדובר ברכב שתוכנן באמצע שנות השמונים הבטיחות שלו בלתי קיימת בהשוואה לרכבים מודרנים. אין כריות אויר, אין ABS ותכנון ספיגת האנרגיה, במקרה של תאונה, גם הוא לוקה בחסר לעומת רכבים מודרנים.

בנוסף, פוטנציאל התקלות, ואיתן ההוצאה הכספית, גדול היות ומדובר ברכב ישן.

[yonatanalman]

אני שואל הרבה על הרכב כי זו החלטה לא קלה, כיף לי ברכב הקטע הכלכלי פחות מדאיג אותי יותר הקטע הבטיחותי.

הביצוע שיש בסרטון הוא לא נחשב בסדר?

נראה שחלל תא הנוסעים נשאר ללא פגע אם כי ברור שלי אין כריות אוויר.

עריכה אחרונה ב-23 לאפריל, 2016 על ידי yonatanalman

[Lexicon]

אתה לא באמת יכול לדעת לפי הסרטון כי אתה לא יודע מה ההלמים שהבובות ספגו.

יתכן מאוד שבגלל שלא תוכננו אזורי קריסה יעילים רוב האנרגיה עוברת לנהג.

[sperial]

אין רכב "בטיחותי" שיוצר לפני יותר מ-15 שנה, וגם זה בערבון מוגבל.

 

צריך להביא בחשבון:

 

1. מבחני ה-EuroNCAP החלו להתבצע ב-1998 (אולי כמה חודשים קודם). לפיכך רכב אירופי שיוצר קודם לכן לא נבחן במבחני ריסוק.

 

2. מתחילת ביצוע המבחנים עד שהיצרנים תכננו וייצרו מכוניות העומדות בתקנים עברו עוד מספר שנים, כך שמכוניות עם ציוני NCAP גבוהים החלו להופיע סביב 2002. בינתיים התקנים הוחמרו, עך שמכוניות מודרניות קיבלו ציונים נמוכים שנבעו מתכנון לפי מבחנים קודמים.

 

3. ציון ה-NACP אינו "ציון בטיחות" אלא שקלול של תוצאות מבחני ריסוק (וגם אלה בוצעו רק פעם אחת לכל מבחן, מה שמעלה חשש לסטיה סטטיסטית) ורשימה של התקנים הקיימים ברכב.

 

4. מבחני הריסוק נערכים בתנאים מבוקרים. תאונות הן אקראיות. לכן היכולת להסיק מתוצאות המבחנים לעולם האמיתי מוגבלת. ובכל זאת - בעשור וחצי האחרונים יש ירידה במספר הרוגי התאונות שחלקה ניתנת לייחוס לשיפור בתכנון המכוניות.

 

5. אם אני הייתי מסיק משהו מהסרטון (ולדעתי קשה להסיק ממנו, אין שום מידע על תנאי הבדיקה, אפילו על מהירות ההתנגשות, ובודאי שאין ממצאי מדידות העומסים שפעלו על הבובות) הרי הוא דווקה מסקנות שליליות. אם תסתכל על הסרטון תראה שראש הבובה נחבט בחלון וכרית האויר נפתחת באיחור ניכר.

עריכה אחרונה ב-23 לאפריל, 2016 על ידי sperial

[yonatanalman]

תודה על התגובה, שוב אצלי אין כריות אוויר.

מבחינת תקציב אני שואף שהרכב יהיה פחות מ10 אחרי יישור קו, אז אני מניח שמדובר ברכבים של תחילת שנות ה2000.

אני כבר כנראה לא אשקיע 4-5 אלף ביישור הרכב, עלי לחליט אם לסדר את המזגן או לחפש רכב.

[sperial]

אם אין כריות אויר המצב חמור אפילו יותר.

מהעבר לכך - מדובר ברכב בן 25 אם לא יותר, לאיזה אמינות אתה מצפה?

[drsubaru]

מי קונה רכב כזה בימינו? מקומו בקרית הפלדה. יש בלי סוף רכבים נורמלים פלוס מינוס בתקציב של 10K - כולל רכבים ששווים על הנייר כמעט כפול מזה.

[חן ג.]

3. ציון ה-NACP אינו "ציון בטיחות" אלא שקלול של תוצאות מבחני ריסוק (וגם אלה בוצעו רק פעם אחת לכל מבחן, מה שמעלה חשש לסטיה סטטיסטית) ורשימה של התקנים הקיימים ברכב.

 

4. מבחני הריסוק נערכים בתנאים מבוקרים. תאונות הן אקראיות. לכן היכולת להסיק מתוצאות המבחנים לעולם האמיתי מוגבלת. ובכל זאת - בעשור וחצי האחרונים יש ירידה במספר הרוגי התאונות שחלקה ניתנת לייחוס לשיפור בתכנון המכוניות.

 

אני חייב להודות שאני לא מבין את הטיעונים המודגשים. מבחני Euro NCAP מאורגנים מאוד: ההיסט, הזווית, המהירות וכדומה בכל מבחן זהים ולכן אין מקום לסטיה סטטיסטית.

 

המבחנים מכל מקום מבוססים על סוג ההתנגשות הטיפוסי (על פי הממוצע) בהתנגשות מן החזית ומן הצד, כך שהם בהחלט מייצגים תרחיש שכיח במציאות ולא משהו אזוטרי.

 

בנוסף יש גם את מבחני ה-IIHS. בין שני המכונים, כל רכב היום נבחן כנגד כל "אבטיפוס" של התנגשות: בכל הפאות וההיסטים, ובעצמים שונים: מרכב אחר ועד לעצם צר וחודרני כמו עמוד.

 

כמובן שבמציאות כל אחת מן ההתנגשויות יכולה להתרחש בעוצמה שונה (למשל, גבוהה יותר), אך לא באופן שונה מזה שמוצג במבחני הריסוק.

 

הדבר היחיד שמבחני ריסוק כיום לא בודקים ברצינות הוא פגיעה מאחור במהירות גבוהה.

עריכה אחרונה ב-23 לאפריל, 2016 על ידי חן ג.

[sperial]

ההערות שלי:

 

1. המבחן מבוצא רק פעם אחת לכל דגם. בעייתי מבחינה סטטיסטית. הייתי רוצה לראות מדגם יותר גדול, אבל ברור שהתקציב מוגבל.

 

2. שום תאונה במציאות לא מתרחשת בדיוק ב-64 קמ"ש, בהתנקשות בדיוק לאורך ציר האורך (או הרוחב) של הרכב, בדיוק ב-25% חפיפה או בדיוק בקורה B. וההתנגשות היא בגוף שאינו קורת הניסוי אלא משהו אחר (למשל - רכב עם תכונות אלסטיות\פלסטיות שונות). לכן הטענה שלי היא שצריך להתיחס למבחני הריסוק בתור הדבר הטוב ביותר שיש לנו, אבל לא כתורה מסיני.

 

3. אאל"ט מבחני הריסוק האירופיים גם לא בודקים התהפכות. האמריקאיים כוללים נפילה על הגג או משהו דומה.

 

4. הזכרת את ה-IIHS אבל מבחינתנו, בישראל, הוא רלונטי למספר דגמים מוגבל מאד. רב הדגמים המוכרים לנו לא נמכרים באירופה, אפילו אם יש להם שם דומה.

 

5. הבדלים משמעותיים בין דגמים הנמכרים בארץ לבין הדגמים הנבדקים ב-NCAP, לשמשל מבחינת מנועים שונים (משפיע על משקל ואולי קיבוע), אבזרי בטיחות שונים וכו'.

 

6. אבולוציה של דגמים - בד"כ דגם נבחן פעם אחת בתחילת חייו, לפעמים עוד פעם לאחר מתיחת פנים גדולה. בין לבין הדגמם מקבלים כל מיני שינויים, כולל מבחינת בטיחות (למשל, עד כמה שאני יודע, המאזדה 3 קיבלה חיזוק לקורות הגג במהלך 2010), אבל אלה לא נבדקים, למרות שעשויים להשפיע משמעותית על תוצאות ריסוק.

 

7. היצרנים מתכננים את המכוניות לפי דרישות המבחנים. זכור מה שקרה כאשר ה-IIHS הוסיף מבחן חדש של התנגשות חזיתית בחפיפה קטנה - פתאום חלק נכבד מהדגמים בעלי הציונים הגבוהים במבחנים המוכרים כשלו כשלון מחפיר במבחן החדש. זה מדגיש את מה שכתבתי בסעיף 2.

 

הסיכום שלי אינו להתעלם מתוצאות מבחני ריסוק, אבל לקחת אותן בפרופורציות. וכמובן, לא להסתכל רק על מספר הכוכבים אלא גם על פרטי המבחן. רכב יכול לאבד כוכבים בגלל שטויות כמו מדבקות אהרה, או כשלו במבחן לא רלונטי כגון פגיעה בילדים במבחן ריסוק כאשר הקונה הוא רווק בן 20 שאינו מתכוון להביא ילדים ב-10 השים הקרובות.

עריכה אחרונה ב-23 לאפריל, 2016 על ידי sperial

[iluxxxa]

אפילו 306 (שהחליפה את 309) כבר לא ניתנת לשום השוואה מול רכבים מהעשור האחרון בכל הנוגע לבטיחות, אז 309 היא בכלל בעיני סוג של מלכודת מוות על גלגלים.

שוק היד 2 מוצף ברכבים והמחירים בהתאם. קח את כל התקציב שעומד לרשותך וקנה רכב מודרני כמה שיותר.

[חן ג.]

דעתי דעתך, אך אני עדיין חושב שמבחני הריסוק יוצאים כאן לא טוב וצריך לאזן את התיאור הזה. אין סוף לטווח המהירות וההיסטים שבהם ניתן לבצע את מבחני הריסוק. אז בוחרים התנגשות "טיפוסית" לכל פרמטר.

 

עכשיו, בוא נראה מה בוחנים:

 

התנגשות חזיתית ברכב אחר, התנגשות חזיתית בעמוד בפינת החזית (ב-IIHS), התנגשות מהצד (דלת הנהג) ברכב, התנגשות מהצד (קורת B) בעמוד, פגיעה (אטית) מאחורה, ונפילה על הגג (ב-IIHS).

 

כל התנגשות כזו נערכת במהירות מסוימת ובהיסט מסוים, ובניצב לרכב, על פי השוואת נתונים של התנגשויות מסוגים אלו בשטח והסקת הדפוס הממוצע.

 

עכשיו, יכול להיות הבדל מסוים במידת ההיסט, אולי התנגשות בזווית, הבדל במהירות הפגיעה או במסות בין הרכבים (המבחן מניח מסה שווה) אבל זה הבדל בעוצמת ההתנגשות, לא הבדל באופי ההתנגשות.

 

עוד 20 אחוזי היסט בפגיעה החזיתית או 20% יותר מסה לרכב הפוגע לא הופך את ההתנגשות הזו לשונה מבחינת אופי הכוחות הפועלים על הרכב (כיווני הווקטורים) אלא רק עוצמתם.

 

אם כבר, במידה רבה רוב השינויים הללו רק יתרמו להקלת עוצמת ההתנגשות לעומת התרחיש שבמבחן: זה למשל מה שקורה בדרך כלל כשהפגיעה היא מזוותת.

[yonatanalman]

חברים תודה על התגובות הפחדתם אותי לגבי הפיזו ולא אשקיע שקל נוסף בה.

כרגע הרכב היחידי שראיתי שמעניין אותי זה יונדאי לנטרה שנת 2000 ידני, זה נחשב בטוח או שיש לרכוש רכב שתוכנן ב2002+ ולא רק יוצר בה?

[dani12]

אני קצת משוחד אבל ב 10000 אתה יכול לקנות כריזמה משנת 2003-2004 יש לה 3 כוכבים ב 2001 ואולי מיצובישי תיקנו ליקוים לאחר מכן. אבל בתקציב הזה תקבל רכב + יישור קו בסה"כ מאוד אמין מאוד מרווח מזגן מקפיא צריכת דלק לפי מדידה ומחשב הדרך באזור ה 9.5 לליטר נסיעה יומיומית בפקקי איילון (ראשון- מרכז תל אביב)