דוח עירייה - להישפט או לא?

[roeelo]

שלום חברים,

 

מה דעתם על משפט בדוח עירייה:

חניתי מתחת לבית עם הפנים למדרכה במקום שיש שלט שאומר לחנות במקביל למדרכה.

הסיבה לכך היא מצוקת חניה, ואי אכיפת השילוט מאז ומעולם.

העירייה התלבשה על המקום הזה לפני כמה חודשים והחלה לחלק דוחות כל יום. אני בטח הייתי הראשון לקבל

הדוח היה 250 שח, והערעור נדחה.

האם כדאי להישפט בהסבר שלא הייתה אכיפה במקום מעולם וחניתי ככה כי יש מצוקת חניה קריטית ברחוב והעירייה לא מספקת פתרונות חניה וגם מעולם לא אכפה שם עד לאחרונה?

יכול להיות שבמשפט אף יחמירו עם הקנס?

[ניקו פ.]

לדעתי לטעון "פשעתי כי לא הייתה אכיפה לעולם" זה לא חכם בלשון המעטה.

אתה יכול לנסות להישפט על כך שהייתה מצוקת חניה, אבל לדעתי גם לתירוץ הזה לא יוותר השופט [מה גם שיש שלט שבפירוש מבקשת לחנות במקביל].

ייתכן ובמשפט השופט יחמיר את העונש.

לדעתי האישית והלא משפטית - שלם ושכח.

[ישה]

כל הטענות שהעלית , טוב היה אילו לא העלית אותם.

 

הדבר היחידי שמטריד אותי ,למה גובה הקנס היה 250 ש"ח ולא 100 ש"ח?

 

יכול להעלות את הדו"ח לכאן ( השמט פרטים אישיים )

[rafi_vk]

ישה אתה צודק.

יכול להיות שהוא חנה עם הפנים למדרכה בחלק גדול שהיה כבר מסומן באדום לבן ?

[kompy]

דו"ח של 250 ש"ח - עצירה(כולל העמדה וחניה) המפריעה לתנועה.

העמדת רכב שלא במקביל למדרכה יותר מצב שסרח הרכב בולט לנתיב נסיעה.

[אביG]

בנוסף לדברי קודמי, יש כאן היבט בטיחותי נוסף והוא יציאה מהחניה בנסיעה לאחור כאשר שדה הראיה מוגבל.

שלם וזכור!