תאונת האופנוע מנס הרים - כ"ע

[amir74]

לא קוראים לי רומן אבל...

למה להתרחק אם הוא בשוליים ? הוא נוסע יציב בשול וכך גם אני רק בנתיב הנסיעה. למה להתרחק ממנו ?

ניתן להתרחק רק עד קצה הנתיב שבו נוסעים ולא מעבר לזה מכיוון שמעבר נתיב דורש איתות וכו'.

[SlowRide]

עצוב ככול שישמע - הרצון לחפש אשמים איננו נכון כאן - זו מהותה של תאונה, מכלול שלם של נסיבות שהביא לתוצאה טרגית.

הרצון הוא להבין מה גרם לזה, כדי לתת דגש שלא יעשו את זה בעתיד.

 

כשאתה רואה אנשים בשוליים אתה סוטה מהנתיב? מי עושה את זה? רק מי שלא מסוגל לאמוד את רוחב הרכב שלו ביחס לנתיב.

זו התנהגות מיותרת במיוחד כשהאנשים לא נעים לכיוון הכביש אלא סתם עומדים. גם במקרה שאתה מזהה מישהו עומד בצד הכביש עם חשד לרדת לכביש, אתה בולם ולא סוטה לצדדים.

[שומאכר]

אם הכביש פנוי, יש לך קו מקווקו ולא הפרדה רצוף, עדיין לא תעבור מעט לנתיב הנגדי במידה ואתה צריך לעקוף (מה שלא יהיה, אובייקט כלשהו שמפריע לנסיעה סטנדרטית)?

[discoTD5]

די. חלאס. מיצינו, מיציתם.

תתאפקו עם התיאוריות.

 

ברוך דיין אמת.

 

 

אולי חלאס עם התיאוריות?

 

take2

 

and action...

[RK]

לא, למה שאעשה את זה?

[SlowRide]

בשביל מה? אם זיהית את המכשול מאוחר מדי אתה תפגע בו גם אם תזוז הצידה. אם אתה נהג נורמלי, אתה תזהה התקהלות של אנשים בשוליים וקודם תאט ולא תסטה לצדדים.

[amiger]

הדיון על מה היה הנהג/ת או הרוכב צריך לעשות אחרי שהם ראו אחד את השני ממש לא רלוונטי. אין לנו לא מידע ולא יכולת לשפוט, בטח לא בדיעבד את התגובות של מי מהם.

הדבר היחידי שרלוונטי כאן ושגרם לתאונה הזו היא שהרכב היה בנתיב הנגדי.

למה הוא היה שם? גם לזה אין לאף אחד כאן את הכלים לדעת. סירטון חלקי בזמן ובזוית הראיה לא נותן לנו אפשרות להעריך באמת.

בשביל זה יש חוקרי תאונות שיגיעו לחקר האמת.

המסקנה הקשה היא שלהיות אופנוען בישראל זו משאלת מוות.

[יבגניפ]

מישהו כתב כאן לפני 4-5 עמודים על זה שיתכן והמיקרה יצאה לעקיפה.

יכול להיות שזה לא המצב, אין לי מושג. אני כן יודע שאנשים עוקפים בכבישים האלו לא מעט. האם חסרים שם מקומות בהם מרווח ההגיוני והבטוח לעקיפה הוא מאוד גבולי? ממש לא. וגם זה חלק מהבעיה באזור הזה.

[Eily]

אנחנו צריכים גם לקחת בחשבון שחייזרים יעלימו נהג שנוהג לפנינו באמצע כביש מהיר? או שרכב ייפול מהשמיים? או שמישהו ייסע בנתיב הנגדי לפני פנייה עיוורת כי, סתם? חייזרים לא, חזירים כן, אבן על הכביש, מטען שנפל מרכב, רוכב אופניים שמעד, ילד כלב תן או צבוע שמתפרץ לכביש. כל אלה היו מביאים לתוצאה דומה מבחינת הרוכב.

 

זה לא שיקול דעת מוטעה במקרה הזה, זה רשלנות פושעת שגרמה לו להיות בנתיב הנגדי מלכתחילה, בעוד הנתיב שלו פנוי.

אתה לא חושב שהוא שגה הרבה לפני התאונה? נניח בהחלטה להגיע עם חצי רכב לנתיב נגדי לפני סיבוב עיוור?

 

 

גם אם הרוכב היה נשאר בבית, במיטה הייתה נמנעת התאונה, אני לא מקבל את זה כגורם.

אולי כולנו לא ניסע, בכלל, גם לא ברכבת, גם לא באוטובוס.

 

כאן לא מדובר על תאונה עצמית, מדובר על רשלנות פושעת של נהג רכב, שהביאה אותו עם חצי רכב לנתיב נגדי ללא שום סיבה לפני סיבוב עיוור, והיא בתורה הסתיימה בתאונה עם מוות

 

-----------------------

 

מהיכרות עמוקה עם הכביש המדובר, זה נראה שהרכב לא סתם היה באמצע הכביש על הנתיב הנגדי, וזה גם לא היה בגלל אופנוע שעמד בצד או אנשים שצילמו עם מצלמות או פלאפונים, זה היה בגלל שהוא הגיע מוכן באמצע שני הנתיבים לקחת את הפנייה בצורה רחבה ולא הדוקה כפי שמכתיבים הנתיבים.

 

כהרגלך אתה מקצין את הדיון לאבסורדים אני מקווה שגם לך ברור שלא לכך הכוונה (לא לצאת מהבית, או הדוגמה שרשמתי "מוזיאון ארצות המקרא", לא שיש בזה משהו רע).

לא ניתן להסיק הרבה מהסרטון הקצר, אבל מצפייה בסרטון ששלייקס דג במקריות, ובהנחה שהרוכב רכב באותו מקום, על כלי מאותה הקטגוריה ועם ציוד דומה, תראה כמה מעט שוליים הרוכבים משאירים כשעוברים בסיבובים ממש קרוב לרכב שממול. זה לא מופיע בכותרות העיתונים כי לא קרה שם כלום, אבל סטייה קלה, מכל סיבה שהיא, הייתה מביאה לאותה תוצאה (נניח הנהג היה חוטף דום לב באמצע נסיעה, או התקף אפילפטי ראשון. זה לא אבסורד זה משהו שיכול לקרות!)

 

 

נהג הרכב, כפי שמופיע בסרטון, נמצא חלקית בנתיב הנגדי אבל בפס מקווקו. הוא לא חצה קו הפרדה רצוף, רק לקראת העיקול יש את התחלת הפס הרצוף. עוד מישהו שם לב לזה?

אני לא מציין בזאת שהוא לא אשם, פשוט מההתחלה (לפני הסרטון) חשבתי שהוא עבר פס הפרדה רצוף.

 

צפה גם אתה בסרטון של שלייקס, זה לא נראה כך אבל הקו המקווקו הוא קצר, הוא לא לאורך כל הישורת הקצרה והוא מיועד ליציאה/כניסה לחניון בלבד.

 

בעקרון אני מאוד מסכים עם דורקי, ומתחבר גם לניסוח. אין דין עקיפת/התרחקות ממכשול בדרך פנויה כדין יציאה לעקיפה על פס לבן.

שוב: נראה שמהירות הרכב היתה גבוהה לתנאים (סיבוב, מכשולים. כמובן שלא תאר לעצמו שיגיח אופנוע במהירות מעבר לסיבוב), ואני חושב שמדובר בשיקול דעת מוטעה, לא חסרים נהגים גם בשרשור הסרטונים, שמקומם לא על הכביש ונוהגים בכל זאת. אני חושב שהמקרה הזה שונה.

[dorki]

יבגני, אי אפשר לעקוף בקטע הכביש הזה, לא עם רכב מהיר ובטח שלא עם מיקרה.

[misterb]

הנה השוואה של מראה המקום משני הסרטונים :

 

[נהג מתחיל]

אאל"ט יש שם קו רציף אשר מתקווקוו רק כדי לאפשר גישה אל ומהחניון (שביל הכורכר שנראה בתמונות לעיל), אך לא מיועד לעקיפה.

 

יחד עם זאת, מודה שגם אני לפעמים סוטה ועובר בזהירות יתרה כפולה ומכופלת קו לבן כאשר יש מכשול בלתי עביר בנתיב שלי והאלטרנטיבה היא להפסיק את סדר היום שלי ולהמתין עד שיפנו את המפגע.

[שומאכר]

נו, זה לא קו מקווקו?

 

התמונה השמאלית לקוחה מהסרטון שאני ראיתי.

[bar72]

סוטה לגבול הנתיב שלי. לא גולש לנגדי.

 

בהיעדר תגובה הולמת אחרת: "זובה"

אין סיכוי שבעולם, משום שרוכבי האופניים בפני עצמם תופסים חצי נתיב, והרכב שלך לא בדיוק צר כפיקנטו

[Eily]

הנה השוואה של מראה המקום משני הסרטונים :

 

[ATTACH=CONFIG]400953[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]400954[/ATTACH]

 

נו, זה לא קו מקווקו?

 

התמונה השמאלית לקוחה מהסרטון שאני ראיתי.

 

לא, מה שנראה כמו הקווקו הראשון זה המשך של קו רציף. הוא נמצא בדיוק מול תחילת מעקה הבטיחות בצד ימין ונועד לאפשר יציאה מהחניון בלבד, כאמור. כל אורך הקו המקווקו לא עולה על 15 מטר, וזה לא מרחק לעקיפה.