תאונת האופנוע מנס הרים - כ"ע

[m3x7r3m3]

אתה מתכוון פעילות שלא משאירה מקום לטעויות של אחרים כמובן נכון?

נהג הרכב במקרה דנן

 

אגב גילוי נאות - אני מעולם לא רכבתי על קטנוע או אופנוע או כל כלי שני גלגלים עם מנוע בעירה פנימית.

ומי שמכיר יודע שאני גם בד"כ זה שמצביע על עבירות תנועה שמבצעים רוכבי דו"ג, ככה שאני לא משוחד לצד הדו"ג.

עריכה אחרונה ב-23 לאוקטובר, 2014 על ידי m3x7r3m3

[RK]

אם נהג המיקרה יצא לנגדי בגלל אנשים בשוליים, לא מגיע לו להיות על הכביש. זו לא טעות, אלא עבירה קטלנית.

[dorki]

את הסרטון לא ראיתי, אבל אני בכל מקרה מתכוון להגיב.

 

 

 

 

כלומר - זו תגובה כי היית חייב להגיב, בלי שראית, בלי שהבנת את תנאי הכביש, בלי שחווית את מהירות האירוע וההתרחשות.

 

תגובה...

 

 

Dorki

בכנות? לא יודע. יכול להיות - מנסיוני המועט, דעתי היא שרכב שיוצא מחניה הוא היה מספיק לעקוף מימין או משמאל (תלוי באיזה שלב הרכב היה) וזה בגלל הצורה שבה הגיב, כי הוא הספיק להגיב, ואז להגיב שוב לשינוי.

 

לדעתי אתה טועה, צפיתי בסרט לא מעט פעמים, רגע הפגיעה הוא סביב 1.75 שניות מתחילת הסרט.

 

רכב שמתחיל לצאת מהכורכר כדי להשתלב בכביש (במיוחד בפניה שמאלה!) לא יספיק לעשות את זה בפרק הזמן הזה, במיוחד אם הנהג לא מודע לסכנות שבכביש ולא מנסה להשתלב בכל כוח המנוע.

 

רוצה לומר, ברגע שישנו מכשול על הכביש התאונה הופכת לבלתי נמנעת כמעט, וזה בלי קשר ליכולת הרכיבה של מאור ז"ל שלהתרשמותי היא ממש משובחת.

[Night Driver]

מי שראה את הסרטון שיבדוק כמה זמן יש מהרגע שמאור ז"ל מופיע ועד לפגיעה. אני בדקתי ויש שם בסביבות שנייה וחצי.

 

בזמן תגובה כזה גם אם היתה המיקרה נוסעת לפניו ומאטה לזחילה בגלל מכשול על הכביש הוא היה מתרסק עליה ואז גם הייתם טוענים שהמיקרה אשמה שנסעה לאט?

 

אין ספק שהמיקרה לא היתה צריכה להיות שם אבל כשאנחנו על הכביש אנחנו חייבים לקחת בחשבון דברים כמו רכב עומד בנתיב, ילד שקופץ לכביש וכל דבר דומה ואת זה הוא לא עשה.

 

ושאלה לכל אלה שטוענים שלמהירות אין השפעה כאן בסיבה לתאונה. אם זה לא משנה אז למה לא לנסוע 150 קמ"ש ליד בתי ספק בשעות שילדים הולכים הביתה?

[Eily]

רומן, אני חושב שהנהג (נהגת?) הופתע הן מהאנשים הסמוכים לשול, והופתע מאוד מהאופנוע שהגיח במהירות. אולי שגה, אבל גם אני מסכים עם אלה שלא רואים בפעולה שלו פעולה משהו מעבר לשיקול דעת מוטעה.

 

אתה מתכוון פעילות שלא משאירה מקום לטעויות של אחרים כמובן נכון?

נהג הרכב במקרה דנן

 

במקרה דנן, כן. אבל כאמור, גם התנהגות שקולה יותר של הרוכב היתה מונעת את התאונה.

וכן לא חסרים מקרים של טעויות של רוכבים מנוסים שהביאו למותם, מבלי שיהיה מעורב רכב נוסף (זכור לי זוג שאחד מהם או שניהם נהרגו בסיבוב בשל מעקה הבטיחות שאינו סלחני. בכל מקרה התאונה הזאת נגרמה בשל טעות אנוש של הרוכב שהיה מאוד מנוסה).

[נהג מתחיל]

אני לא רואה שום ביזיון המת בפרסום הסרטון. ***** הטעם היחידי שאני כן מוצא לנכון שלא לפרסם את הסרטון הוא בקשת המשפחה

 

אתה לא. אני כן. בנוסף, המשפחה ביקשה שלא לסייע בהפצת הסרטון.

 

אבל זה לא מספיק כי לא קראת את כל השרשור:

 

עוד חפירונת על נושא הצנזורה: מזכיר לי קצת צא"פ (איסור פרסום)

 

אם היית קורא את השרשור מתחילתו היית למד ש:

 

הסרטון הוסר לא מתוך צנזורה אלא מתוך כבוד למת ולמשפחתו.

 

בזה הסתיים כאן הדיון לגבי האם יש או אין לפרסם את הסרטון הספציפי הזה.

[m3x7r3m3]

כלומר - זו תגובה כי היית חייב להגיב, בלי שראית, בלי שהבנת את תנאי הכביש, בלי שחווית את מהירות האירוע וההתרחשות.

 

תגובה...

 

שים לב שלא הגבתי לגבי זמן תגובה, מהירויות, ושאר דברים שצריך את הסרטון כדי להבין. הגבתי לגבי משהו הרבה יותר בסיסי ונמוך במקרה הזה, ואת זה ניתן להבין מהתמונות בכתבה של ידיעות - נהג הרכב היה בנתיב הנגדי בלי שום סיבה, והיותו בנתיב הנגדי גרמה לתאונה שבתורה הסתיימה במוות.

האחריות על כך ועל המוות מונחת על כתפי הנהג הזה, לא צריך להיות בוחן תנועה, לא צריך לראות את הסרטון בשביל זה, מספיקות שתי תמונות, לצורך העניין הייתה מספיקה רק התמונה הראשונה.

 

רכב שמתחיל לצאת מהכורכר כדי להשתלב בכביש (במיוחד בפניה שמאלה!) לא יספיק לעשות את זה בפרק הזמן הזה, במיוחד אם הנהג לא מודע לסכנות שבכביש ולא מנסה להשתלב בכל כוח המנוע.

 

משמע הוא משתלב בניגוד לתקנות כן?

 

מי שראה את הסרטון שיבדוק כמה זמן יש מהרגע שמאור ז"ל מופיע ועד לפגיעה. אני בדקתי ויש שם בסביבות שנייה וחצי.

 

שוב, למה זמן התגובה רלוונטי? הגורם לתאונה באופן חד משמעי ולא ניתן להפרכה זה היות הרכב בנתיב הנגדי לתנועתו, ועל אחת כמה וכמה בכביש מסוכן כזה ולפני פנייה עיוורת.

 

בזמן תגובה כזה גם אם היתה המיקרה נוסעת לפניו ומאטה לזחילה בגלל מכשול על הכביש הוא היה מתרסק עליה ואז גם הייתם טוענים שהמיקרה אשמה שנסעה לאט?

 

אם המיקרה הייתה לפניו בכיוון תנועתו סביר להניח שהיה רואה את הרכב לפניו מרחוק לפני שהיו מגיעים לעיקול המדובר והיה מתאים את מהירותו לתנועה שלפניו מש"ל שלא ניתן להוכיח, אבל לא ניתן להפריך. יצרת סיטואציה הפוכה והנחת שבמקרה הזה תהיה תאונה.

 

אין ספק שהמיקרה לא היתה צריכה להיות שם אבל כשאנחנו על הכביש אנחנו חייבים לקחת בחשבון דברים כמו רכב עומד בנתיב, ילד שקופץ לכביש וכל דבר דומה ואת זה הוא לא עשה.

 

אנחנו צריכים גם לקחת בחשבון שחייזרים יעלימו נהג שנוהג לפנינו באמצע כביש מהיר? או שרכב ייפול מהשמיים? או שמישהו ייסע בנתיב הנגדי לפני פנייה עיוורת כי, סתם?

 

ושאלה לכל אלה שטוענים שלמהירות אין השפעה כאן בסיבה לתאונה. אם זה לא משנה אז למה לא לנסוע 150 קמ"ש ליד בתי ספק בשעות שילדים הולכים הביתה?

 

המהירות לא רלוונטית כי היא לא הגורם לתאונה.

בהינתן אותו מצב לחלוטין כשהנהג שומר על ימין הדרך לא הייתה תאונה.

בהינתן אותו מצב עם מהירויות נמוכות יותר (גם של הרכב) הייתה כנראה עדיין תאונה (מה לעשות, פנייה עיוורת, במיוחד בשביל זה יש סימוני נתיבים) פשוט עם תוצאות קלות יותר.

 

הגורם הזה מתחדד פי כמה כשמסתכלים ורואים בתמונה את הרכב על שני נתיבים, אם היה לו "פסי מירוצים" כאלה:

 

הקו הלבן שמסמן נתיבים היה משלים לו יופי את אמצע פסי המירוצים שלו, כשאין שום מכשול על הנתיב שלו.

 

רומן, אני חושב שהנהג (נהגת?) הופתע הן מהאנשים הסמוכים לשול, והופתע מאוד מהאופנוע שהגיח במהירות. אולי שגה, אבל גם אני מסכים עם אלה שלא רואים בפעולה שלו פעולה משהו מעבר לשיקול דעת מוטעה.

 

זה לא שיקול דעת מוטעה במקרה הזה, זה רשלנות פושעת שגרמה לו להיות בנתיב הנגדי מלכתחילה, בעוד הנתיב שלו פנוי.

אתה לא חושב שהוא שגה הרבה לפני התאונה? נניח בהחלטה להגיע עם חצי רכב לנתיב נגדי לפני סיבוב עיוור?

 

במקרה דנן, כן. אבל כאמור, גם התנהגות שקולה יותר של הרוכב היתה מונעת את התאונה.

וכן לא חסרים מקרים של טעויות של רוכבים מנוסים שהביאו למותם, מבלי שיהיה מעורב רכב נוסף (זכור לי זוג שאחד מהם או שניהם נהרגו בסיבוב בשל מעקה הבטיחות שאינו סלחני. בכל מקרה התאונה הזאת נגרמה בשל טעות אנוש של הרוכב שהיה מאוד מנוסה).

 

גם אם הרוכב היה נשאר בבית, במיטה הייתה נמנעת התאונה, אני לא מקבל את זה כגורם.

אולי כולנו לא ניסע, בכלל, גם לא ברכבת, גם לא באוטובוס.

 

כאן לא מדובר על תאונה עצמית, מדובר על רשלנות פושעת של נהג רכב, שהביאה אותו עם חצי רכב לנתיב נגדי ללא שום סיבה לפני סיבוב עיוור, והיא בתורה הסתיימה בתאונה עם מוות

 

-----------------------

 

מהיכרות עמוקה עם הכביש המדובר, זה נראה שהרכב לא סתם היה באמצע הכביש על הנתיב הנגדי, וזה גם לא היה בגלל אופנוע שעמד בצד או אנשים שצילמו עם מצלמות או פלאפונים, זה היה בגלל שהוא הגיע מוכן באמצע שני הנתיבים לקחת את הפנייה בצורה רחבה ולא הדוקה כפי שמכתיבים הנתיבים.

עריכה אחרונה ב-23 לאוקטובר, 2014 על ידי m3x7r3m3

[שומאכר]

נהג הרכב, כפי שמופיע בסרטון, נמצא חלקית בנתיב הנגדי אבל בפס מקווקו. הוא לא חצה קו הפרדה רצוף, רק לקראת העיקול יש את התחלת הפס הרצוף. עוד מישהו שם לב לזה?

אני לא מציין בזאת שהוא לא אשם, פשוט מההתחלה (לפני הסרטון) חשבתי שהוא עבר פס הפרדה רצוף.

[dorki]

אם נהג המיקרה יצא לנגדי בגלל אנשים בשוליים, לא מגיע לו להיות על הכביש. זו לא טעות, אלא עבירה קטלנית.

 

זו אולי טעות בשיקול דעת, שבצירוף נסיבות נוספות וחיצוניות הפכה את התנהלות הנהג/ת לקטלנית.

 

יש בליבי ספק עצום שאלמלא האירוע הטרגי ואילו שוטר תנועה היה עומד בשול הדרך - אם בסיטואציה כזו היא הייתה אפילו מקבלת דו"ח תנועה.

תראה את ההתקהלות בכניסה לחניון, תראה איך חלק מהאופנועים חונים, ראה היכן עומד הזוג שבעומק התמונה (זה לא יותר מכמה מטרים מהצלמת) שנמצא ממש על השול - ובוא לספר לי שסטייה של מטר וחצי לנתיב הנגדי בכביש פנוי, איננה סבירה.

 

היא איננה סבירה רק בשל סיבה אחת- ההתרחשות שארעה שתיים-שלוש שניות אח"כ - אבל נכון לרגע האירוע זו פעולה סבירה.

 

 

עצוב ככול שישמע - הרצון לחפש אשמים איננו נכון כאן - זו מהותה של תאונה, מכלול שלם של נסיבות שהביא לתוצאה טרגית.

עריכה אחרונה ב-23 לאוקטובר, 2014 על ידי dorki

[shellcase]

שומאכר, לפני שאתה פולט שטויות לאוויר, ממליץ לך מעומק ליבי לראות תמונות של אחרי התאונה שמראות את הצד השני ולצפות בסרטון שהעליתי שבו רואים את קטע הכביש, דקה 2:55 זה אחלה.

[RK]

לא מסכים, מצטער. התוצאה אכן גרועה, אך ההתנהלות אינה סבירה - נתיב נגדי הנו מפלט אחרון. אם יש מכשול בכביש - מילא. בשוליים? לא סיבה. וכן, גם בלי תאונה היה מגיע לו דו"ח, לו היה עומד שם שוטר סביר (גם זה פיקציה, אבל נניח).

[bar72]

מספיקות שתי תמונות, לצורך העניין הייתה מספיקה רק התמונה הראשונה.

 

אתה גדול, אתה. לא ראית את הסרט אבל הגבת לגביו, ואתה חושב שתמונה אחת מספיקה כדי להבין מה קרה. אתה יכול להיות אנליסט ממש. אגב, יש כזה ספר: איך לדבר על ספרים שלא קראת.

 

לא יעזור: אופנוען שלוקח ככה סיבוב ולא לוקח בחשבון שזהו כביש ציבורי ולא הנורברגרינג, שם את חייו בכפו. the proof is in the pudding, כמו שאומרים. התוצאה מצערת, התגובות שלך פה עוד יותר.

עריכה אחרונה ב-23 לאוקטובר, 2014 על ידי bar72

[dorki]

רומן, כשאתה עוקף רוכב אופניים שרוכב על שול הדרך, אתה לא סוטה שמאלה כדי להתרחק ממנו?

 

אנא תשובה אמתית - כן או לא?

[RK]

סוטה לגבול הנתיב שלי. לא גולש לנגדי.

[שומאכר]

שומאכר, לפני שאתה פולט שטויות לאוויר, ממליץ לך מעומק ליבי לראות תמונות של אחרי התאונה שמראות את הצד השני ולצפות בסרטון שהעליתי שבו רואים את קטע הכביש, דקה 2:55 זה אחלה.

 

ראיתי את הסרטון, ועיוור - אני עדיין לא. לקראת העיקול זה מתחיל להיות רצוף.

 

תמונות של אחרי תאונה, כי הוא עצר במקום ישר? תעשה לי טובה.