תאונת האופנוע מנס הרים - כ"ע

[dorki]

על פי עדי ראיה במקום, הרכב יצא מחניית הכורכר הסמוכה ולקח סיבוב של סמיטריילר ולכן היה בנתיב הנגדי בחלקו.

לזה קוראים רשלנות.

 

עיינתי שוב בסרטון התאונה כמו גם בתמונות של אחרי התאונה, ככול הנראה שהרכב הגיע בנסיעה מהכביש ולא יצא מהחניה.

 

הטענה שהוא יצא מהחניה הופיעה סמוך לתאונה, כיום הסברה הרווחת היא שהרכב הגיע בנסיעה - וזו כאמור גם דעתי.

[amir74]

הסיבה לתאונה היא פשוט אי שמירה על נתיב של הנהג/ת. אם הייתה שמירה על נתיב לא הייתה תאונה, זה עד כדי כך פשוט. למהירות אין שום קשר בגרימה לתאונה אבל התוצאות היו יכולות להיות סלחניות יותר אם במקרה הזה (או בכל תאונה אחרת בכביש) היו נוסעים לאט יותר. אז מה מעכשיו נתחיל לנסוע 50 קמ"ש בכביש 6 ?

 

מי שטוען שמהירות גרמה לתאונה הזו צריך לבדוק אם יש משרה פנויה בשבילו ב"אור ירוק".

 

משתתף בצער המשפחה.

[SlowRide]

למה לעצור ב50 קמ"ש? אם לא ניסע בכלל, לא יהיו תאונות דרכים.

[misterb]

אתה רציני ? אם היה מדובר במצב שהאופנוע נסע בקו ישר ומולו רכב בנתיב הנגדי שלפתע סטה לנתיב שלו ופגע בו - אני אסכים איתך שלמהירות שלו יש פחות רלוונטיות.

במקרה הזה המהירות שלו הייתה גורם ישיר לעובדה שגם לו וגם לנהג/ת לא היה מספיק זמן להגיב מהרגע שבו הם הבחינו אחד בשני.

כמו שאמרתי באותה מידה במקום הרכב הזה היו יכולים להיות שם אינסוף דברים שיכלו להפתיע אותו ובכולם הוא היה מתנגש באותה מידה.

כל נהג, גם כשהוא מתגרזן, צריך לנהוג במהירות שתאפשר לו לבלום במרחק של קצה שדה הראייה שלו, כולל זמן התגובה כמובן. כלומר הוא צריך להניח בכל רגע נתון שמעבר לעיקול, בנקודה שכרגע הוא בדיוק מגלה - יכול להופיע גורם מפריע. זה נכון שבעתיים לרוכב אופנוע שהסיכוי שלו לשרוד התנגשות נמוך בהרבה לעומת נהג ברכב, ושמגוון ההפתעות שיכולות להיות קטלניות בשבילו גדול בהרבה מזה של רכב רגיל. הרוכב כאן היה רחוק מלשמור על הכלל הזה.

[shellcase]

בסרטון הם חוצים קו לבןאכן יש נקודה בסרטון שבה הרוכב המוביל חוצה בחצי שנייה של התעסקות קו לבן ומיד חוזר. הרוכב המצלם מבצע פניית פרסה מבלי להסתכל, הוא הסתכל, גם במראה וגם עם העיניים, פשוט לא רואים את זה בצילום, בתור אחד שצפה בהמון צילומי קסדה, כמעט תמיד זה נראה כך. הרוכב הקדמי נעמד באמצע הכביש (מה אם יגיע פתאום אופנוען נוסף?),צודק, אם כי לא באמצע הכביש, אלא בפנייה למכון השפכים, בשבת, הרחק מנתיב הנסיעה. ואחר כך עוצרים לדבר בתחנת אוטובוס שהיא חלק מהכביש, זה לצד זה. כשהם זה לצד זה הם עדיין תופסים פחות מקום מהסי5 בסמלון שלך או מהקליאו בסמלון שלי, אני לא רואה בעייה בלעצור לדבר בתחנת אוטובוס, האם אתה מעולם לא עצרת בתחנת אוטובוס בכביש בינעירוני בשבת למרות שלא היית *חייב* לעצור בזה הרגע?

 

באמת מאוד מעניין שבפעם הראשונה הרוכב המצולם לקח קו מאוד דומה לזה של מאור בזמן התאונה.

מרוב "בוצעה סטייה" ו"בוצעה בלימה" בשרשור ההוא - כולנו נהיינו בוחני רכב שמחפשים כל חריגה הכי קטנה מהסרגל גם אם המשמעות שלה היא שולית, זה לא עובד ככה בעולם, אנחנו לא רובוטים.

בקשר לקו הפניה, זה הקו הבטוח כדי 'לתת ברך באספלט' בצורה בטוחה מבלי לגלוש לנתיב הנגדי ו/או להתקרב אליו.

[Eily]

בסרטון הנעלם ניתן לשמוע את הסל"ד של האופנוע. אם ידוע באיזה הילוך התבצעה התאונה, אפשר להעריך מאוד במדויק את המהירות של האופנוע, ויש עוד עדויות למהירות האופנוע. גם לי נראה שהרכב הגיע בנסיעה, במהירות גבוהה יחסית. בכל אופן, כנראה שהמינוח המתאים פה היא מהירות שלא תואמת את תנאי הדרך, בטח לא סיבוב עיוור. אין קשר ל-50 על כביש 6.

[shellcase]

א

במקרה הזה המהירות שלו הייתה גורם ישיר לעובדה שגם לו וגם לנהג/ת לא היה מספיק זמן להגיב מהרגע שבו הם הבחינו אחד בשני.

כמו שאמרתי באותה מידה במקום הרכב הזה היו יכולים להיות שם אינסוף דברים שיכלו להפתיע אותו ובכולם הוא היה מתנגש באותה מידה.

אני מסכים עם החלק השני של המשפט, אבל לא עם הראשון - זה שהם היו צריכים להגיב למשהו, זה לא בגלל המהירות, המהירות פגעה באפשרות התגובה, אבל עצם זה שנדרשה תגובת חירום - לא נבע ממהירות, גם אם הוא היה מדרדר בניוטראל הוא היה צריך להגיב בחדות לרכב ששועט אליו. ולכן אני תולה את האשמה לקרות התאונה בנהג בלבד! על חומרת התאונה השפיעה, כמובן, מהירותם של הנהג והרוכב.

שים לב אגב שהרוכב, הגיב בהתאם למה שראה מיד, ראה רכב חוסם את הנתיב שלו וברח בכח שמאלה, ואז הרכב עשה את אוטו הדבר וחסם אותו, הרוכב אגב הספיק להגיב גם לזה, אבל 'יש גבול לכל תעלול'.

מה שקרה כאן היא פעולה בלתי סבירה בעליל של נהג שהרגה רוכב.

אני אמנם לא יכול להיות בטוח, אבל לדעתי הרוכב, כמו הרוכבים בסרטון שצירפתי, עבר שם כמה שניות לפני, בכיוון ההפוך, ולכן היה לו את הידע שהכביש נקי מהפרעות "בלתי סבירות" (כתם שמן,חול,קרש,רכב חונה). ואילו הרכב שהגיע בצורה לא הגיונית ולא סבירה - יצר שם מצב שלא אמור לקרות.

[Eily]

מרוב "בוצעה סטייה" ו"בוצעה בלימה" בשרשור ההוא - כולנו נהיינו בוחני רכב שמחפשים כל חריגה הכי קטנה מהסרגל גם אם המשמעות שלה היא שולית, זה לא עובד ככה בעולם, אנחנו לא רובוטים.

בקשר לקו הפניה, זה הקו הבטוח כדי 'לתת ברך באספלט' בצורה בטוחה מבלי לגלוש לנתיב הנגדי ו/או להתקרב אליו.

 

ב 1:55 הרוכב המצולם נעצר והוריד רגל כאשר האופנוע נמצא בניצב לכוון הכביש ובאמצע נתיב הנסיעה, כן זה היה באמצע צומת הכניסה למכון הטיהור עם נתיב פנייה נוסף רק לנתיב הנגדי. בהזדמנות אחרת הם עוצרים לדבר כמה שניות כאשר השמאלי נמצא מעבר לשול, על נתיב הנסיעה הצר ממילא.

גם בתור רוכב אופניים (שטח, במעברי כביש מנהלתיים) מאוד מפריע לי שרוכבים אחרים (לפעמים זה גם אני) גונבים מנתיב הנסיעה, או יותר גרוע: נעצרים במקום לא בטוח. עם ה-C5 שלי אני משתדל לא לעצור בתחנת אוטובוס, אלא אם יש תחנה ומדרכה, ואז אני לא עוצר בתחנה אלא בשול שמעבר. והכי טוב זה חניון סמוך ונפרד מהכביש (עם אפשרות השתלבות בתנועה). ואני לא קורא לתלות אופנוענים, גם אם זה עלול להשתמע מדברי!

 

בסרטון המצולם נראה שמעניין את הרוכבים יותר איך יצא הסרטון מאשר קיום של קו לבן. הסרטון הזה מקלקל תדמית את התדמית של קליקת הרוכבים הזאת (כנראה יותר מקליקה אחת) אבל אני לא חושב שהוא חוטא לאמת.

מאוד צורם לי לקרוא גם בפורום אופנוענים על פחיות רוצחות וחציית קו לבן של הנהג, בעוד הרוכבים עוקפים מאיפה שבא להם (ימין, שמאל, שול קו).

 

הטענה שלי היא שבסרטון הקצר הזה הרוכבים מסכנים את עצמם ובעיקר את הרוכבים האחרים (עוד עשרות כמוהם, בסרטון הקצר). ושוב: אני לא קורא לאסור את הספורט הזה או לתלות מישהו.

[dorki]

אני אמנם לא יכול להיות בטוח, אבל לדעתי הרוכב, כמו הרוכבים בסרטון שצירפתי, עבר שם כמה שניות לפני, בכיוון ההפוך, ולכן היה לו את הידע שהכביש נקי מהפרעות "בלתי סבירות" (כתם שמן,חול,קרש,רכב חונה). ואילו הרכב שהגיע בצורה לא הגיונית ולא סבירה - יצר שם מצב שלא אמור לקרות.

 

ומה אם - רק לצורך הדיון - במקום המיקרה היה על הכביש רכב שיוצא מהכורכר ופונה שמאלה, פעולה שלפי כל הדעות היא חוקית ולגיטימית?

 

גם אז הכביש היה חסום ללא מפלט לרוכב - אתה באמת רוצה לטעון שנהג/רוכב לא צריך להביא בחשבון שמעבר לשדה הראיה שלו מסתתר מכשול?

 

 

מהירות מופרזת ביחס לקבוע בחוק זה דבר אחד - ואינני מתחסד - אני עובר על החוק לא מעט.

מהירות מופרזת בנסיבות העניין זה משהו אחר לגמרי ואת זה אני משתדל ככול יכולתי שלא לעשות.

עריכה אחרונה ב-23 לאוקטובר, 2014 על ידי dorki

[bar72]

ככל שאני חושב על זה יותר - אני מבין יותר, שמי שגרם לכל זה אלה הרוכבים, כולל הבחור שלצערנו סיים חייו. נערכו לצלם אותו שם, גרמו להסטת התנועה, הוא הסתכל לכיוונם, נסע "יפה" לכבודם - וואללה, למה משתמשי הכביש האחרים צריכים לסבול מזה?

[וגם אני, מודה, לא תמיד שומר על 100 בכביש החוף; אבל כשיש שיפוצים - מוריד ל- 80]

 

האמירה כאילו אילולא הרכב היה שם לא היה קורה כלום היא כל כך רדודה וכל כך מתממת, שזה מרתיח. (א) סיכוי סביר שהרכב היה שם בגלל הצילומים; (ב) לא משנה למה הרכב היה שם, אם האופנוע לא היה מגיח כמו קליע מהסיבוב, ועוד בדיוק על קו ההפרדה, הסיפור היה נגמר אחרת לגמרי. GIVE ME A BREAK. ההתחסדות פה היא לא אצל מי שחושב שצריך לנסוע כחוק, אלא אצל מי שחושב שלאופנוע מותר לעשות מה שהוא רוצה בכביש ציבורי - ולהטיל אחריות על כל האחרים. בעצם, למה לי, עם האלפא, אסור? יאללה. יוצא לסיבוב.

עריכה אחרונה ב-23 לאוקטובר, 2014 על ידי bar72

[m3x7r3m3]

את הסרטון לא ראיתי, אבל אני בכל מקרה מתכוון להגיב.

 

כמובן שלמהירות יש השפעה, אבל זו לא הסיבה לתאונה. זה כמו להאשים ברצח את הכדור ולא את היורה.

הכי מסוכן זה לנהוג תוך כדי שאתה עסוק במשהו אחר.

 

 

לדעתי הסיבה לתאונה היא שאחד הצדדים לא מסוגל לנהוג כמו שצריך. שמירה על נתיב זה בסיסי ביותר, מהירות זה משהו גמיש. במקרה הזה המהירות רק הגבירה את האפקט של הטעות שלו.

 

+1

 

 

סביר שנהג יברח מהם אל מרכז הכביש כשהוא ריק, הנהג/ת רק לא ציפה לכלי רכב שיגיח מולו במהירות כזו.

 

נהג שהתגובה הראשונית שלו היא לעבור לנתיב הנגדי (ולא השמאלי כמו שכתב בטעות רוני) ולא להאט (כן, עד למהירות זחילה!) כדי לעבור מכשול מקומו לא על הכביש נקודה.

האמור נכון למכשול על הנתיב שלו (במיוחד מכשול חי, אדם או חיה), ונכון פי עשרות מונים למכשול בשוליים!

 

 

זה לא אירוע נדיר שם. הרבה, אפילו יותר מדי, מהנהגים שם לא מוצאים את עצמם בכבישים הצרים וגולשים לנתיב ליד.

 

צודק, מתוך היכרות אינטימית לאורך השנים עם הכבישים הללו.

 

 

הייתי מספיק פעמים בכבישים האלו, ואין לי ספק שמהירות גבוהה מגדילה את הסיכוי של כל נהג או רכב להפגע, לאו דווקא באשמתו, אלא בגלל נהגים ממוצעים, שלא מסוגלים לשמור על נתיב. וזה נכון גם לגבי סדום - ערד, בירנית אלקוש ובערך כל כביש נהיגה אחר שקיים בארץ.

 

לצערנו הרב אלה נחשבים נהגים ממוצעים.

 

 

הבעיה היא באמת עם המעגל האינסופי הזה שנוצר כאן - מצד אחד העדר מוחלט של תשתית כלשהי לספורט מוטורי בארץ וזלזול בנהיגה כספורט או תרבות שיש לטפח (בטח מצידם של "אור ירוק", שהם בפועל מכתיבי המדיניות של מתנ"א). מצד שני אלפי נהגים שכל יום סופגים את המסרים הדביליים של "לאט = בטוח", שהם דביליים מסיבה אחת פשוטה - זה גורם לנהג הממוצע בארץ להתעלם מכל שאר הפרמטרים שקיימים בנהיגה.

 

ושוב מסכים איתך לחלוטין.

 

 

המיקרה הייתה במהירות זחילה והיא גלשה לנתיב הנגדי להערכתי מתוך הנחה שהסכנה העיקרית היא מכיוון ההתקהלות שבכניסה לחניון.

 

 

לדעתי רוב הכותבים כאן היו מגיבים בדיוק כמו נהג/ת המיקרה שזחל/ה במהירות תת חוקית ולא שיער/ה מה עומד להגיח מולו.

 

אם הייתה במהירות זחילה למה נמצא חצי רכב בנתיב הנגדי?

אם אמרתי קודם שנהג שעובר לנתיב הנגדי כדי לעקוף מכשול בשוליים לפני שהאט לא צריך להיות על הכביש, אחד שגם האט למהירות זחילה (לפי מה שאתה כותב, לא ראיתי את הסרטון) ועדיין צריך לעבור עם חצי רכב (!) לנתיב הנגדי כדי לעבור מכשול שנמצא בשוליים (לא בנתיב, בשוליים!) לא צריך להיות עם רשיון נהיגה, אף פעם.

 

ושוב, מתוך היכרות עם הכביש התגובות של רוב הנהגים (גם כאלה שאת הסיבובים לוקחים מהנתיב הנגדי) היא לחזור לנתיב לפני תאונה, אחרת היית שומע כל יום על רוכב אופנוע מת ועוד 3-4 תאונות קשות בכביש הזה.

 

 

ב. גם אם היה מסלול רשמי, נניח בירח ליד נתניהו, זה מה שהיה מונע ממנו, עם האופנוע הסצפיפי שהיה לו, לנסוע בנס הרים? לא. הוא היה שם בדיוק מסיבה אחת, והיא לא פקניק על מפה משובצת.

ג. אופנוע הוא כלי מסוכן. לנהוג באופנוע, שהוא בפני עצמו מסוכן, בצורה ספורטיבית, בכביש שידוע שהוא עמוס = רשלנות, שלא לומר פזיזות. סליחה. אני יודע שחלקכם מכירים אותו, וכואבים את כאבו. אני, שאינני מכיר אותו, כואב את הליכתו של כל אדם באשר הוא אדם. אבל דחילק. סתם עמדו שם לצלם אותו מגיח מהסיבוב? סתם? כדי לצלם אותו נוסע 50 ומביט לצדדים?

ד. אף אחד גם לא חושב שלאדם שנהג ברכב נגרמה איזו טראומה? כולם מאשימים אותו - ואותו בלבד - אבל יש לי חדשות בשבילכם. לדעתי האישית לאופנוע יש תרומה לתאונה. כן, כן, מהירות הורגת. לא כשאין מולך אף אחד, אבל אם מי שמולך עושה טעות או נוהג בפזיזות, המהירות שלך משפיעה מאוד (!) על מה יקרה. צריך לקחת בחשבון: בכביש עמוס יש נהגים. חלקם טועים. בכביש צר - הסכנה גדולה עוד יותר. כך בבית אורן, כך בבית שמש.

 

 

ועוד שני דברים:

ה. הרכב בפירוש חוזר לנתיב שלו, האופנוע בפירוש צמוד לקו כל הפניה. לא בצד הנתיב שלו, לא באמצע הנתיב שלו. האופנוע צמוד לקו. כך שמרווח הטעות שהוא משאיר לכל יתר הנהגים, שאינם מושלמים כמונו, בכביש כזה, הוא אפסי. סורי.

ו. באמת נראה שיש משהו או מישהו משמאל לצלמת, צמוד לכביש.

 

ב. אז אם הוא עסק ברכיבה ספורטיבית זה סבבה להרוג אותו? מקובל? הגיוני? אתה פשוט כותב שטויות

ג. הכביש הזה רחוק מלהיות עמוס, בשבתות עוד יותר ריק מבדרך כלל, ואת זה אני כותב מהיכרות מצוינת עם הכביש הספציפי הזה. ובכל מקרה מה זה משנה לעניין התאונה בשביל מה עמדו לצלם אותו?

ד. אוי ואבוי, מסכן הנהג שנגרמה לו טראומה, נהג שמוצא את עצמו בנתיב הנגדי בצורה כזאת לא צריך להיות על הכביש, וזה בלי התייחסות לשום דבר אחר. ובוודאי שלאופנוע יש תרומה לתאונה, עם מה המיקרה הייתה מתנגשת בלי האופנוע? וכמובן בסעיף הזה אתה מאשים את האופנוען בלי מדידה של מהירות, אבל באותה נשימה מזכה את הנהג כי הוא עשה טעות או נהג בפזיזות? דו פרצופיות משהו? על הכביש לא צריכים להיות נהגים שטועים בצורה כזאת.

ה. הרכב היה בנתיב שלו ברגע התאונה? לא, יופי, זה כל מה שמשנה, ויותר מזה, הוא לא היה בנתיב שלו כשלפי מה שאנשים פירסמו פה הוא התחיל לחזור לנתיב שלו כשראה את האופנוען! האופנוע הוא זה שהגיע מהסיבוב בנתיב הנגדי?!

ו. נראה לי ונדמה לי ואולי ואולי. נטו יש לנו כאן נהג חרא מהסוג של "אני צריך לפנות פה" ו"מה זכות קדימה? אבל אני צריך לעבור!" וקרוב משפחה של זה שחונה על שתי חניות כי "האוטו שלי יקר / חדש / חירבנה עליו יונה" וקרוב מהצד השני של אלה שלא מסוגלים לשמור על הנתיב שלהם בפניות עם יותר מנתיב אחד.

אלה סוג אנשים שלא צריכים לקבל רשיון, אולי היתר נהיגה תחת מגבלה של מגרש סגור ולבד.

 

 

מסכים איתך שחלק נכבד מנהגי ישראל אכן ירשו לעצמם לגלוש לנתיב הנגדי, וזה בדיוק שורש הבעיה. חוסר המודעות המינימאלי להתנהלות בטיחותית בכביש.

 

+1

 

 

שייקום האדם אשר בכבישי נס הרים\בית שמש\בית אורן מעולם לא חרג לנתיב הנגדי.

נכון בקהילה של חובבי ספורט מוטורי אולי באמת אפשר למצוא אדם יחיד סגולה שמאז ומעולם נוסע בנתיב שלו.

 

מרים את היד הוירטואלית שלי.

ולמי שישאל לגבי אייפקסים - מאז ומתמיד התייחסתי רק לנתיב שלי כאל הכביש, ולכן האייפקס היה בהתאם, מבחינתי הנתיב הנגדי פשוט לא היה קיים / חסום ע"י קיר מה שאתם מעדיפים.

 

 

בעם ישראל, תנו לי לעדכן אותכם,

נכון תרבות נהיגה קלוקלת במקרה הטוב. נכון, הטסט על כל חלקיו לא כולל קורס נהיגה מתקדמת,

אז כן ההגיוני הבסיסי של הנהג הממוצע, על מנת לא להיכנס לצאת מהשוליים -

קובע שעדיף להגדיל את רדיוס הפניה (ולגלוש קצת לנתיב הנגדי) במהירות נמוכה.

 

לא הבנתי, מה הנהג הממוצע מנסה לעשות שעדיף לגלוש לנתיב הנגדי?

 

 

ולמתנגדים - פנו מזמנכם היקר ולכו לאותה פניה בדיוק - תספרו נהגים שלא גולשים שם לנתיב הנגדי.

 

זה בהחלט נכון, לצער כולנו.

 

 

אין לי ספק שאם האופנועים לא היו חונים כל כך צמוד לשפת הכביש, הצרה גם כך, הרכב לא היה נמצא בנתיב הנגדי. נהג המיקרה ביצע את הפעולה שרוב הנהגים כניראה היו עושים במקרה כזה: גולש לנתיב הנגדי בכדי להתרחק ולא מאט את מהירות הנסיעה משמעותית ונשאר בנתיב.

 

מה זה משנה מה יש בשוליים? ואם יש עץ בשוליים אז גם תסע בנתיב הנגדי? לנתיב הנגדי אתה מגיע בשיא הזהירות (בטח לא עם חצי רכב בנתיב הנגדי כשיש משהו בשוליים) אחרי שניסית את כל האופציות האחרות, כולל לעצור.

רק נהג רוצח מגיע עם חצי רכב בנתיב הנגדי כי אולי יש משהו בשוליים.

 

 

לא ראיתי את הסרטון. אבל, אין שום מניעה לעבור בנתיב הנגדי, לפעמים זה מתבקש: עקיפה, יציאה מחנייה, התחמקות ממכשול - לפי התמונה אין שם קו הפרדה רצוף. אני לא מבין איך אפשר להאשים את הנהגת, לפי העדויות היא נסעה במהירות מינימלית, יצאה מהחניון, והאופנוע הגיח מולה במהירות - מי מכם, המאשימים את הנהגת, היה יוצא מהמצב הזה אחרת, ואיך??

 

בוא נסכם את העניין ככה:

אם אתה מגיע למצב שאתה עם חצי רכב בתנועה בנתיב הנגדי משהו ממש לא תקין בסיטואציה.

אם אתה עושה את זה לפני פנייה עיוורת - אתה רוצח (ולא משנות הנסיבות האחרות).

אם אתה עושה את זה כדי לצאת מחנייה (WTF?) אתה ממש צריך תירגולים במגרש סגור, אתה נהג על הפנים.

אם אתה עושה את זה כדי לצאת מהחניון כפי שנטען (שממנו כל אחד שמחזיק רשיון חייב לדעת לצאת לנתיב שלו בלי לגלוש במילימטר לנתיב הנגדי) אתה לא צריך להחזיק רשיון בכלל.

אם אתה מגיע למצב שאתה עם חצי רכב בנתיב נגדי כדי לעקוף מכשול שנמצא בשוליים - לא צריך להיות לך רשיון נהיגה.

 

 

באחד הפורומים הגדיל מישהו לעשות ואיחל לנהגת שיום אחד תצא מולה משאית ולא אופנוע. אולי באמת היה עדיף לנהגת לו היתה שם משאית במקום האופנוע - במקרה כזה היא היתה רואה אותה ומחכה עד שתעבור, או לחילופין, מסיימת לצאת מהחניון וחוזרת לנתיב הרבה לפני שהמשאית היתה מתקרבת - היא היתה מגיעה הביתה ולא לבית חולים.

 

אז ברגע שהרכב הופך להיות הפגיע אז הוא היה חוזר לנתיב שלו ולא נשאר בנתיב הנגדי? עוד נקודה לאלה שאומרים שנהג כזה לא צריך להחזיק רשיון.

ד"א לא איחול רחוק מהמציאות, גם לנהגי משאיות יש נטייה לעשות את זה בכביש המדובר, אם לא היה מדובר על יום שבת כנראה שזה היה יותר מציאותי מלפגוש אופנוען.

 

 

בכל הסיפור הזה, ליבי עם הנהגת - פשוט כי אני רואה את עצמי במקומה, נוסע לתומי וחוטף אופנוע בפנים.

 

אתה נוסע לתומך בנתיב הנגדי לפעמים?

בנתיב הנגדי נוסעים בחרדת קודש ומתוך מטרה לחזור לנתיבך הכי מהר שניתן, וכי יש סיבה מצוינת להיות שם, מכשול בשוליים - לא אחד מהם, ועוד פעם בחרדת קודש.

בטח לא נוסעים בנתיב הנגדי (וזה לא משנה למה) לפני סיבוב עיוור, בטח ובטח לא עם חצי רכב בנתיב הנגדי.

 

 

הסיבה לתאונה היא פשוט אי שמירה על נתיב של הנהג/ת. אם הייתה שמירה על נתיב לא הייתה תאונה, זה עד כדי כך פשוט. למהירות אין שום קשר בגרימה לתאונה אבל התוצאות היו יכולות להיות סלחניות יותר אם במקרה הזה (או בכל תאונה אחרת בכביש) היו נוסעים לאט יותר. אז מה מעכשיו נתחיל לנסוע 50 קמ"ש בכביש 6 ?

 

 

מי שטוען שמהירות גרמה לתאונה הזו צריך לבדוק אם יש משרה פנויה בשבילו ב"אור ירוק".

 

 

משתתף בצער המשפחה.

 

וכרגיל אנחנו רואים עין בעין

 

רומן, נראה שאתה כבר שפטת והחלטת שהנהג/נהגת אשמה בכל התאונה, אני לא חושב שמשנה פה מי אשם ( תפקידו של בית משפט למצא את הדין עם האשם ולא שלנו ) מה שבטוח אחי, אין לה 100 אחוז אשמה בתאונה הנהג הגיע בטיל, תוריד מעל 100 קמ"ש במהירות שלו והכל היה נגמר אחרת, יותר מסביר שהיה עברה נתיב בגלל ההתקהלות בשוליים,זה הדבר הראשון שעלה במוחי כשראיתי את הסרטון, מאוד עצוב שזה נגמר ככה, בתור אחד שגולש גם בפולגז ובכמה קבוצות רוכבים פעילות בפייס, עושה רושם שהיה בחור מאוד אהוב, נהג מיומן, כואב הלב! חבל שזה נגמר ככה! אני תמיד אומר שהצילומים האלה נגמרים באסון! אתה רוצה לצלם את עצמך שים גו פרו על הראש וצא לדרך שזה בינך לבין עצמך! שמצלמים אותך מהצד אתה מגיע בקצה היכולת שלך ( לא של האופנוע) לסיבוב וכשאתה בקצה,קשה מאוד לתקן במקרה שמשהו יוצא משליטה

 

התמונה של רגע אחרי התאונה, בו הרכב נמצא חצי בנתיב שלו וחצי בנתיב הנגדי מבלי שיש מכשול כלשהו על הנתיב שלו כבר חרצה את גורל הנהג.

יכולה להיות גם פיאסטה בשוליים זה לא מעניין, זה בטח לא סיבה להיות עם חצי רכב בנתיב נגדי.

 

במקרה הזה המהירות שלו הייתה גורם ישיר לעובדה שגם לו וגם לנהג/ת לא היה מספיק זמן להגיב מהרגע שבו הם הבחינו אחד בשני.

 

אם נהג הרכב היה נוהג לפי החוק וההגיון לא היה צורך בשום תגובה, וזו הסיבה שהאשמה לתאונה היא על נהג הרכב.

 

 

 

גם לי נראה שהרכב הגיע בנסיעה, במהירות גבוהה יחסית. בכל אופן, כנראה שהמינוח המתאים פה היא מהירות שלא תואמת את תנאי הדרך, בטח לא סיבוב עיוור. אין קשר ל-50 על כביש 6.

 

מהירות הרכב אתה מתכוון כמובן נכון?

 

 

ולכן אני תולה את האשמה לקרות התאונה בנהג בלבד! על חומרת התאונה השפיעה, כמובן, מהירותם של הנהג והרוכב.

 

 

מה שקרה כאן היא פעולה בלתי סבירה בעליל של נהג שהרגה רוכב.

 

+1

 

 

ומה אם - רק לצורך הדיון - במקום המיקרה היה על הכביש רכב שיוצא מהכורכר ופונה שמאלה, פעולה שלפי כל הדעות היא חוקית ולגיטימית?

 

חוקית ולגיטימית לאחר מתן ז"ק ותוך כדי האצה כדי לא לגרום להפרעה לתנועה בנתיב שאליו משתלבים.

במקרה כזה בנוסף לכך שהרכב היה מאיץ למהירות סבירה, האופנוע יכל להאט משמעותית, ושילוב שני הדברים יכל למנוע את התאונה או לפחות להשאיר אותה במסגרת "חזית-אחור" עם הפרש מהירויות קטן, ואצל הרוכב יכל להסתיים בכמה שפשופים וצילומים בהדסה, אצל נהג הרכב עם פגוש אחורי לא מושלם, רחוק שנות אור מהתוצאה שאנחנו רואים פה.

 

 

גם אז הכביש היה חסום ללא מפלט לרוכב

 

זה פשוט עובדתית לא נכון, בהנחה שנהג הרכב היה נוהג כחוק, ונותן זכות קדימה כחוק, ומשתלב לנתיב כחוק.

 

גרמו להסטת התנועה

 

היחיד שהסיט את התנועה היה נהג הרכב, מה רלוונטי מה שיש בשוליים לכך שהוא נמצא עם חצי רכב בנתיב הנגדי? כשרואים במפורש שעל נתיב הנסיעה אין כלום! אפילו האופנוע נמצא לפי התמונה לפחות 40 ס"מ פנימה לשוליים!

 

האמירה כאילו אילולא הרכב היה שם לא היה קורה כלום היא כל כך רדודה וכל כך מתממת, שזה מרתיח. (א) סיכוי סביר שהרכב היה שם בגלל הצילומים; (ב) לא משנה למה הרכב היה שם, אם האופנוע לא היה מגיח כמו קליע מהסיבוב, ועוד בדיוק על קו ההפרדה, הסיפור היה נגמר אחרת לגמרי. GIVE ME A BREAK. ההתחסדות פה היא לא אצל מי שחושב שצריך לנסוע כחוק, אלא אצל מי שחושב שלאופנוע מותר לעשות מה שהוא רוצה בכביש ציבורי - ולהטיל אחריות על כל האחרים. בעצם, למה לי, עם האלפא, אסור? יאללה. יוצא לסיבוב.

 

אף אחד לא טוען שאם הרכב לא היה שם לא הייתה תאונה, אלא שאם הרכב היה שומר על הנתיב שלו לא הייתה תאונה, וזה אמת לאמיתה.

א. כי הוא פחד שיצלמו אותו אז הוא ברח שני מטר לתוך הכביש ועבר על שני נתיבים כשחצי רכב בצד הנגדי?

ב. אם הרכב לא היה נוסע בנתיב הנגדי הסיפור היה נגמר אחרת.

 

אגב הדו פרצופיות שלך דיי מגעילה, לפי הדברים שלך לאופנוע אסור להיות בנתיב שלו צמוד לקו ההפרדה, אבל לרכב מותר להיות עם אמצע הרכב על קו ההפרדה?!

עריכה אחרונה ב-23 לאוקטובר, 2014 על ידי m3x7r3m3

[shellcase]

Dorki

בכנות? לא יודע. יכול להיות - מנסיוני המועט, דעתי היא שרכב שיוצא מחניה הוא היה מספיק לעקוף מימין או משמאל (תלוי באיזה שלב הרכב היה) וזה בגלל הצורה שבה הגיב, כי הוא הספיק להגיב, ואז להגיב שוב לשינוי.

יתכן כמובן שאני טועה, אבל זו דעתי, גם לי יצא לפגוש אספלט (ב10 קמ"ש) בגלל נהגת שחסמה את הכביש לרוחב, נסעה אחורה ואז קדימה, אני הפלתי את עצמי לרצפה בכוונה, כי ראיתי שאבוד לי, תוך 5 שניות קמתי והלכתי להחליף פרטים, 10 דקות אחרי זה המשכתי לרכב.

הדרך היחידה שמאור היה שורד את זה מבחינתו, היא בלימת חירום בכל הכח, אבל איכשהו האינסטינקט ברכיבה הוא לא לבלום אלא להתחמק, אולי בגלל שיכולות הבלימה של דו"ג (ואני לא מדבר על קטנועים) אפסיות ביחס ליכולות התאוצה שלו.

[oe300]

גם אם היא התחמקה ממכשול, אין שום הצדקה להגיע כל כך עמוק לתוך הנתיב ועוד כאשר יש מולך קו הפרדה ולפני פניה בה אין לך שדה ראיה.

 

תסלחו לי, אבל אם היא הייתה יוצאת לנתיב שלה כמו שצריך (מבחינתי זה אומר להמתין לזמן הנכון ולא לצאת ולתקן אח"כ כי אתה אמור לתכנן בכביש ולא להגיב)

 

כל הסרטון הזה לא היה.

 

וייתכן ומאור היה עכשיו כותב בפורום אופנועים זה או אחר על איזה טיול נהדר היה לו בשבת האחרונה.

 

יהי זיכרו ברוך.

[discoTD5]

די. חלאס. מיצינו, מיציתם.

תתאפקו עם התיאוריות.

 

ברוך דיין אמת.

[Eily]

את הסרטון לא ראיתי, אבל אני בכל מקרה מתכוון להגיב.

 

מהירות הרכב אתה מתכוון כמובן נכון?

 

כן, גם מהירות הרכב. אם כי מאוד קשה להעריך אותה מהסרטון הנעלם.

 

 

הרוכב יצא לפעילות שלא משאירה מקום לטעויות. וקרה צרוף מצער של טעויות.