תאונת האופנוע מנס הרים - כ"ע

[נהג מתחיל]

אני רק אניח את זה כאן - אז למה אין מסלול מסודר לספורט מוטורי בארץ הזאת???

[SlowRide]

כמובן שלמהירות יש השפעה, אבל זו לא הסיבה לתאונה. זה כמו להאשים ברצח את הכדור ולא את היורה.

הכי מסוכן זה לנהוג תוך כדי שאתה עסוק במשהו אחר.

 

בעניין פרסום הסרטון, תחשבו שזה היה אח/בן שלכם. הייתם רוצים שכל העולם יצפה בזה?

עריכה אחרונה ב-22 לאוקטובר, 2014 על ידי SlowRide

[misterb]

מה הכוונה 'לא הסיבה' ? אם הוא היה יוצא מהסיבוב על 60-70 קמ"ש, הוא היה נמנע מהתאונה לגמרי. אז מה הסיבה לתאונה ? זה שהרכב היה בנתיב הנגדי או המהירות ? שתי הסיבות ביחד גרמו לתאונה, אבל מספיק לבטל רק אחת כדי להמנע ממנה. ומה שבשליטת הרוכב זו המהירות..

[SlowRide]

לדעתי הסיבה לתאונה היא שאחד הצדדים לא מסוגל לנהוג כמו שצריך. שמירה על נתיב זה בסיסי ביותר, מהירות זה משהו גמיש. במקרה הזה המהירות רק הגבירה את האפקט של הטעות שלו.

[amiger]

אני האחרון שיכול להתחסד בנוגע למהירות חוקית בכביש, אבל במקרה הזה אין לי ספק שלמהירות הייתה השפעה מכרעת. הרוכב יצא מסיבוב עיוור שאותו הוא עבר בהשכבה על המגבלות (כן, אופנוע צריך להטות כדי לפנות, אבל זה לא שחור לבן, יש הטייה של 10 מעלות ויש הטיה של 45 מעלות..). במהירות שהוא יצא מהסיבוב למרחק שאליו הוא ראה לא היה לו שום סיכוי להתחמק מכלום, זמן התגובה בלבד הוא שניה אחת בערך, ובזמן הזה הוא סגר את כל המרחק מהסיבוב עד ההתנגשות.

ברור שאם הוא היה יוצא מהסיבוב על חצי מהמהירות שהוא נסע בה, היה לו הרבה יותר סיכוי לחמוק מהרכב. כמובן שכל זה לא פוטר את הרכב מהטמטום של נסיעה בנתיב הנגדי, אבל במקום הרכב יכלו להיות שם כל מיני הפתעות אחרות.

רכיבה על אופנוע זה דבר מסוכן, נקודה. בארץ בטח, אבל בכל מדינה שיש בה תאונות דרכים (שזה כל מקום בעולם). עצם העובדה שאתה יושב חשוף בכביש, הופכת את סיכויי ההשרדות שלך לנמוכים משמעותית מול האופציה של לשבת ברכב שמגן עליך עם אזורי קריסה, כלוב נוסעים, חגורות, כריות אויר וכו'.

כשלוקחים את הרכיבה לקצה מגדילים את הסיכוי לתאונה עוד יותר, אין מה לעשות עם זה. בכביש תמיד יהיו הפתעות ומצבים לא צפויים, וגם האופנוען הכי מיומן הוא עדיין בן אנוש וזמן התגובה שלו מוגבל, וגם יכולת שינוי הכיוון והבלימה של האופנוע מוגבלת. כל הדברים האלה מושפעים באופן מהותי ממהירות הנסיעה.

 

קרוב משפחה שלי נהרג בתאונה די דומה - למי שזוכר התאונה עם הטרקטור ו-3 האופנוענים ליד כרמיאל. הוא יצא מסיבוב במהירות מאד גבוהה כנראה, טרקטור יצא מדרך צדדית וכנראה העריך שגם אם יבוא רכב מקצה שדה הראיה שלו הוא עדיין יספיק לחצות, אבל הוא לא ציפה לרכב שנוסע במהירות כפולה או משולשת מהמהירות המותרת, וכך יצא ששלושה אופנועים נמרחו עליו, הראשון נהרג.

עם כל הכבוד זה לא שיקול.

אם הוא לא היה נוסע מהר הוא לא היה נהרג זה נכון. גם אם הוא לא היה שם בכלל הוא לא היה נהרג, גם אם הוא לא היה אופנוען או בכלל אם אמא שלו היתה מגדלת אותו בקופסת נעליים הוא לא היה נהרג.

הוא לא נהרג כי הוא נסע מהר, הוא נהרג כי היה אוטו בנתיב הנסיעה שלו. היה אוטו בנתיב הנסיעה שלו כי לנהגת של המיקרה היה נראה סביר להיות בנתיב הנגדי. היה נראה לה סביר להיות בנתיב הנגדי כי כמו לרוב המכריע של הנהגים במדינתנו הקטנה יש לה אפס מודעות תחבורתית.

[dorki]

מה הכוונה 'לא הסיבה' ? אם הוא היה יוצא מהסיבוב על 60-70 קמ"ש, הוא היה נמנע מהתאונה לגמרי. אז מה הסיבה לתאונה ? זה שהרכב היה בנתיב הנגדי או המהירות ? שתי הסיבות ביחד גרמו לתאונה, אבל מספיק לבטל רק אחת כדי להמנע ממנה. ומה שבשליטת הרוכב זו המהירות..

 

מסכים לגמרי.

 

הוא לא נהרג כי הוא נסע מהר, הוא נהרג כי היה אוטו בנתיב הנסיעה שלו. היה אוטו בנתיב הנסיעה שלו כי לנהגת של המיקרה היה נראה סביר להיות בנתיב הנגדי. היה נראה לה סביר להיות בנתיב הנגדי כי כמו לרוב המכריע של הנהגים במדינתנו הקטנה יש לה אפס מודעות תחבורתית.

 

בסרטון רואים את הצופים שממתינים לגיחת האופנוע על השול, חלקם חצי מטר פנימה מהכביש וחלקם ממש על הקו הצהוב.

סביר שנהג יברח מהם אל מרכז הכביש כשהוא ריק, הנהג/ת רק לא ציפה לכלי רכב שיגיח מולו במהירות כזו.

 

זו הבנאליות של התאונה - הרבה חוסר מזל וצירוף מיקרים שלא הותיר הרבה סיכוי.

[SlowRide]

סביר שנהג נורמלי יזהה את האנשים + האופנוע האדום הבולט שהיה שם מרחוק, יאט ולא יעבור סתם לאמצע הכביש.

[deltaHF]

אף אחד לא עמד שם על הקו הצהוב ואין שם גורם מפריע שחודר לנתיב. המיקרה היתה בנגדי עוד לפני שהגיעה אליהם, כנראה היו עסוקים שם במשהו אחר.

[Maor Bracha]

מה הכוונה 'לא הסיבה' ? אם הוא היה יוצא מהסיבוב על 60-70 קמ"ש, הוא היה נמנע מהתאונה לגמרי. אז מה הסיבה לתאונה ? זה שהרכב היה בנתיב הנגדי או המהירות ? שתי הסיבות ביחד גרמו לתאונה, אבל מספיק לבטל רק אחת כדי להמנע ממנה. ומה שבשליטת הרוכב זו המהירות..

אם תבטל את הרכב, מאור היה חי גם אם היה ב200 קמ״ש.

אם תבטל את מאור, במקומו היה שם קבוצת רוכבי אופניים, או אלטו של אמא טריה.

[RK]

מרכז הכביש ונתיב נגדי זה לא היינו הך.

[יבגניפ]

באחת מהפעמים האחרונות בהן נסעתי בירידה של עמק האלה, נסע לפנינו איזה מישהו שלקח 90% מהפניות בין שני הנתיבים או מתוך הנתיב הנגדי. זה לא אירוע נדיר שם. הרבה, אפילו יותר מדי, מהנהגים שם לא מוצאים את עצמם בכבישים הצרים וגולשים לנתיב ליד.

הייתי מספיק פעמים בכבישים האלו, ואין לי ספק שמהירות גבוהה מגדילה את הסיכוי של כל נהג או רכב להפגע, לאו דווקא באשמתו, אלא בגלל נהגים ממוצעים, שלא מסוגלים לשמור על נתיב. וזה נכון גם לגבי סדום - ערד, בירנית אלקוש ובערך כל כביש נהיגה אחר שקיים בארץ.

 

הבעיה היא באמת עם המעגל האינסופי הזה שנוצר כאן - מצד אחד העדר מוחלט של תשתית כלשהי לספורט מוטורי בארץ וזלזול בנהיגה כספורט או תרבות שיש לטפח (בטח מצידם של "אור ירוק", שהם בפועל מכתיבי המדיניות של מתנ"א). מצד שני אלפי נהגים שכל יום סופגים את המסרים הדביליים של "לאט = בטוח", שהם דביליים מסיבה אחת פשוטה - זה גורם לנהג הממוצע בארץ להתעלם מכל שאר הפרמטרים שקיימים בנהיגה.

 

עריכה קצרה: מצפיה בסרטון המזעזע, אני לא בטוח שנהג ממוצע במהירות נמוכה יותר היה מספיק לעשות יותר מדי. הנזק היה כנראה קטן יותר, אבל הוא עדיין היה נגרם.

עריכה אחרונה ב-22 לאוקטובר, 2014 על ידי יבגניפ

[shark-dci]

מרכז הכביש ונתיב נגדי זה לא היינו הך.

 

ברגע התאונה המצלמה סוטה שמאלה ונראית צללית של אופנוע אדום שחונה על הכביש בצד שממנו הגיע הרכב. נראה שזו הסיבה לסטיית הרכב למרכז הכביש.

[dorki]

המיקרה הייתה במהירות זחילה והיא גלשה לנתיב הנגדי להערכתי מתוך הנחה שהסכנה העיקרית היא מכיוון ההתקהלות שבכניסה לחניון.

 

לדעתי רוב הכותבים כאן היו מגיבים בדיוק כמו נהג/ת המיקרה שזחל/ה במהירות תת חוקית ולא שיער/ה מה עומד להגיח מולו.

[bar72]

ברשתוכם, כמה דברים:

א. לא הגיוני לצפות בסרטון, להביע את דעתכם החד-משמעית, ואז למחוק ולא לאפשר לאחרים לראות. זו לא טרוניה כנגד המנהלים (שאותם אני מעריץ, כידוע להם), אלא כנגד טבע האדם. אתם ראיתם, לפי זה אתם מפזרים כאן ניתוחים והסברים חד-חד ערכיים, אבל אתם מסירים את זה כך שאחרים לא יכולים לראות ולהביע דעתם. וזה לא מתייחס כרגע בכלל לכבוד או לכיבוד. פשוט לא הגיוני לנתח משהו שאתם לא יכולים לתת לאחרים לראות ולחשוב שרק אתם צודקים.

ב. גם אם היה מסלול רשמי, נניח בירח ליד נתניהו, זה מה שהיה מונע ממנו, עם האופנוע הסצפיפי שהיה לו, לנסוע בנס הרים? לא. הוא היה שם בדיוק מסיבה אחת, והיא לא פקניק על מפה משובצת.

ג. אופנוע הוא כלי מסוכן. לנהוג באופנוע, שהוא בפני עצמו מסוכן, בצורה ספורטיבית, בכביש שידוע שהוא עמוס = רשלנות, שלא לומר פזיזות. סליחה. אני יודע שחלקכם מכירים אותו, וכואבים את כאבו. אני, שאינני מכיר אותו, כואב את הליכתו של כל אדם באשר הוא אדם. אבל דחילק. סתם עמדו שם לצלם אותו מגיח מהסיבוב? סתם? כדי לצלם אותו נוסע 50 ומביט לצדדים?

ד. אף אחד גם לא חושב שלאדם שנהג ברכב נגרמה איזו טראומה? כולם מאשימים אותו - ואותו בלבד - אבל יש לי חדשות בשבילכם. לדעתי האישית לאופנוע יש תרומה לתאונה. כן, כן, מהירות הורגת. לא כשאין מולך אף אחד, אבל אם מי שמולך עושה טעות או נוהג בפזיזות, המהירות שלך משפיעה מאוד (!) על מה יקרה. צריך לקחת בחשבון: בכביש עמוס יש נהגים. חלקם טועים. בכביש צר - הסכנה גדולה עוד יותר. כך בבית אורן, כך בבית שמש.

 

ועוד שני דברים:

ה. הרכב בפירוש חוזר לנתיב שלו, האופנוע בפירוש צמוד לקו כל הפניה. לא בצד הנתיב שלו, לא באמצע הנתיב שלו. האופנוע צמוד לקו. כך שמרווח הטעות שהוא משאיר לכל יתר הנהגים, שאינם מושלמים כמונו, בכביש כזה, הוא אפסי. סורי.

ו. באמת נראה שיש משהו או מישהו משמאל לצלמת, צמוד לכביש.

עריכה אחרונה ב-22 לאוקטובר, 2014 על ידי bar72

[amiger]

אם תבטל את הרכב, מאור היה חי גם אם היה ב200 קמ״ש.

אם תבטל את מאור, במקומו היה שם קבוצת רוכבי אופניים, או אלטו של אמא טריה.

סיכום מעולה.

 

המיקרה הייתה במהירות זחילה והיא גלשה לנתיב הנגדי להערכתי מתוך הנחה שהסכנה העיקרית היא מכיוון ההתקהלות שבכניסה לחניון.

 

לדעתי רוב הכותבים כאן היו מגיבים בדיוק כמו נהג/ת המיקרה שזחל/ה במהירות תת חוקית ולא שיער/ה מה עומד להגיח מולו.

מצטער ידידי, אין לך ולאף אחד כאן שום יכולת להעריך מה גרם לנהגת להיות בנתיב הנגדי.

מסכים איתך שחלק נכבד מנהגי ישראל אכן ירשו לעצמם לגלוש לנתיב הנגדי, וזה בדיוק שורש הבעיה. חוסר המודעות המינימאלי להתנהלות בטיחותית בכביש.