רנו הסתירה שהרכב עבר תאונה - ותפצה לקוח ב-57 אלף שקל

[Asaf-R]

http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000939571

 

מתוך הכתבה:

 

חברת

קרסו מוטורס, יבואנית רנו, תפצה לקוח שרכש ממנה רכב משומש,לאחר שלא מסרה לו מידע מלא על היסטוריית המכונית - כך פסק השבוע בית משפט השלום בראשון-לציון.



כמה ימים לאחר הרכישה התגלתה תקלה במנוע, והרכב החל לבלות תדיר במוסך. שנתיים לאחר מכן התובע סר למוסך עקב תקלה אחרת, שם ביקש שוב לקבל את פלט היסטוריית המכונית, ממנו התברר כי הפלט שהוצג בפניו במעמד המכירה לא היה שלם ולא פירט את כל הטיפולים והתיקונים שאכן בוצעו במכונית.



הרכב נרכש ב-44,000 שקל, והתובע מכר אותו ב-12,000 שקל. לפיכך פסקה השופטת כי קרסו תשיב לו 32,000 שקל, לצד פיצויי עוגמת-נפש בסך 10,000 שקל ו-15,000 שקל החזר הוצאות עבור ההליך המשפטי.

 

 

 

מסתבר שלא צריך להיזהר רק ממגרשים, אלא גם מטרייד-אין "מכובד".

[Night Driver]

צריך להיזהר מכולם ללא יוצא מן הכלל.

 

מה שחבל זה שבמקרים כאלה בית המשפט לא פוסק גם פיצויים עונשיים על הרמאי כי אם הדברים היו נעשים בתום לב הם היו מפצים את הלקוח/מגיעים איתו להסדר בלי הצורך בעירוב בית המשפט.

[נהג מתחיל]

עד שזה יקרה, שיטת מצליח תמשיך לעבוד.

[ch2856]

צריך להיזהר מכולם ללא יוצא מן הכלל.

 

מה שחבל זה שבמקרים כאלה בית המשפט לא פוסק גם פיצויים עונשיים על הרמאי כי אם הדברים היו נעשים בתום לב הם היו מפצים את הלקוח/מגיעים איתו להסדר בלי הצורך בעירוב בית המשפט.

 

1+

 

בית המשפט הישראלי ופסיקותיו, הם הסיבה העיקרית לחוסר ההגינות הבסיסית של עשיית עסקים בישראל.

[DJI]

מחזק, עד שלא ימצו את הדין ויקנסו סוחרים גדולים וקטנים על רמאויות כאלה ויראו רצינות בנושא- יש להם גושפנקה להמשיך ולרמות אנשים תמימים ולסכן בהרבה מאוד מקרים את החיים שלהם.

[NINJMNKY]

הכותרת קצת מטעה, זה לא 'רנו' שהסתירו מידע, אלא 'קרסו טרייד-אין'.

 

לדעתי האישית הפסיקה הזאת מצטרפת לשורה עגומה מאוד של פסיקות של בתי המשפט בארץ שמתירות לצרכנים התנהלות לא נבונה (בלשון המעטה).

כמו הגברת שקנטה ג'טה חדשה ללא נסיעת מבחן ותבעה את צ'מפיון כי לא מוצא חן בעיניה איך תיבת DSG עובדת בפקקים, וגם ניצחה.

וגם המקרה הזה; "לטענתו, במעמד הרכישה נאמר לו כי הרכב לא עבר תאונה או שהוא כולל תקלות משמעותיות - תנאים שלטענתו הציב לרכישת המכונית. את היעדר התקלות הללו התובע למד גם מפלט היסטוריית הטיפולים של המכונית שקיבל במעמד הקנייה."

א-ב של קניית רכב זה "כבדהו וחשדהו", מי מסתמך על פלט היסטוריה? (ואפילו לא בדיקה מטעם המגרש!!) איפה בדיקה עצמאית? הנה;

"במעמד הקנייה הרוכש חתם על טופס המאשר שהוא בדק את המכונית ואת מצבה המכני ואת החלטתו שלא לקחת את המכונית לבדיקת מכון חיצוני."

הקונה התנהג ברשלנות (או לכל הפחות רשלנות תורמת, אין מקום לתמימות בעסק הזה) ועדיין השופטת בחרה לזכות אותו ו'להעניש' את קרסו מעט.

 

שיהיה ברור, אני לא בעד קרסו, לא בעד שיטת מצליח, לא בעד הנציג שמכר לו את הרכב ולכאורה הסתיר מידע כדי לבצע עסקה.

אני פשוט נגד צרכנים מטומטמים שזורקים ₪50K לפח בלי בדיקה מינימלית של מה שהם קונים, הכי "חתול בשק" שיכול להיות.

[ariel000]

אני מסכים ולא מסכים איתך, מצד אחד צריך לבדוק רכבים ולקחת למכון בדיקה את הרכב ולבדוק ב-7 עיניים.

אבל מעבר לעובדה שגם מכון בדיקה לא מבטיח לך כלום, יש אנשים שלא יודעים ולא מכירים, כי זה לא התחום שלהם.

 

אנחנו פה, כי אנו אוהבים רכבים, מדברים רכבים וחיים רכבים כל יום.

 

יש לי חבר שקנה רכב מחברת קל-אוטו ולאחר מכן התברר לו שהרכב עבר תאונת דרכים והיה קצת מרוסק, בלשון המעטה.

נעזוב את מה שהיה בינו לבין קל-אוטו, הנקודה היא, הבחור לא מכיר את עולם הרכב וזה רכב ראשון שהוא קונה.

הוא לא ידע ולא הכיר את המושג "לעשות בדיקה לרכב", הוא קיבל טופס בדיקה מקל אוטו ושם כתוב שהכל פיקס.

 

ובסך הכל, אתה מאמין למה שאתה רוצה להאמין.

הוא התרגש, רכב ראשון, הוא ראה טופס וחשב הנה חסכו לי כסף לבדיקה ורצה להאמין להם כי היו נחמדים ובלה בלה בלה...

 

והנקודה האחרונה, בתי המשפט בארץ מקלים עם עבירות ופשעים לא רק בעולם המכר וקנייה של רכבים, אלא אפילו אנסים, מושחתים, גנבים, רוצחים...

 

שבן אדם נוהג ברכב ללא רישיון, שיכור ומסומם, עושה תאונה והורג אנשים, אז בית המשפט קובע על 5 שנות מאסר על תנאי, קנס כספי ושלילה ל-10 שנים.

הבן אדם כבר נוסע עם שלילה, אז מה איכפת לו מעוד 10 שנים????.

[benj]

מסכים שיש כאן מקום לאשם תורם, היה צריך לבדוק את הרכב. אבל, השובר שוויון מבחינתי הוא, ע״פ הכתבה, שהתאונה קרתה בסמוך לרכישה, את זה היו חייבים לספר לו. מי שלא עשו, נשאו בתוצאות. וכשזה נאמר, הפסיקה לטעמי מאוד מידתית ונכונה.

 

בן.

[Freak_Miky]

אז יותר משתלם לא לקחת לבדיקה?

[shayy]

לנהל הליך משפטי כולל משפט זה מלחמת התשה.

יש כנראה מי שמרוויח מזה. לא תמיד...בד"כ.

[vladclar]

זה רק אם יש לך כוח, זמן ורצון להתעסק בתביעה כזאת במשך 4 שנים.

גם לא לכל הסיפורים יש סוף טוב...

[Night Driver]

הכותרת קצת מטעה, זה לא 'רנו' שהסתירו מידע, אלא 'קרסו טרייד-אין'.

 

לדעתי האישית הפסיקה הזאת מצטרפת לשורה עגומה מאוד של פסיקות של בתי המשפט בארץ שמתירות לצרכנים התנהלות לא נבונה (בלשון המעטה).

כמו הגברת שקנטה ג'טה חדשה ללא נסיעת מבחן ותבעה את צ'מפיון כי לא מוצא חן בעיניה איך תיבת DSG עובדת בפקקים, וגם ניצחה.

וגם המקרה הזה; "לטענתו, במעמד הרכישה נאמר לו כי הרכב לא עבר תאונה או שהוא כולל תקלות משמעותיות - תנאים שלטענתו הציב לרכישת המכונית. את היעדר התקלות הללו התובע למד גם מפלט היסטוריית הטיפולים של המכונית שקיבל במעמד הקנייה."

א-ב של קניית רכב זה "כבדהו וחשדהו", מי מסתמך על פלט היסטוריה? (ואפילו לא בדיקה מטעם המגרש!!) איפה בדיקה עצמאית? הנה;

"במעמד הקנייה הרוכש חתם על טופס המאשר שהוא בדק את המכונית ואת מצבה המכני ואת החלטתו שלא לקחת את המכונית לבדיקת מכון חיצוני."

הקונה התנהג ברשלנות (או לכל הפחות רשלנות תורמת, אין מקום לתמימות בעסק הזה) ועדיין השופטת בחרה לזכות אותו ו'להעניש' את קרסו מעט.

 

שיהיה ברור, אני לא בעד קרסו, לא בעד שיטת מצליח, לא בעד הנציג שמכר לו את הרכב ולכאורה הסתיר מידע כדי לבצע עסקה.

אני פשוט נגד צרכנים מטומטמים שזורקים ₪50K לפח בלי בדיקה מינימלית של מה שהם קונים, הכי "חתול בשק" שיכול להיות.

 

הכל טוב ויפה אבל אם סוחר עושה את הדברים בחוסר תום לב (הצגת פלט משופץ) שישא באחריות.

[NINJMNKY]

הוכח מעבר לכל ספק שקרסו ט.א ידעו על התאונה והסתירו אותה במכוון?

 

שים לב שאפילו בדיקה לא הציגו לו, הוא קנה את הרכב על סמך "אמרו לי" ופלט היסטוריית טיפולים, זה הכל.

 

מי עושה דבר כזה?

[eransh1]

בפסיקה הזאת נפתח פתח לא טוב לביצוע עסקאות מהסוג הנ"ל.

אם אני מבין נכון, ונעזוב רגע את קרסו טרייד, בן אדם בוגר חותם על מסמך שהוא מצא את הרכב תקין ולשביעות רצונו, ומראש מוותר על בדיקה מטעמו, ועדיין עומדת לזכותו האפשרות לתבוע לאחר מכן על דברים שאמרו לו או שלא אמרו לו, וכן הלאה.

 

זה שומט את הקרקע תחת כל הסכמי זכרון הדברים שעושים כל יום במכירת רכב בין שני אנשים פרטיים. הרי כולנו רושמים שהקונה מצא את הרכב כולו לשביעות רצונו המלאה ולא יהיו לו כל טענות עתידיות מרגע ביצוע העסקה.

 

מה עכשיו?

[calmride]

בפסיקה הזאת נפתח פתח לא טוב לביצוע עסקאות מהסוג הנ"ל.

אם אני מבין נכון, ונעזוב רגע את קרסו טרייד, בן אדם בוגר חותם על מסמך שהוא מצא את הרכב תקין ולשביעות רצונו, ומראש מוותר על בדיקה מטעמו, ועדיין עומדת לזכותו האפשרות לתבוע לאחר מכן על דברים שאמרו לו או שלא אמרו לו, וכן הלאה.

 

זה שומט את הקרקע תחת כל הסכמי זכרון הדברים שעושים כל יום במכירת רכב בין שני אנשים פרטיים. הרי כולנו רושמים שהקונה מצא את הרכב כולו לשביעות רצונו המלאה ולא יהיו לו כל טענות עתידיות מרגע ביצוע העסקה.

 

מה עכשיו?

 

א של משפטים:

חוזה קביל בבית משפט אך ורק אם נעשה בתום לב ללא הסתרה מהותית וכונת זדון.

אם יש חשד שלא - החוזה נפתח לדיון במשפט.