גזר דין הזוי לאדם שרכבו נגנב והרג אישה.

[ExoduS]

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4430819,00.html

 

לטענת המדינה, הנאשם התרשל בכך שהשאיר את מפתחות הרכב על המושב, ובכך איפשר את ביצוע העבירות. בדיון טען נציג הפרקליטות כי מעשיו של הנאשם

מהווים רשלנות ברמה גבוהה, משום שכלי רכב הוא כשלעצמו כלי פוגעני, והותרת המפתחות בתוכו כמוה כהותרת כלי נשק בציבור.

 

אני מפספס פה משהו? חוץ מהעובדה שכולם בני דודים והשופט כנראה לא אוהב קרובי משפחה.

[DJI]

לגנב שלום.

[יוסי פרנקוס]

זה אחד מפסקי הדין הכי מפגרים שקראתי.

 

אם זה נכון, אז אם אני נותן לחבר את האוטו והוא מתחיל להתפרע, אני יכול להיות מואשם ברשלנות, או אם הוא גורם לנזק, אני יכול להיות שותף לעבירה כי מסרתי לו את הכלים בשביל לגרום לעבירה.

 

מה זה הבולשיט הזה?

[SuperBamba]

העיקר שהגנב עצמו יצא פטור מהעניין. כל הכבוד למדינת ישראל.

[Barney]

פשוט לא יאמן.

 

עם פסקי דין שכאלה אין טעם לדבר על האמון במערכת המשפט.

[falou]

זה אחד מפסקי הדין הכי מפגרים שקראתי.

 

קראת את פסק הדין?

מה שכתוב בכתבה תואם אותו?

[ch2856]

בפשט בסגנון YNET, פסק דין מזעזע. בין השורות (זה חסר בפסק הדין), אם היו מוצאים את מי שדרס שסביר מאוד להניח שבאותו יישוב יודעים את זהותו כולל אף בעל הרכב עצמו, פסק הדין היה ניראה אחרת. מכיוון שכולם כולל בעל הרכב התנהגו כניראה כמו שלושת הקופים, זה כל מה שבית המשפט יכל לעשות בכדי שמותה של אישה אחת אשר יותר מאדם אחד יודע מי דרס אותה, לא יהיה לשווא.

[igalr]

במקרה הזה הנהג הורשע במסגרת הסדר טיעון כך שלא היה דיון משפטי הנובע מהנסיבות פרט לטיעונים לעונש.

 

לפי התאור בפס"ד מתקיימים כל יסודות עבירת ההריגה ואין סיבה שבעל הרכב לא יורשע.

אם היה נתפס הנהג היה גם כן מואשם הריגה ואולי אף ברצח.

[mordy]

הנהג הודע ברשלנות כדי לא להישפט על רצח, 2 נסיונות רצח, שימוש ברכב לביצוע פשע ועוד הרבה אישומים שהמדינה התעצלה מלהוכיח.

[shlomi6280]

לא יאמן! אני לא יודע איך להתחיל להגיב לדבר כזה אז אשתמש בהבעת פנים- :mad2:

[hans]

תקראו את פסק הדין, חבר'ה.

 

ch2856 סיכם את זה באופן מושלם, "שלושת הקופים".

עשרות בני אדם באירוע, מאבק חמולות עתיק יומין, אף אחד לא הכיר את מי שנסע ברכב,

והנאשם לא מצא לנכון לגלות את מי שהרג את אחותו.

YEAH RIGHT.

לשופט לא נותרה ברירה אלא לתת עונש למישהו לאור הסירוב של הנוגעים בדבר לסייע באיתור ה"גנב".

פסק דין סביר לחלוטין לאור הנסיבות.

[falou]

עכשיו זה יותר ברור.

 

מבחינת נהגים ביומיום, אין לפסק הדין הזה משמעות.

אבל מבחינה משפטית, זה מחזיק מים?

מעניין...

[DJI]

אז בעצם בגלל השתיקה של בעל הרכב שאחותו נדרסה, בגלל שהוא לא מוכן לגלות מי היה הנהג כי הוא מאותה חמולה או כל סיבה דבילית אחרת, החליטו לדפוק אותו?

 

או שזה נועד להפעיל עליו לחץ?

 

זה עדיין נשמע כאילו מישהו חיפש סיבה לגרום לו לדבר והעלה את העונש ההזוי הזה.

[ExoduS]

תודה להנס על ההבהרה.

לדעתי זה כנראה נועד להפעל לחץ, אם זאת זו לא הדרך הכי לגיטימית שיש.

נראה שהשופט עיוות את ה"צדק" לטובת מה שהוא חושב שנכון וצודק.

אם בעל הרכב יודע מי דרס את אחותו אך לא רוצה להסגיר אותו שיואשם בסיוע לרצח או שיבוש הליכי משפט ולא גרימת מוות ברשלנות.

[igalr]

מבחינה משפטית אין בעיה להרשיע במצב דברים כזה

יש רשלנות של בעל הרכב, יש תוצאה שהיא מוות

כל מה שצריך להראות זה את הקשר בין הרשלנות לבין התוצאה

 

אחרי שחשבתי על המקרה קצת יותר הגעתי למסקנה שבעל הרכב כנראה הוא זה שנהג ברכב בזמן הארוע אבל לא היו ראיות לכך ועל כן עסקת הטעון.

אם היו נמצאים עדים או ראיות לכך שבעל הרכב הוא זה שנהג ייתכן שמתוך הנסיבות היו מגיעים למסקנה באשר ליסוד הנפשי הנדרש כדי להאשים אותו בעבירת הריגה או רצח או כל קומבינציה אחרת כיוון שהיו ייתכן שהתכוון לפגוע בשניים ולא באחותו וכו....