מעבר ל-Ubuntu

[hans]

אין לך עברית באובונטו? אתה מוכשר.

 

בכל גרסה שהיא של לינוקס אתה צריך את ה-terminal בשביל להתקין דברים בשלב הראשוני.

או ליתר דיוק, שילוב של טרמינל וגוגל, עם עשרות copy-paste עד שזה מצליח...

גם ב-osx צריך לעתים קרובות לפתוח את הטרמינל, בהתקנות למיניהן.

 

כמו שאמרתי קודם:

1. לשימוש ממוצע אין לך שום צורך בלינוקס.

2. זרוק את האנטי וירוס. יהיה בסדר, אל תדאג, סמוך.

[tzvipper]

hans, זה לא מדויייק מה שאתה כותב. באובונטו לא צריך טרמינל כדי להתקין מרבית הדברים. הכל זמין בלחיצת כפתור אחת בubuntu software center.

להתקין עברית באובונטו זה קל מאוד (הולכים לsystem settings->language support ומוסיפים מה שרוצים - הכל ב3 קליקים סה"כ) - רואים שמזמן לא עבדת עם אובונטו.

 

ועוד משהו:

מי שרוצה KDE - תתקינו SUSE

חבל להתקין KDE בFEDORA או UBUNTU, הי טוב עובד שם GNOME.

 

יש פה כל כך הרבה תגובות נגד לינוקס שמרביתם שטויות בחרוזים. אנשים שלא מבינים מנסים להסביר למה לינוקס לא טוב.

 

אני ממליץ להתקין אובונטו למרבית המשתמשים. הפצה מאוד עשירה בתוכנות חינמיות שניתן להתקין בקלות. אובונטו מערכת מעולה עבור מתחילים ולשימוש ביתי, היא לא כבדה ורצה יפה מאוד גם על חומרה ישנה כמו C2D. מי שרוצה קצת יותר מזה יש את SUSE וFEDORA.

הפצות כמו PUPPY, LUBUNTU וכד' - הן מעולות, אבל יש פחות חויית משתמש, הם מיועדות יותר למחשבים ישנים.

 

נכתב מאובונטו.

[tzvipper]

ורק כדי להעמיד דברים על דיוקם: אובנטו לא עשו משהו כמו מאק.

אז כדי מעט להחזיר את הדברים לדיוקם: SOFTWARE CENTER להתקנת תוכנות בסגנון של מאק, גם SYSTEM SETTINGS בסגנון של מאק. אז נכון שסרגל עם אייקונים נמצא בצד שמאל אנכי כברירת המחדל ובמאק הוא אופקי - אבל זו אותה פונקציונליות פחות או יותר. אין MISSION CONTROL אומנם ודסקטופ נפרד עם ויטג'טים (אפשר לעשות מי שמתעקש), אבל כל השאר דומה מאוד.

במקרה אני גם "קצת" משתמש במאק ולדעתי יש הרבה מאוד דימיון בממשק משתמש. ברור מאיפה GNOME לקחו את ההשראה ובאובונטו עם תפריט למעלה שהוא 1:1 כמו של מאק.

אז כן, הממשק באובונטו בסגנון מאק וגם יותר מזה.

 

שיתקין GENTOO, הכי טוב

 

באמת הפצה מעולה אבל זה הארד קור, לאנשים שאוהבים לקמפל את הקרנל בעצמם. היתעסקתי עם דבר הזה והתקנתי אותו על PARISC של HP - היה צריך לעשות הכל דרך SERIAL CONSOLE. זה לא לחלשים. צריך גם לשלוט מעולה בVI ושאר דברים שהם ההארד קור של לינוקס/יוניקס. למתחילים זה ממש לא מתאים. כאשר צריך לערוך MAKE FILE של קרנל צריך להבין מה אתה עושה. מי שלא מכיר למעמקי המערכת זה ממש לא מומלץ.

 

שאלה, ראיתי חבילות שונות בחנות של פדורה,

האם יש אפשרות "לפרוץ" או משהו כזה בכדי לא לשלם על חלק מהתוכנות?

 

ואיזה Desktop כדאי לבחור? יש הבדלים חוץ מהעיצוב?

אם אתה לוקח פדורה - רק GNOME, כי במקור זו הפצה של GNOME. הם אומנם עשו עבודה יפה עם KDE, אבל בכל זאת. אם את רוצה KDE שהוא בסגנון של חלונות עדיף KUBUNTU או SUSE.

 

הבדל בין KDE וGNOME הוא ממש לא רק עיצוב למרות שהם ניראיםם אחרת לגמרי.

 

והאם יש הפצה טובה יותר מ-Ubuntu שתוכל להמליץ עליה?

 

אגב, איזה קטע- בדקתי עכשיו אחרי בערך שנתיים ונראה ש-ATI עשו דרייבר תואם ל-Linux לכ.מסך שלי.

בעבר NVIDIA הייתה ידועה בתור עושה דרייברים לLINUX/UNIX. היום בגלל שלינוקס צובר תנפה גם ATI/AMD עושים מאמצים.

אני ממליץ על UBUNTU זה הכי מתאים למתחילים ולאנשים שרוצים את זה בתור מערכת ראשית לבית.

[yehuda-k]

אני ממליץ להתקין אובונטו למרבית המשתמשים. הפצה מאוד עשירה בתוכנות חינמיות שניתן להתקין בקלות. אובונטו מערכת מעולה עבור מתחילים ולשימוש ביתי, היא לא כבדה ורצה יפה מאוד גם על חומרה ישנה כמו C2D. מי שרוצה קצת יותר מזה יש את SUSE וFEDORA.

הפצות כמו PUPPY, LUBUNTU וכד' - הן מעולות, אבל יש פחות חויית משתמש, הם מיועדות יותר למחשבים ישנים.

 

אתה בחור טוב. יש לך מילה טובה על כל הפצה.

 

מה כוונתך ב"פחות חויית משתמש" בשימוש ב PUPPY, LUBUNTU ?

 

יהודה

[Pavi]

Besides it being free and nicely designed, it has nothing to offer

 

למשתמש דסקטופ אין ללינוקס מה להציע.

עבור שימושים אחרים אין ללינוקס תחליף.

[tzvipper]

אתה בחור טוב. יש לך מילה טובה על כל הפצה.

 

מה כוונתך ב"פחות חויית משתמש" בשימוש ב PUPPY, LUBUNTU ?

 

יהודה

הכוונה שבהפצות האלה יש גירסא קלה של ממשק המשתמש כמו lxde. היעוד העיקרי מחשבים חלשים. לאומת גנום שהוא ממשק מודרני לכל דבר המשתמש במאיץ גראפי בשביל אפקטים וכד.

אין הצדקה להתקין לשימושים רגילים את הגירסאות הקלות על כל מחשב שהוא חדש יותר מפנטיום 4 בתנאי שיש לך לפחות גיגה זכרון. אובונטו הפצה עשירה ביותר בחבילות תוכנות, נכון שיש הפצות המבוססות עליה ומרבית התוכנות יעבדו. אבל שוב, אין סיבה להתקין את הגירסאות הקלות אלא אם יש לך נוסטלגיה לממשקים מתחילת שנות ה2000.

הפצה עדכנית של אובונטו עובדת נפלא על מחשב נייד חלש בן 4 שנים, על שולחני ישן בן 6 שנים עם מעבד c2d מדור ראשון ו2 גיגה זיכרון.

 

למשתמש דסקטופ אין ללינוקס מה להציע.

עבור שימושים אחרים אין ללינוקס תחליף.

זה לא מדוייק ב10 שנים האחרונות לפחות.

[שבלול]

למשתמש דסקטופ אין ללינוקס מה להציע.

עבור שימושים אחרים אין ללינוקס תחליף.

 

למען האמת זה לא נכון.

גם לשימושים אחרים - יש ללינוקס תחליף מצוין ושמו WINDOWS SERVER.

יש מין אסוציאציה מהאסכולה הישנה כשמדברים על שרתי לינוקס.

עבדתי שנים רבות עם שרתי לינוקס, כל שינוי, עדכון, דרש המון. פעם, הפצות לינוקס יעודיות לשרתים באמת היו יותר יציבות + מהירות + חסכוניות וכו'. ברור שבזמנו לא ניתן היה להשוות בין Windows Server 2000 לRedHat.

 

היום? אני ממליץ בחום לשלם רשיון לMicrosoft, לקנות 2012 Windows Server ולשכוח מהצרות (בתצורת Web - רוב השימושים).

 

מבחינת ביצועים? IIS בגרסאות העדכניות מהיר יותר (כמובן אם המתכנת יודע לכתוב קוד) גם מNGINX הנודע. כולל בפנים כבר Kernel + User caching, תמיכה מובנית בrewrites, אפשרות קלילה לקלאסטרינג, תמיכה בריבוי SSL ועוד המון. אין צורך להתקין פלאג אינים שלוקח שעות - ימים לקנפג (מנסיון מר).

 

מבחינת אבטחה? אין מה להשוות בכלל, כל יום יוצאות חולשות 0days לכל שירות ממוצע בשרת לינוקס. פשוט כי יש מין חיבור טבעי בין PHP ללינוקס. מבחינת מייקרוסופט, החולשה היחידה החשובה שיצאה בזמן האחרון הייתה SO ל RDP - וגם היא (לעומת מייקרוסופט הישנה) תוקנה במהרה.

 

ומבחינת התקנה\תחזוק\קונפיגורציה\אבטחה - אין מה להשוות, עוד פעם IIS בשילוב Windows מנצח ובגדול.

 

השימושים היחידים שיש ללינוקס - קלאסטר כמו אמאזון (מבחינה כלכלית, רשיונות וינדוס עולים הרבה כסף) ו\או ארגון ממש דל אמצעים (למרות שבטווח הרחוק, אני בטוח שוינדוס הוא החלטה יותר נכונה - כלכלית).

[Pavi]

זה לא מדוייק ב10 שנים האחרונות לפחות.

למשתמש דסקטופ, שכל מטרתו היא גלישה וכתיבת מסמכים, אין מה לחפש בלינוקס לדעתי. מלבד עניין העלות והאבטחה (שמקורה יותר בהיעדר מוטיבציה מאשר בטכנולוגיה) אני לא מוצא ולו יתרון אחד על פני ווינדוז. למעשה אני רואה רק המון חסרונות.

 

גם לשימושים אחרים - יש ללינוקס תחליף מצוין ושמו WINDOWS SERVER

אכן Windows Server משמיעה ציוצים, אבל לבחור בארכיקטורה מבוססת ווינדוז זה מתכון לכאב (שוב, לדעתי). כמו שבדסקטופ אתה מוצא עצמך מחפש אלטרנטיבות לאפליקציות ווינדוז, כאן זה הפוך. רק שכאן למצוא משהו חצי בשל זה לא עניין של נוחות, זה עניין של מערכת מוגבלת ולא יציבה.

[hans]

השימושים היחידים שיש ללינוקס - קלאסטר כמו אמאזון (מבחינה כלכלית, רשיונות וינדוס עולים הרבה כסף) ו\או ארגון ממש דל אמצעים (למרות שבטווח הרחוק, אני בטוח שוינדוס הוא החלטה יותר נכונה - כלכלית).

 

בקיצור, בשורה התחתונה, שהיא כספית, אתה מודה בעצם שעדיף לינוקס...

להתחיל סטארט אפ עם כלים של מיקרוסופט זה פשוט לא כלכלי,

עובדה שאין דבר כזה, כמעט. גם התוכנה עולה יתר וגם השרתים יקרים יותר.