מה הטעם בכלל בפרוייקט השאפתני של שי אגסי (בטר פלייס)

[itsik170]

לפני 11 שעות, רועי5 כתב:

האמת היא שהרעיון הזה של החלפת סוללה, פותר באופן די מוצלח את העדר האפשרות לטעינה ביתית וכמובן את הצורך בהמתנה מייאשת של שעות בעמדות ציבוריות, כשאינך ראשון בתור, אפילו את חצי השעה הנדרשת במקרה הטוב כשהעמדה תקינה ופנויה. מסתבר שבעניין הזה אגסי אכן צפה את הנולד.

 

מצד שני לחלק מהאנשים יש אופציה לטעון בבית, מה שלא קיים ברכבים שמונעים בדלק.

[Derish]

איך זה 'מצד שני' בדיוק? אם אתה לא בארה"ב, זה רק מפלה חלק מהאוכלוסיה ובקרוב יתחיל להדיר אותו ממכוניות חדשות.

 

 

[motior]

בתאריך 26.5.2023 בשעה 12:08, רועי5 כתב:

מסתבר שבעניין הזה אגסי אכן צפה את הנולד.

הרעיון של החלפת סוללה היה כבר במאה ה-19. הוא נכשל בגלל שהטכנולוגיה לא הייתה בשלה. אגסי נכשל מהרבה סיבות.
האם בעתיד זאת תהיה הצלחה?  לדעתי מוקדם לומר.

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4190926,00.html

[asix]

לדעתי, פתרון של החלפת סוללה הוא פתרון מעולה לבעיית הטווח אבל - הסוללות אמורות להיות בתקן שמחייב אותן להיות זהות לכל הרכבים החשמליים וככה ניתן להחליף אותה בין יצרני רכב שונים.

פתרון כזה יכול לתת מענה לטעינה באמצע הדרך בלחץ של זמן. מי שלא לחוץ בזמן יטען את הרכב בעמדות מהירות, ישתה קפה וימשיך בדרך.

[sperial]

@asix זה יתן פתרון למוניות, לרכבי סיור, לאוטובוסים, למשטרה, לכל רכב שנמצא על הכביש (נע או נח) יותר מ-6 שעות ביממה.

 

כמובן שמצריך סטנדרטיזציה, אבל אם לאגסי היה דגם אחד הרי שה-Ample שהזכרתי לוקחים את המערכת צעד קדימה והופכים אותה מודולרית. מן הסתם גם אגסי היה מפתח משהו מקביל אם לא היה מתמוטט אחרי 1,000 מכוניות.

[eladts]

לפני 20 דקות, sperial כתב:

לכל רכב שנמצא על הכביש (נע או נח) יותר מ-6 שעות ביממה.

 

יש 24 שעות ביממה, אז גם רכב שעל הכביש 16 שעות ביממה חונה 8 שעות, שזה די והותר כדי לטעון אותו אפילו בטעינה איטית שלא מצריכה תשתית יקרה.

[דובצע]

אפשר גם חשמלי ״היברידי״ גם סוללה קבועה וגם מקום לסוללה שמיתחלפת-אלא אם כן המיתחלפת גדולה מדיי ואז פחות פרקטי

[asix]

לפני 40 דקות, sperial כתב:

@asix זה יתן פתרון למוניות, לרכבי סיור, לאוטובוסים, למשטרה, לכל רכב שנמצא על הכביש (נע או נח) יותר מ-6 שעות ביממה.

 

כמובן שמצריך סטנדרטיזציה, אבל אם לאגסי היה דגם אחד הרי שה-Ample שהזכרתי לוקחים את המערכת צעד קדימה והופכים אותה מודולרית. מן הסתם גם אגסי היה מפתח משהו מקביל אם לא היה מתמוטט אחרי 1,000 מכוניות.

הוא התמוטט כי הוא מכר חשמל וניסה לשכנע שהוא מוכר מכונית עם כל הנילווה לכך.

אם היה לכל מותג רכב חשמלי והוא היה מייצר את הפלטפורמה של הטעינה, החלפת סוללות ותחנות שירות הוא היה על דרך המלך. הבעיה שהייתה לו רק רנו פלואנס ואני לא רוצה לומר מה התדמית של המותג.

[motior]

עוד בעיה הייתה מודל המכירות שלו - תשלום קבוע עם כמה תוכניות לפי מספר הקילומטרים לשנה, מה שגרם לכך שאנשים היו צריכים להתחייב מראש לתוכנית ולא בהכרח היה חיסכון כלשהו יחסית לרכב בנזין.

עוד בעיה הייתה שהסוללה הייתה בבעלות החברה והיו סימני שאלה לגבי היכולת למכור אותה.

עוד בעיה הייתה שהיו רק תחנות החלפה בודדות.

עוד בעייה הייתה שהוא היה מונופול עם הטבות חריגות מהממשלה שגרמו לתחושת אנטי.

אולי היו עוד כמה, אלה העיקריות שאני זוכר...

[zaf]

זכור לי סיפור של אחד שהיה מנהל פרוייקטים בבטרלייס, שמה שהרג בסוף את החברה היה התנהלות כושלת בשדרת הניהול ונתק מסויים בינם לבין אגסי.

בשעה שאגסי הציג לעולם מפת דרכים, ההתקדמות בפועל הייתה איטית הרבה יותר ובפיגור ניכר מול התיכנון. שלל בעיות חלקן טכנולוגיות חלקן בכלל קשורות לזמני הקמה של תחנות הטעינה, עיכובים במועדי אספקה. וכל זה בכלל לא שוקף כלפי מעלה להנהלה הבכירה ולא לאגסי עצמו שהמשיך במסע יח"צ ללא כיסוי. 

הבעיה לא הייתה ברכב או במודל שבהחלט הקדים את זמנו. 

התוצאה הייתה שנמכרו מעט מידי מכוניות, לא הייתה עמידה ביעדים כמעט בשום שלב ולא ניתן היה להראות ערך למשקיעים ולכן גם אגסי הודח מתפקידו בשלב הראשון ואחר כך גם הגיע הסוף הידוע.

 

דווקא מדינה כמותנו עם רמת מינוע גבוהה יחסית, מודל של ליסינג חזק באותה התקופה וטווחים סבירים למרבית השימושים, היה פוטנציאל מימוש טוב מאד. 

אבל כאשר קבלת אישורים להקמת עמדות לוקחת כמעט שנה ! לכל עמדה, מרשויות שונות, זה כבר היה מכשול מובנה ראשון. אפילו קבלת אישור להקמה בשטח תחנת תדלוק קיימת. 

 

[Boltik]

לפני שעה, zaf כתב:

בשעה שאגסי הציג לעולם מפת דרכים, ההתקדמות בפועל הייתה איטית הרבה יותר ובפיגור ניכר מול התיכנון.

סיפורו של FSD ב-TESLA.

[GREEN.]

אפשר היום להחליף תאים לבטרייה של רנו מבטרפליס כך שיהיה לה טווח של 200 ק"מ?

 

עריכה אחרונה ב-27 למאי, 2023 על ידי GREEN.

[sperial]

לפני 12 שעות, eladts כתב:

 

יש 24 שעות ביממה, אז גם רכב שעל הכביש 16 שעות ביממה חונה 8 שעות, שזה די והותר כדי לטעון אותו אפילו בטעינה איטית שלא מצריכה תשתית יקרה.

רכב שנמצא על הכביש 16 שעות ביממה יזקק לתדלוק נוזלים 1-2 פעמים ביממה, סה"כ 10 דקות. טעינת חשמל 3 פעמים ביום תצריך הרבה שעות שיקצרו את שעות העבודה, או טעינה מהירה - שלכל אחת מהן החסרונות שלה. 

[eladts]

אם מדובר ברכב שמבלה את רוב זמנו בעיר כמו מונית, רכב לימוד נהיגה או רכב משטרה סביר שהוא יכו לעבור יום עבודה שלם ללא טעינה ולהטען בלילה טעינה איטית. ברכב חשמלי, בניגוד לרכב ICE, הטווח דוקא גדול יותר נסיעה עירונית לעומת נסיעה בין עירונית. אבל גם אם מדובר ברכב שנוסע נסיעות בין עירוניות ללא הפסקה, טעינה מהירה היא פתרון מספיק טוב כי גם הנהג זקוק להפסקות שירותים, אוכל וחילוץ עצמות. בניגוד לתדלוק בנוזלים, תדלוק בגז או החלפת סוללות בזמן טעינה מהירה הנהג לא חייב להישאר עם הרכב ולכן זה לא זמן מבוזבז. זו לא תיאוריה, זו המציאות שחוויתי בנסיעות של מאות קילומטרים ביום. המציאות הוכיחה שטעינה מהירה, שלא הייתה קיימת כשבטר פלייס התחילה את פעולתה, היא פתרון הרבה יותר אפקטיבי לנסיעות בין עירוניות ארוכות ברכב חשמלי מאשר החלפת סוללות.

 

[Derish]

לפני 4 שעות, eladts כתב:

המציאות הוכיחה שטעינה מהירה, שלא הייתה קיימת כשבטר פלייס התחילה את פעולתה, היא פתרון הרבה יותר אפקטיבי לנסיעות בין עירוניות ארוכות ברכב חשמלי מאשר החלפת סוללות.

 

יש משהו לא תקין במתודה שלך. המציאות בסה"כ הוכיחה שזה מודל פיזיבילי, בהנחה המאד אופטימית שתחנות הטעינה המהירה מפוזרות היטב על המסלול, ושאחוז המכוניות החשמליות על הכביש נמוך יחסית, ועוד כמה גורמים. אבל זה לא שבכל אחת מהתחנות ניתנה לך ברירה אם להטעין או להחליף סוללה, ואתה בחרת להטעין, וזה הוכיח את עצמו כמוצלח יותר.

 

גם לי יש נסיון בנסיעות של מאות ק"מ ביום, ואם הייתי צריך להיות תלוי במיקום של תחנות טעינה בשביל לבחור איפה אני עוצר זה היה פוגע מאד באיכות החיים שלי. אם הנסיעה הייתה מתבצעת בתזמון עמוס אז בכלל... תור בתחנת דלק זה רבע שעה, פה זה להמתין אולי שעתיים או שלוש עד שכל המכוניות שכבר מחכות שם לפניך תסיימנה ותורך יגיע. 'אפקטיבי' זה לא מונח שהייתי משתמש בו בסיטואציה כזאת.

 

זה שהחלפת סוללות לא התרוממה כקונספט נובע בעיקר ממלחמות המונופול שתמיד קורות במצבים כאלה, כשכל חברה רוצה לבסס את המודל היעודי שלה ולשלוט בשוק במקום לשחק יפה ביחד. לקח להם הרבה זמן להסכים על מחבר טעינה אחיד, ולדעתי זה רק עניין של זמן עד שיצטרכו להגיע להסכמה גם על פורמט אחיד של סוללות, שבסופו של דבר אכן ניתן יהיה לשלוף ולהחליף תוך זמן קצר במקום מה שיש היום. אבל זה מבט של עשר-עשרים שנה קדימה, כשלטסלה כבר לא יהיו יתרונות מובהקים וכל השוק יהיה הרבה יותר דמוקרטי.