"העלאת המחירים חזירית; זהבית נושאת באחריות"

[yehuda-k]

לדורקי ל falou ולאחרים

 

אריק רייכמן קיבל חמישה מיליון שקל מתנובה

יעקב לזר

של רייכמן לאי-תחרות בתנובה. רייכמן - מנסים להטיל בי דופי

...

. מי שהתנגדו בשעתו למכירה של תנובה בסכום שעליו סוכם, וטענו כי הוא נמוך מדי, רואים במידע החדש אישור נוסף לצדקתם. תנובה נמכרה לאייפקס ב-2007 ב-1.025 מיליארד דולר.

 

תוך זמן קצר התברר, כי רק נכסי הנדל"ן שהחזיקה ומחזיקה תנובה שווים מעל ומעבר למה שנמסר בעת המו"מ על המכירה. בשנים האחרונות נמכרה מחצית מהשוק הסיטונאי תמורת כ-1.5 מיליארד שקל, כשחלקה של תנובה בעסקה הזו הוא 50%. מתחם המשרדים בסינמה סיטי נמכר ב-406 מיליון שקל, ומתחם בילו סנטר ב-240 מיליון שקל. מתחם תנובה ברוממה ירושלים נמכר במחיר לא ידוע. לתנובה מגרשים בדרך בגין סמוך לבית אגד, שם שכנה המחלבה הראשית במרכז; כמו כן, שטח גדול בחוף שמן ביציאה המזרחית מחיפה ומתחמים ובניינים במרכז רחובות ובפתח תקווה. לפני מספר חודשים הציע מאיר שמיר, בעל השליטה במבטח שמיר, לרכוש את אחזקות אייפקס בתנובה (56.6%), תמורת 604 מיליון יורו. שווי החברה לפי ההצעה של שמיר הוא 1.08 מיליארד יורו, (כמעט 1.5 מיליארד דולר). הנתונים המצטברים הללו הביאו את בעלי תנובה בעבר, הקיבוצים והמושבים, למסקנה כי תנובה נמכרה בסכום נמוך משמעותית משוויה האמיתי. בכתבה ב"דה מרקר" נרמז, שגם בהליך המכירה היו פגמים מהותיים.

זה ההבדל בין עיתונאים ובין אנשי עסקים טובים. העיתונאים חכמים לאחר מעשה.

אנשי העסקים ראו לפני המעשה , ששווי נכסי הנדל"ן אמנם לא יותר מסביר (בזמן המכירה) אבל יש פוטנציאל גדול. ובאמת הנדל"ן זינק בשנים האחרונות.

הם גם ראו שתנובה יכולה להעלות את המחירים ללא התערבות של הממונה על ההגבלים שלא עושה כלום, ובכך להעלות חזק את הרווחים.

הצעות המחיר של המתחרים השונים היו קרובות מאוד אחת לשניה, כך שלא ניתן להגיד שמכרו את תנובה בזול.

כל זה לא קשור לריח הרע שמסתמן מהמיליונים שקיבל רייכמן לאחר המכירה.

 

יהודה

[ישה]

ליהודה שלום

 

המוכרים מכרו בזול, והייתה התנגדות חזקה מצד חקלאים רבים למהלך ואפילו נסיון לרכוש את החלק המוצע למכירה.

 

הקונים ניסו כמובן לקנות במחיר הכי זול האפשרי.

 

החלק המיוחס לאריק רייכמן היה הצלחתו לשכנע את הלא משוכנעים כי העיסקה היא כדאית להם..להם ולא לו.

 

עד היום לא ברור מדוע בכלל היה צורך למכור את תנובה למשקיעים חיצוניים.

 

והעיתונאים בחלק מהזמן מסקרים את המאורעות ולא משקרים את המאורעות.

[Arilou]

תשמע, לפעמים אין ברירה וצריך לוותר על המילקי והגבינה הצהובה בשביל העקרון.

מוצרי חלב זה לא בית. שבוע אחד לא יקנו מילקי והוא עף לפח.

רשתות השיווק לא יפסידו שקל אחד כי הם יחזירו את המוצרים לחברה ושלום על ישראל.

 

המדינה לא כשלה כי המהלך הזה היה מכוון מראש. זה מה שקורה כאשר יש קשר בין ההון לשלטון. כנופית המשפחות ששולטת במדינה מכתיבה הלכה למעשה את מדיניות הממשלה בנושא הכלכלי (ע"ע עמלות הבנקים והלוביסיטים ושאר הרעות החולות).

רק דוגמא אחת לשליטה הזאת.

נוחי דנקנר שולט בשופרסל, מעריב וסלקום.

אתה מתאר לעצמך איזה עוצמה יש לבחור הזה?

 

מישהו זוכר את פיני בדש? בעל רשת פיקנטי בשנות ה 80 שלפתע פתאום נעלם ושקע בחובות עתק למדינה רק בגלל שהוציא תחליף זול לבמבה?

 

אי אפשר להלחם בטייקונים דרך המדינה כי הם המדינה.

הדרך היחידה עוברת דרך הכיס שלהם.

אז חודש אחד אני לא אוכל מילקי ולא אלקק גלידה ולא אקפיץ טוסטים.

חודש אחד.

תאמין לי שאחרי זה הכל יראה כאן אחרת. וזה כבר קרה בעולם.

 

לגבי המתחרים, אין מתחרים כי תנובה לא נותנת שיהיו מתחרים בדרכים עברייניות שמתארות את אחרוני העבריינים הקשים בעולם. החל מרמזים וכלה באיומים מפורשים על פגיעה באספקה של סופרים שיעיזו למכור מוצרי חלב של חברות אחרות שיתחרו בחברת ההשקעות תנובה.

 

אתמול הייתי בחצי חינם והיינו צריכים לקנות חמאה. האופציות היו חמאה של תנובה, או חמאה מיובאת שעולה פי 4.

גם אם המדינה עשתה את זה בכוונה, עדיין היא מעלה בתפקיד שלה - ואנחנו האזרחים צריכים לבחור בפוליטיקאים שישרתו אותנו ולא רק קומץ אנשים עשירים.

[מרק10]

והעיתונאים בחלק מהזמן מסקרים את המאורעות ולא משקרים את המאורעות.

לפי דעתי שכחת לציין שבחלק מהזמן הם חבלנים תקשורתיים השייכים לשמאל הקיצוני.

[falou]

מרק, ההערה שלך לא במקום.

יש הרבה עיוותים עד שקרים בעיתונות הכלכלית, מכותבים שהם באי חצרו של מישהו, ועד חוסר הבנה בחומר.

[bagira]

הוא כנראה שמע היום "זהבי עצבני" עם עו"ד שפכטל.

[מרק10]

אני לא מאזין לרדיו לכן אינני יודע מי זה עורך דין בשם שפכטל.

[ברווז]

אתה באמת לא מכיר את עו"ד שפכטל ממשרד "שפכטל, יהומרית, רובה-אליאס ושות"?

תתייבש לך.

אושיות מרשתת מהמעלה הראשונה, ולא רק זה, כל מעלה נוספת עולה לך כלייה וחצי.

[yehuda-k]

מענין שכאשר קראתי פה בפורום להחרים את מצברי "שנפ" , היו תגובות רבות שטענו ש"שנפ" פועלת כראוי כשהיא מגזימה ומעלה את המחירים ללא קשר לעלויות שלה. טוב שבינתיים אנשים עברו לצד שמגנה העלאות מחירים כוחניות.

 

תבדוק טוב - כמעט כל הפרטה עלתה ביוקר - בסופו של דבר - למדינה או לצרכן הסופי.

לא מדויק. הפרטה של חברה שאינה מונופול, היתה לרוב מוצלחת. המפעל הכושל של תע"ש ליצור נשק קל, הופרט, הועבר לקרית 8, מיצר את רובה התבור ומשגשג.

הפרטת צי"ם נראתה לאחר כשנתיים ככשלון, מכיון ששוק הספנות מחזורי ולאחר זמן מה שווי החברה עלה יפה. אבל לאחר זמן, צי"ם התחילה להפסיד, והיום היא בבוץ - שוב בגלל המחזוריות.

הפרטות של כמעט מונופול ומונופול שלם, לרוב לא היתה חכמה. רשות ההגבלים פשוט לא מתפקדת, למרות שיש שם את הכלים לטיפול. אם הרשות היתה פועלת כראוי, המונופולים היו מפורקים ו\או מעלים מחירים בצורה מאופקת.

 

הפרטת מונופול כזה ופיצולו למספר יחידות יעילות, תביא אמנם לעלייה ביעילות של כל יחידה, אבל לירידה ביעילות הכוללת בתחום.

הצרכן הוא זה שיאלץ לספוג את מחיר האידיאולוגיה הכושלת הזו.

הפרטה היא טובה לכולם, בתנאי שהממשלה ורשות ההגבלים מתפקדות. החברות הסלולריות עושקות אותנו מכיון שמשרד התקשורת מסכים בשתיקה למעללים שלהם,למרות שיש לו כלים לטיפול בהם. אם אקצין את הגישה שלך, צריך להלאים אותם, וזה כמובן אבסורד.

בעבר גם אני האמנתי בהפרטה ובכלכלת שוק חופשי ותחרות אבל לאור כול מה שקורה בעשור האחרון נראה לי שרק קבוצה קטנה מרוויחה ונהנת מזה וגם מתעשרת.

הפרטה היא חיובית, וכל הצדדים מרויחים. הבעיה היא (כפי שכתבתי) שהממשלה לא מתפקדת בפיקוח ובפירוק קרטלים, כמו החברות הסלולריות (שלא קשורות לענין ההפרטה)

וכפי שאתה קורא היא אכן נמכרה בנזיד עדשים גם אם שולם סכום "עתק "של מיליארד דולר.

תנובה נמכרה במחיר ראוי , נכון לזמן מכירתה. ניסו למכור אותה קודם במשך כמה שנים ולא הצליחו.

בחכמה שלאחר מעשה, היה צריך לשמור את הנדל"ן היקר בערים הגדולות ולמכור רק את השאר. חוץ מהמועמדים לקניה, אחרים לא הבינו שניתן להעלות את המחירים בהרבה כי רשות ההגבלים לא מתפקדת.

המדינה לא כשלה כי המהלך הזה היה מכוון מראש. זה מה שקורה כאשר יש קשר בין ההון לשלטון. כנופית המשפחות ששולטת במדינה מכתיבה הלכה למעשה את מדיניות הממשלה בנושא

אי אפשר להלחם בטייקונים דרך המדינה כי הם המדינה.

לא נכון, ועובדה שהממשלה עושה משהו עכשיו . אם ישנו את שיטת הבחירות הממשלה גם תתחיל לתפקד.

המוכרים מכרו בזול, והייתה התנגדות חזקה מצד חקלאים רבים למהלך ואפילו נסיון לרכוש את החלק המוצע למכירה.

הקונים ניסו כמובן לקנות במחיר הכי זול האפשרי.

החלק המיוחס לאריק רייכמן היה הצלחתו לשכנע את הלא משוכנעים כי העיסקה היא כדאית להם..להם ולא לו.

עד היום לא ברור מדוע בכלל היה צורך למכור את תנובה למשקיעים חיצוניים.

והעיתונאים בחלק מהזמן מסקרים את המאורעות ולא משקרים את המאורעות.

המחיר היה מחיר סביר לזמן המכירה, והבאתי פה קישור לראיון שנערך מס' חודשים לאחר המכירה. לחקלאים שהתנגדו לא היה כסף לקנות.

מדוע בכלל היה צריך למכור את תנובה? שאלה טובה. הקיבוצים והמושבים, שהיו קודם בעלים (על הנייר) של תנובה, היו מעונינים בכסף כדי להחזיר חובות. רייכמן מציין שכל מושב \ קיבוץ יכול היה לא למכור את חלקו, אבל 97% מכרו.

רייכמן ניסה למכור את תנובה במשך 4 שנים עד שהצליח, כך שנראה שעצם המכירה לא היתה עקב אינטרס אישי שלו. לעומת זאת, ברגע שהיה צריך להחליט בין 2 קונים, סביר שההשפעה שלו היתה מכריעה בהחלטה למכור דווקא לאייפקס. האם זה קשור למליונים שהוא קיבל? (שאלה רטורית).

 

אותה השאלה, מדוע הרשויות לא מתפקדות, קיימת בהרבה נושאים אחרים.

אם רשות ההגבלים היתה מתפקדת, תנובה היתה מטופלת מזמן.

אם משרד התקשורת היה מתפקד, "הוט" והסלולריות לא היו מטעות וגונבות.

אם המשטרה היתה מתפקדת, היו תופסים לפחות קצת גנבים ובריונים.

אם הדואר היה מתפקד, מכתב היה מגיע תוך יום ולא תוך שבוע.

מה עושים?

 

הנה מאמר של יצחק זמיר (לשעבר שופט עליון והיועץ המשפטי לממשלה) מ"הארץ" :

"

הבעיה הבסיסית של החברה בישראל איננה מחיר הקוטג', ואף לא דיור בר-השגה. אלה רק ביטויים בולטים של הבעיה האמיתית - שיטת הממשל. המחירים הגבוהים הם תוצאה של שיטה שמעדיפה את אוצר המדינה על פני תושבי המדינה; שמתעלמת ממצוקות חברתיות; שמזלזלת בערכי השוויון והסולידריות ולכן גם מוותרת על צדק חברתי.

 

השיטה היא דמוקרטיה פורמלית בלבד: העם בוחר את נציגיו, אך אינו שותף לניהול המדינה. בין בחירות לבחירות, הכנסת והממשלה מנהלות את המדינה כמו שלטון, לא כמו נציגות. אין בשיטה דבר שמחייב את הנבחרים להקשיב לעם, ואין בה מה שיאפשר לעם להשפיע על השלטון. חבר הכנסת נאמן לסיעתו ואינו חייב בדין וחשבון לעם, ועובד הציבור אינו שואל מה העם רוצה משום שהוא יודע מה העם צריך. זאת ביורוקרטיה יותר מדמוקרטיה, וודאי שאין זו דמוקרטיה מהותית."

 

יהודה

[bagira]

רשות ההגבלים פשוט לא מתפקדת, למרות שיש שם את הכלים לטיפול.

אם הרשות היתה פועלת כראוי...

 

נו, כל הכבוד אובר-חוכם.

על זה אמרו חזליינו, אם....אם לסבתא היו גלגלים!

לקח לך כ"כ הרבה הודעות וויכוחים בשביל לרדת לשורש העניין ו

 

כל עוד הרשות הנ"ל מתפקדת כמו שהיא מתפקדת, אסור להפריט סיכת שדכן בודדת במדינת ישראל כי זה רק מקור פרנסה נוסף לאנשי סררה, הון וקומבינות.

 

או שאולי נפריט את הרשות להגבלים עיסקיים בכדי שהיא תתפקד כראוי, מומלץ למכור אותה לנוחי, או לתשובה, הם יעשו שם סדר כמו שצריך!

[sperial]

לפי דעתי שכחת לציין שבחלק מהזמן הם חבלנים תקשורתיים השייכים לשמאל הקיצוני.

אני ממליץ לך לקחת חופש מהפורום ולחזור לספרי ולמחברות האזרחות.

הסיסמה שציטטת היא סיסמא של אנשים שלא יודעים מה תפקיד העיתונות, מהם ימין ושמאל פוליטיים וכנראה לא מבינים את עקרונות הדמוקרטיה.

 

אני לא מאזין לרדיו לכן אינני יודע מי זה עורך דין בשם שפכטל.

מציע לך להוסיף את ספרי ההיסטוריה לרשימת הקריאה. בתור התחלה - שמו של עורך הדין הוא יורם שפטל.

 

הפרטה היא טובה לכולם, בתנאי שהממשלה ורשות ההגבלים מתפקדות. החברות הסלולריות עושקות אותנו מכיון שמשרד התקשורת מסכים בשתיקה למעללים שלהם,למרות שיש לו כלים לטיפול בהם. אם אקצין את הגישה שלך, צריך להלאים אותם, וזה כמובן אבסורד.

 

הפרטה היא חיובית, וכל הצדדים מרויחים. הבעיה היא (כפי שכתבתי) שהממשלה לא מתפקדת בפיקוח ובפירוק קרטלים, כמו החברות הסלולריות (שלא קשורות לענין ההפרטה)

 

כאשר מתכננים מהלך כמו הפרטה צריך להביא בחשבון את בעיות הממשל - למשל בעית תקופות הצינון של פקידים בכירים. ד"א - שחיתות מסוג זה קיימת בכל העולם המערבי. ראה פרשת הבונוסים בבנקים בארה"ב.

ולהזכירכם - שיטת הממשל בארה"ב שונה לחלוטין משלנו והשוק גדול בכמה סדרי גודל. כך גם השחיתות.

[falou]

אני חוזר על מה שאמרתי תנובה לא הייתה ממשלתית ולא ציבורית אלא היו חברים בה החקלאים.

 

כאמור, החברה התנהלה תחת פיקוח ממשלתי, אומנם בלתי מוסדר, ייחודי לה(מועצת החלב).

 

חברה שנכסי המקרקעין שלה לבדם היו שווים יותר ממחיר המכירה נמכרה בטפשות על ידי החקלאים בזול .

 

זה לא ממין העניין. אם החקלאים לא תמחרו נכון את שווי הנדל"ן, זה לא משפיע על מחירי החלב ומוצריו (ולתמחר נדל"ן זה לא תמיד קל).

בכל מקרה, מכיוון שנדל"ן צריך כיום לתמחר בספרים לפי שווי ריאלי, בכמה עלה ערכו מאז נמכרה תנובה?

מה היתה היכולת של החקלאים לממש את נכסי הנדל"ן הללו באופן רווחי?

 

 

לא חל שום שינוי ברגולציה שחלה על תנובה לאחר המעבר לידיים פרטיות , מאשר היה לפני המכירה.

 

חל שינוי. עבר "חוק החלב".

 

הרווח של איפקס מתנובה: מיליארד דולר בשלוש שנים.

 

זהו שווי חשבונאי, שבחלקו מגולם הערך הנוסף שהגיעה אליו תנובה מאז הרכישה.

גם השווי הזה מוצג באופן לא ברור, כי אין התייחסות להלוואה שלקחה אייפקס כדי לבצע את הרכישה, ואין קיזוז של עלותה ועלויות המימון שלה. מוזר.

 

ב-2008 השקיעה איפקס בתנובה 172 מיליון יורו.

לא נכון.

קרא את הכתוב:

 

איפקס השקיעה סכום של 172 מיליון יורו, שהיה חלקה בהון העצמי שהזרימו בעליה החדשים של תנובה לחברה הייעודית. יתרת העלות של ההשקעה (281 מיליון יורו) מומנה בהלוואה בנקאית.

 

סה"כ השקעה 172+281.

לעלות ההשקעה יש להוסיף עלויות מימון ההלוואה.

 

 

איפקס מדווחת במצגת שמשכה מתנובה 258 מיליון יורו במזומן. המשיכה נעשתה בשני דיווידנדים,

 

גם המוכרים (החקלאים) משכו 258 מיליון יורו במזומן מהדבידנד, אולי בזכות השיפור שהביאה אייפקס לפעילות תנובה.

לפני כן תנובה היתה מלכ"ר, והנה פתאום יש דבידנדים שמנים.

 

 

איפקס מציינת ששווי אחזקתה במניותיה של החברה הייעודית מגיע ל-620 מיליון יורו,

 

יופי. הושבח הנכס, גם לרווחת שותפיה החקלאים.

 

בוא נראה למה...

 

 

המצגת שערכה איפקס למשקיעים מגלה שהחברה מעריכה את שווי מניותיה של החברה הייעודית ששולטת בתנובה ב-4.2 מיליארד שקל. שווי זה גוזר לחלקה של מבטח שמיר בתנובה (26.9%) שווי של 1.135 מיליארד שקל. שווי זה גבוה ב-46% מהשווי הגלום בעסקה עם קבוצת משקיעים בראשות לאומי פרטנרס, שעליה דיווחה מבטח שמיר במארס 2011.

 

רגע... כנראה שכאשר מוכרים את החברה מגלים שקונים דווקא מתמחרים את החברה בשווי נמוך מזה שמתמחרת אותה אייפקס בספרים.

המממ, אבל ככה זה בחיים. כשאתה בא למכור, השאלה היא כמה הקונה מוכן לשלם, לא כמה אתה חושב שהעסק שווה.... (נכון, בעסקה של מבטח שמיר אין פרימיום על שליטה, שיכול להסביר את הפער, לפחות בחלקו).

 

עכשיו בו נראה כיצד אייפקס השביחה את הנכס שקנתה (כולל חלקם של המוכרים בו):

 

תנובה הציגה צמיחה ב-2010, בהשוואה למכירות של 1.8 מיליארד דולר ורווח תפעולי תזרימי של 226 מיליון דולר ב-2009; מחזור של 1.78 מיליארד דולר ו-EBITDA של 186 מיליון דולר ב-2008; ומחזור של 1.56 מיליארד דולר ו-EBITDA של 141 מיליון דולר ב-2007.

 

יפה מאוד!

אני בטוח ששותפיה של תנובה, החלקאים, מרוצים.

גם מכרו במחיר טוב, גם העסק הושבח, וגם קיבלו דבידנד .

 

מה רע?

 

 

והתחייבות לרכוש מהרפתנים, בעליה של תנובה, את החלב הגולמי שייצרו ב-12 השנים הבאות על פי נוסחת המחיר שהיתה קיימת עד זמן המכירה.

 

אה, כמעט שכחתי. זה כזה, מוחבא בסוף, אחרי תחילת הסיכום והמסקנות.

החקלאים נהנים מקונה בטוח למשך 12, במחיר קבוע מראש, זה בנוסף לכספים שהם נהנו מהם, כמתואר למעלה.

יפה, יפה...

 

מכירה מצויינת למוכר.

גם התחייבות לקניית מוצריו לשנים ארוכות.

גם שותפות ברווחים עולים.

גם מחיר מכירה הולם (בהתאם לשווי שוק כיום).

 

רק הציבור נדפק, כי אין תחרות בין החקלאים.

מונופול, אמרנו.

 

711 מיליון יורו שלשלו שותפי אייפקס בתנובה לכיסם מאז מכרו את תנובה.

הרבה עדשים לנזיד אפשר לקנות בכסף הזה...

 

שימו לב איך עורכים כתבה באופן מגמתי, על מנת לספר סיפור מופרך (לא היתה התמחרות, לכן נמכר בזול) ולהחביא את העובדות, ע"י פיזור מבולבל שלהם בתוך הכתבה.

 

ואם על זה קיבל רייכמן, לכאורה, 5 מיליון ש"ח אקסטרה שכר טירחה (שמוצגים כמתן תשלום עבור אי-תחרות), וואלה, זול האיש...

[ceyal]

אתמול הייתי בחצי חינם והיינו צריכים לקנות חמאה. האופציות היו חמאה של תנובה, או חמאה מיובאת שעולה פי 4.

גם אם המדינה עשתה את זה בכוונה, עדיין היא מעלה בתפקיד שלה - ואנחנו האזרחים צריכים לבחור בפוליטיקאים שישרתו אותנו ולא רק קומץ אנשים עשירים.

זה בדיוק זה. היושבים בראש הפירמידה מוציאים חוקים שטובים לטייקונים.

אם חמאה מיובאת עולה פי 4 - זה נותן מרווח נשימה לתנובה להעלות את המחיר של החמאה עוד פי 3 ועדיין להיות "זולים ומיטיבים לציבור".

 

לא נכון, ועובדה שהממשלה עושה משהו עכשיו . אם ישנו את שיטת הבחירות הממשלה גם תתחיל לתפקד.

 

הממשלה עושה משהו? חוץ מלדבר למוות ולהביא טרכטנברגים ולהכשל במכוון בהצבעה על ההמלצות שלהם, לא ראיתי שעשו משהו.

אתה מאמין שיעשו? וגם נגיד אם יוציאו איזשהו חוק חסר שיניים כלשהו, נדמה לך שמישהו יאכוף אותו?

[ישה]

falou

 

קודם כל לא ישה כתב אלא ישה הביא מאמר

 

שנית שווה בנפשך שהיו מביאים שני מנכ"לים אחד מומחה לנדל"ן והשני סתם לדיין את הצרכנים מנכ"ל עם ביצים שהיה עושה מה שאייפקס עשתה ומשלמים להם משכורת עתק של 20 מליון ש"ח בשנה , תותחי על .

 

וכל התופינים שכתבת היו נשארים בידי החקלאים ב 100%.

 

אדון מנכ"ל קודם חשב שהוא יישאר למנכ"ל ויוכל כעת בידים פרטיות לקבל משכורות כיאה לסקטור הפרטי אבל הגברת לא חשבה כך ורק השלתה אותו ולבסוף שילמה לו PEANUTS ושילחה אותו לביתו.

 

את הערתך בקשר לנדל"ן אני לא מבין , זו אחת הסיבות שהיא אכן נמכרה בנזיד עדשים שהאדונים הנכבדים החקלאים לא הבינו כי הם יושבים על מכרות זהב ב prime locations. ולא העריכו אותם ככאלה.

 

חוק החלב רק מיסד את מה שהיה קודם והוא נכנס רק לאחרונה כך שהוא שוב לא ממין העניין.

 

תנובה מעולם לא הייתה מלכ"ר , מאיפוא הבאת את היציאה הזו?

 

אתה מזהה את הבעלות על תנובה עם יצרני החלב וזו טעות , בתנובה היו חברים קיבוצים ומושבים שעסקו בכל ענפי הקחלאות ושיווקו את תוצרתם דרך תנובה, נכון שחלק נכבד מעסקיה היה חלב.

 

ובקשר לשמיר אתה טועה.

 

הטענה הגדולה של שמיר הייתה שאין לו מושג מה קורה בתנובה ולכן הוא דורש לקבל את דוחותיה הכספיים, גם כדי להעריך את שווי חלקו, וגם כדי לעמוד בדרישות הרשות לניירות ערך , ועד כדי הגשת תביעה לבית המשפט הגיעו השותפים .

 

ואם הוא לא יודע כיצד לדעתך לאומי פרטנרס ידעו להעריך.

 

ולגבי ההשקעה לוקחים רק את מה שהבאת מהבית , מה שלקחת בהלוואה , לוקחים רק את העלות של ההלוואה , והיפה שבמינוף הוא שהעסק הנרכש משלם את החזר ההלוואה על ידי משיכת דיווידנדים שמנים ממנו, כפי שעושה כל טייקון מצוי שקונה חברה ויונק ממנה את לשד עצמותיה כדי להחזיר את ההלוואות שהוא לקח לשם רכישתה.

 

רק השבוע הופיע מאמר בדה מרקר על מצבנו העגום בקשר למהירות הגלישה בישראל והנזק שנגרם עקב כך למשק , ואחת הסיבות שנמנו הייתה כי הן בזק והן הוט הפסיקו להשקיע בשנים האחרונות בתשתית מתקדמת כי....

 

הבעלים היו צריכים כסף הרבה כסף ,כדיווידנד עבור החזר הלוואות העתק שלקחו לרכישתם.

 

אתה טועה באומרך שהחקלאים קיבלו אותו דיווידנד כמו אייפקס שמיר כי הרי החלוקה היא 23% לחקלאים והיתרה לאייפקס שמיר.

 

,

[falou]

ישה, מה הטענה שלך?

שנכסי הנדל"ן של תנובה שווים הרבה יותר?

 

אין לך הוכחה לזה, ואין לזה הוכחה בכתבה.

 

הטענה שלי לגבי שמיר (שלא קראת אותה) היא שהמחיר שהוא אמור לקבל, נמוך ב-47% מהשווי של תנובה לפי אייפקס, אותו שווי לפיו קבעה הכתבה שתנובה נמכרה במחיר נמוך. כלומר, בפועל מחירה של תנובה בשוק שווה למחיר בו נמכרה. השווי החשבונאי שלה, לצורך העניין, לא רלוונטי.

 

לגבי ההשקעה, לא מחשבים רק את ההון העצמי.

לגבי הדיבינדנדים, גם החקלאים נהנו מהם (אתה אומר שהם נשארו עם פחות מ-50%? לאייפקס מכרו רק 50...).

 

אין ספק שתנובה פרה שמנה, מונופול מוצלח שיש לשחוט אותו לחתיכות, אבל החקלאים, בעליו לשעבר, עשו עסקה מעולה במכירה לאייפקס, ונהנים מהמפרות.

 

אה, כן, מי טוען שתנובה התמנהלה כמלכ"ר?

אלו שהתנגדו למכירה....