קירור אוויר (ובמיוחד בישראל) טוב? רע? לא נורא? דיון

[lior_baruch]

הבנתי אותך גבר , אתה אוהב לשמוע רק דברים טובים . אז טוב . אשמיע לך רק טוב וארמה אותך ואת עצמי ,אני מקווה שהיו לך מספיק מקוררי אויר עם מנוע אחורי ! בכדי שתבין מה שכתבתי ,אך מאחר ואתה מוצא אותי אגרסיבי אני מיישר איתך קו ומהיום תשמע רק דברים טובים מהולים בחנופה ובזיוף מידע .

 

אין שום קשר אישי אליי, אתה (אגב, מי אתה?) מצהיר כי מהנדסי הרכב אשר לדבריך היו "מתכננים חרא" שבמשך עשרות שנים תכננו וייצרו מכוניות עם קירור אוויר עשו עבודה גרועה וייצרו מנועים ש"נפלו כמו לחמניות" והמנועים האלו הם ואני שוב מצטט "בולשיט וחרא". אשמח לשמוע מה הביא אותך למסקנות הנ"ל.

 

אם המנועים האלו היו טובים או לא, מוצלחים או לא אין לזה שום קשר אליי אם ל"לשמוע דברים טובים".

 

אגב, יש לי עוד מכונית עם מנוע אחורי וקירור אוויר וזו לא VW. אני מוצא את המנועים האלו מצויינים, אמינים וקלים לתחזוקה, מניסיוני האישי בלבד.

 

ממתין להבהרתך לגופו של עניין ולא לגופו של אדם.

 

תודה,

 

ליאור.

 

עריכה: יודע מה? חשבתי על זה... זה שרשור בנושא ספציפי. אשמח אם באמת יש לך מה ללמד אותנו ובטוחני שחוץ ממני רבים ישמחו ללמוד, פתחתי שרשור ייעודי בנושא קירור אוויר ותחלואותיו. מכל מלמדינו השכלנו ונשאיר את השרשור הזה בנושא המקורי, ברשותך...

[lior_baruch]

בהמשך לדיון שהתנהל בשרשור אחר, אשמח לדיון בנושא...

 

עלו דיעות שונות בנושא יעילות ונצילות מנועי קירור האוויר, אם תוכננו טוב או לא, אם הם מתאימים לימינו או לא וכו'... וגם, האם אפשר להשתמש בהם בישראל באופן אינטנסיבי או רק לתצוגה...

 

מה דעתכם?

[kobyiso]

לנסיעה כן

לשיפורים לא, הרבה השקעה לא הרבה הספק.

[Benni Haspel]

לדעתי תלוי ברכב.

ראשית, עובדה שקירור אויר לא תפס. מתי כן? באופנועים בהם היו צריכים להוריד מקסימום רכיבים בגלל המשקל.

נראה לי שכל עוד מערכת הקירור הקונונציונלית היתה "פתוחה" והשתמשה במיים, היה אולי מקום לקירור אויר אבל כעת גם זה השתכלל אז נראה לי שהעובדות מדברות בעד עצמן...

אגב, גם במטוסי הבוכנה היו "ויכוחים" בעניין. הדקוטה, מטוס הנוסעים הכי מוצלח בעולם השתמשה בקירור אויר. מאידך המוסטנג והספיטפייר השתמשו בנוזל קירור. לך תדע...

[השושנים]

הייתי לוקח היום VW חיפושית קירור אוויר 0 ק"מ מהמפעל בלי לחשוב פעמיים!

 

רוב הבעיות של מנועי קירור האוויר הם בגלל אחזקה לקוייה גיל ושימוש בשמן לא מתאים!

 

מנוע שמתחוזק כנדרש ועל פי הוראות היצרן אין לו שום בעייה לא בארץ ולא באפריקה.

וכשבוחנים את המצב בהתאם לשנים בהם יוצרו המנועים אין הבדלים משמעותים בין מקוררי המים

ומקוררי האוויר. שניהם מצגים אותו מצב.

 

החיפושית שלי (שנמכרה) טסה בכל ימות השנה במשך כמה שנים ללא בעיות קיץ חורף שלג חמסין

ואותות הגיל לא השפיעו עליה-רן

[vw1954]

אין שום קשר אישי אליי, אתה (אגב, מי אתה?) מצהיר כי מהנדסי הרכב אשר לדבריך היו "מתכננים חרא" שבמשך עשרות שנים תכננו וייצרו מכוניות עם קירור אוויר עשו עבודה גרועה וייצרו מנועים ש"נפלו כמו לחמניות" והמנועים האלו הם ואני שוב מצטט "בולשיט וחרא". אשמח לשמוע מה הביא אותך למסקנות הנ"ל.

 

אם המנועים האלו היו טובים או לא, מוצלחים או לא אין לזה שום קשר אליי אם ל"לשמוע דברים טובים".

 

אגב, יש לי עוד מכונית עם מנוע אחורי וקירור אוויר וזו לא VW. אני מוצא את המנועים האלו מצויינים, אמינים וקלים לתחזוקה, מניסיוני האישי בלבד.

 

ממתין להבהרתך לגופו של עניין ולא לגופו של אדם.

 

תודה,

 

ליאור.

 

עריכה: יודע מה? חשבתי על זה... זה שרשור בנושא ספציפי. אשמח אם באמת יש לך מה ללמד אותנו ובטוחני שחוץ ממני רבים ישמחו ללמוד, פתחתי שרשור ייעודי בנושא קירור אוויר ותחלואותיו. מכל מלמדינו השכלנו ונשאיר את השרשור הזה בנושא המקורי, ברשותך...

 

יפה שאתה מספיק הגון בכדי לחשוב על זה .. תודה לך .

תקבל עובדות מן הקל אל הכבד בשרשור שפתחת .

[vw1954]

גם אני זוכר את הגנרטורים הצבאיים מתוצרת דויטץ. אלה מקוררי אוויר ובאמת היו אמינים מאד. מנועים אלה גם הניעו את כבאיות מגירוס.

אבל....זוכר גם זוכר חיפושיות שהוסיפו להם כונסים, פיאט עם מנוע אחורי שנסעו עם מיכסה פתוח. יכול מאד להיות שהציורף של מנוע מקורר אוויר וגם מותקן מאחור הוא בעיתי.

אריה

 

גנרטורים מעולים ללא ספק ,זה לא מקוררי אויר עם מנוע אחורי ,זה בנוי אחרת מבחינת שאיבת האויר .

 

כל מה שהוזכר כאן עם מנועים אחוריים זה כשלון חרוץ ,עם עובדות אי אפשר להתוכח ,זה טוב לעמידה בחניון שרונים בשבת ,זה לא טוב ולא יעיל בנסיעות עומס ועבודה יום יומיים .

[ליסינג בצער]

לדעתי תלוי ברכב.

ראשית, עובדה שקירור אויר לא תפס. מתי כן? באופנועים בהם היו צריכים להוריד מקסימום רכיבים בגלל המשקל.

נראה לי שכל עוד מערכת הקירור הקונונציונלית היתה "פתוחה" והשתמשה במיים, היה אולי מקום לקירור אויר אבל כעת גם זה השתכלל אז נראה לי שהעובדות מדברות בעד עצמן...

אגב, גם במטוסי הבוכנה היו "ויכוחים" בעניין. הדקוטה, מטוס הנוסעים הכי מוצלח בעולם השתמשה בקירור אויר. מאידך המוסטנג והספיטפייר השתמשו בנוזל קירור. לך תדע...

 

לצערי, אין לי מה להוסיף לגבי קירור אויר במכוניות, אבל מטוסים זה המקצוע שלי ולכן אשפוך אור על מה שאמר בני.

במנועי בוכנה של מטוסים הטיסה במהירות מבטיחה ספיקת אויר רבה וכיוון שאין מטוס שעומד בפקק ורובם ממריאים די מהר לאחר התנעה - אין שום בעיה עם קירור אויר ולרוב העדיפו להשתמש בו בכלל שיקולי משקל. הבעיה היא יצירת מספיק שטח מגע לצלעות הקירור ולכן מאז ומתמיד מנועים רדיאליים (שבהם הצילינדרים מסודרים בצורת כוכב סביב הציר) הפנו את כל הצילינדרים כלפי הזרימה וקיבלו המון אויר מקרר - זה המצב בדקוטה.

מצד שני, מנוע רדיאלי מייצר יחסית הרבה גרר ואילו מנוע טורי או מנוע V (שזה אותו דבר) - לא מאפשר זרימה טובה של אויר קר על כל בוכנות, במיוחד אם לצרכי אוירודינמיקה הוא מחופה. מסיבה זו, מאז ומתמיד מנועים טוריים במטוסים היו מקוררי נוזל - כמו ספיטפיירי, מוסטנג ורבים אחרים.

בתעופה המודרנית - חריגים הם מטוסים קלים עם מנועים בתצורת בוקסר - המנועים יחסית רדודיים (לא יותר מ- 2-3 שורות של זוכות בוכנות) ואפשר להוציא את הראשים מחוץ לחיפוי לצרכי קירור.

[vw1954]

גם אני זוכר את הגנרטורים הצבאיים מתוצרת דויטץ. אלה מקוררי אוויר ובאמת היו אמינים מאד. מנועים אלה גם הניעו את כבאיות מגירוס.

אבל....זוכר גם זוכר חיפושיות שהוסיפו להם כונסים, פיאט עם מנוע אחורי שנסעו עם מיכסה פתוח. יכול מאד להיות שהציורף של מנוע מקורר אוויר וגם מותקן מאחור הוא בעיתי.

אריה

 

לא מדוייק !

 

האוטובוסים של אגד לוחשים לאספלט הרותח ומסבירים לו מי בעל הבית כאן , במקוררי אויר עם מנוע אחורי האספלט אומר את אותו דבר למנועים ,רק שהם לא מסוגלים לאורך זמן לעמוד בזה .

 

בשנים של מקוררי האויר בנו האמריקאים והאירופים מנועי מים מדהימים שנוסעים עד היום .גם היפנים .

[datsun280z]

הייתי לוקח היום VW חיפושית קירור אוויר 0 ק"מ מהמפעל בלי לחשוב פעמיים!

רן

יום יבוא ותחזיר עטרה ליושנה ..

[vw1954]

לצערי, אין לי מה להוסיף לגבי קירור אויר במכוניות, אבל מטוסים זה המקצוע שלי ולכן אשפוך אור על מה שאמר בני.

במנועי בוכנה של מטוסים הטיסה במהירות מבטיחה ספיקת אויר רבה וכיוון שאין מטוס שעומד בפקק ורובם ממריאים די מהר לאחר התנעה - אין שום בעיה עם קירור אויר ולרוב העדיפו להשתמש בו בכלל שיקולי משקל. הבעיה היא יצירת מספיק שטח מגע לצלעות הקירור ולכן מאז ומתמיד מנועים רדיאליים (שבהם הצילינדרים מסודרים בצורת כוכב סביב הציר) הפנו את כל הצילינדרים כלפי הזרימה וקיבלו המון אויר מקרר - זה המצב בדקוטה.

מצד שני, מנוע רדיאלי מייצר יחסית הרבה גרר ואילו מנוע טורי או מנוע V (שזה אותו דבר) - לא מאפשר זרימה טובה של אויר קר על כל בוכנות, במיוחד אם לצרכי אוירודינמיקה הוא מחופה. מסיבה זו, מאז ומתמיד מנועים טוריים במטוסים היו מקוררי נוזל - כמו ספיטפיירי, מוסטנג ורבים אחרים.

בתעופה המודרנית - חריגים הם מטוסים קלים עם מנועים בתצורת בוקסר - המנועים יחסית רדודיים (לא יותר מ- 2-3 שורות של זוכות בוכנות) ואפשר להוציא את הראשים מחוץ לחיפוי לצרכי קירור.

 

תענוג לקרוא מישהו שמבין ענין

[vw1954]

לדעתי תלוי ברכב.

ראשית, עובדה שקירור אויר לא תפס. מתי כן? באופנועים בהם היו צריכים להוריד מקסימום רכיבים בגלל המשקל.

נראה לי שכל עוד מערכת הקירור הקונונציונלית היתה "פתוחה" והשתמשה במיים, היה אולי מקום לקירור אויר אבל כעת גם זה השתכלל אז נראה לי שהעובדות מדברות בעד עצמן...

אגב, גם במטוסי הבוכנה היו "ויכוחים" בעניין. הדקוטה, מטוס הנוסעים הכי מוצלח בעולם השתמשה בקירור אויר. מאידך המוסטנג והספיטפייר השתמשו בנוזל קירור. לך תדע...

 

מעבר האויר באופנוע עם צלעות שונה לחלוטין מבחינת ההסעה,והסיבה למעבר בקרור מים היא פשוטה ,דרישה להספקים גבוהים יותר ,מעל הספק מסוים יש צורך לעבור למים ביחסיות לנפח הצילינדר וההספק המבוקש .

 

האביזרים באופנו אלו הנילווים לקרור מים משקלם וסירבולם זניח לעומת ההספק המתקבל .

 

אפשר להרחיב בנושא מעל ומעבר ,רק אי אפשר להשוות אופנוע או אוירון למקוררי אויר עם מנוע אחורי .

[Benni Haspel]

מעבר האויר באופנוע עם צלעות שונה לחלוטין מבחינת ההסעה,והסיבה למעבר בקרור מים היא פשוטה ,דרישה להספקים גבוהים יותר ,מעל הספק מסוים יש צורך לעבור למים ביחסיות לנפח הצילינדר וההספק המבוקש .

 

האביזרים באופנו אלו הנילווים לקרור מים משקלם וסירבולם זניח לעומת ההספק המתקבל .

 

אפשר להרחיב בנושא מעל ומעבר ,רק אי אפשר להשוות אופנוע או אוירון למקוררי אויר עם מנוע אחורי .

 

אתה סותר את עצמך ואת מה שכתבת בשירשור האחר.

מה זה אי אפשר להשוות? דיברת ובכית על האמינות של החיפושית שלך? אז מה זה משנה אם המנוע מאחור או מלפנים או למטה (כמו בטרנספורטר?) או במטוס או אניה...

עובדה שמטוסים השתמשו במנוע כוכבי מקורר אויר וזה בהחלט מעיד על האמינות של המנוע. גם משאיות מגירוס (ונדמה לי שטטרה) השתמשו במנועים כאלה.לכן אין כאן בעיה של אמינות אלא משהו אחר. ועם כל הכבוד לנסיון שלך, אז גם לאחרים יש נסיון ויפה אמרו כאן שדווקא הרכב הכי נפוץ בתולדות המכוניות קורר באויר (החיפושית) והמפציץ שנבנה במספרים הכי גדולים בהסטוריה (B24 "ליברייטור") כנ"ל.

אגב גרר, נראה לי שמטוס הקרב הבוכנתי הכי מהיר במלחמת העולם השניה (ת'נדרבולט או הקורסאיר, יש ויכוח בעניין)) היה מקורר אויר...

[נמרוד רחמימוב]

הסיבה המרכזית שמנועי קירור אויר אינם מיוצרים עוד, היא זיהום האויר.

 

הגורם העיקרי שתורם לקירור של מנוע הוא לא הרדיאטור וגם לא השמן, אלא הגאזים שזורמים בו. תערובת עניה גורמת למנוע לעבוד חם יותר, ומנוע קירור אויר איננו מסוגל לעמוד בזה ומתחיל לצלצל.

 

בזמנו, מנועי קירור אויר דווקא נחשבו אמינים יותר. בארץ, שבה לנוזל קירור קוראים עד היום "מים", ובמוסכים נהגו למלא מים מהברז לרדיאטור ללא היסוס, היה יתרון למנוע שדרש פחות מעורבות של המכונאי.

 

למיקום המנוע בקירור אויר גם אין שום משמעות, מאחר ובמכוניות (בניגוד לאופנועים) יש מערכת פחים ומפוח שמזרימים את האויר סביב הצלעות. כל הפטנטים והכונסים שהיו מאלתרים בעבר, נועדו בעיקר לחפות על ליקוי תחזוקתי זה או אחר, ותרומתם היתה בעיקר פסיכולוגית.

בחורף לעומת זאת, היה יתרון לכיסוי כניסת האויר הקר מבחוץ, כי לעיתים המנוע לא הצליח לעלות לטמפרטורת עבודה בזמן סביר.

[Benni Haspel]

לא מדוייק !

 

האוטובוסים של אגד לוחשים לאספלט הרותח ומסבירים לו מי בעל הבית כאן , במקוררי אויר עם מנוע אחורי האספלט אומר את אותו דבר למנועים ,רק שהם לא מסוגלים לאורך זמן לעמוד בזה .

 

בשנים של מקוררי האויר בנו האמריקאים והאירופים מנועי מים מדהימים שנוסעים עד היום .גם היפנים .

 

הטנקים מסוג שרמן לוחשים למדבר הרותח ומסבירים לנאצים מי בעל הבית במדבר המערבי, במנועי קירור אויר עם מנוע אחורי....