התנהלות מול ביטוח כיצד לנהוג?.

[יוסיסופר]

שלום לכולם.

אתמול אשתי עברה תאונה ללא נפגעים ונגרם לרכב נזק משמעותי,(כואב הלב רכב חדש).

לטענת אשתי נהג הרכב השני היה אשם,ולטענת בעל הרכב השני אשתי אשמה,כך שנוצר מצב של מילה מול מילה,(אשתי עמדה ברמזור חיכתה לאור ירוק וכשהוא הגיע היא התחילה לנסוע והרכב השני פגע בה,הנהג השני טוען שהוא נסע בירוק ואין עדים).

 

שאלתי היא מה הדרך הטובה ביותר להתנהלות מול הביטוח אם כולם טוענים שהם לא אשמים?,האם חברת הביטוח יכולה לעכב תיקון עקב כך ?.

בתודה.

[Uno Turbo]

קודם כל שתהיה בריאה!

חברת הביטוח לא יכולה לעכב תיקון, העניין הוא של חברות הביטוח בינהם אתה לא אמור להיפגע מזה בטווח הקצר.

בטווח הארוך יש סיכוי שהפרמיה של תעלה בשנה הבאה עקב "תביעות קודמות".

יש לי חבר מאוד טוב סוכן ביטוח שתמיד שמח לעזור, אם לא תמצא כאן תשובות אני יפנה אותך אליו.

[יוסיסופר]

תודה,והאם לא יהיה ויכוח עם הביטוח על ההשתתפות העצמית בגלל שהצד השני אינו מודה?.

[1NIV1]

בעיה כאשר מדובר על מילה מול מילה, השאלה אם יש מצלמות רמזור ואו מצלמות תנועה אשר יכולות לאמת את הסיפור שלכם ?

 

לגבי ההשתתפות , כיוון שהצד השני אינו מודה באשמה תאלץ להפעיל את הביטוח שלך, ולשלם את ההשתתפות העצמית, לצערך גם ההנחה על הפרמיה שלך תאבד למשך 3 שנים הבאות.

מציע לך להיזהר מאוד מול חברת הביטוח כיוון שיש להם את המשפט הקבוע בדמות רשלנות תורמת אשר יכול להישלף כנגדך..

[יוסיסופר]

תודה.

כיצד אפשר לאמת שיש מצלמות ברמזור?,האם הן גלויות או צריך לברר היכן שהוא?,מה המשמעות של רשלנות תורמת,ואיך זה בא לידי ביטוי?.

 

מדובר בחיפה צומת לב המפרץ.

[רוכב בודד]

כנראה שכל אחד ישא בנזק שלו - משמע כל בעל רכב יתבע את חברת הביטוח שלו ויפסיד הנחת העדר תביעות.

עצוב וכואב, אבל אין מה לעשות.

אם יש צילומים ומומחה תנועה שיתן דיאגנוזה, וחו"ד שמאי שקבילה בבימ"ש - תדע אם יש לאן להמשיך.

סוכנות הביטוח צריכה לסייע לך (חינם) בהסבר ועצה מהנסיון, ואם הם בסדר אפילו בהגשת תביעה לבימ"ש תביעות קטנות. אם

הנזק גדול ותרצה מהלך משפטי - קח עו"ד טוב, בלי זה אין לכם סיכוי. שופטים לא אוהבים שבאים בלי מייצג.

[יוסיסופר]

תודה לכולם.

[DanyG]

עוד נקודה למחשבה עבורך ועבור אישתך.

 

אור ירוק ברמזור אינו תעודת ביטוח לכך שניתן לנסוע בביטחה !

למען האמת, בהדרכות הנהיגה שאני מעביר אני תמיד מדגיש שדווקא האור הירוק ברמזור הוא המסוכן יותר, משום שהוא נותן תחושת בטיחות שאין לה גיבוי מעשי בשטח (היא לא מונעת כניסה של רכב אחר לצומת באדום). אם נניח היית מחליט לחצות את הצומת באדום, אין לי ספק שהיית עושה זאת במשנה זהירות משום שאתה מודע לסיכון, אבל מבחן התוצאה מראה שהירוק מסוכן לא פחות.

 

בכל מקרה, שמח לשמוע שכולם בריאים ושלמים, ובהצלחה מול חברת הביטוח.

 

 

דני G.

[eyalzo]

כנראה שכל אחד ישא בנזק שלו - משמע כל בעל רכב יתבע את חברת הביטוח שלו ויפסיד הנחת העדר תביעות.

עצוב וכואב, אבל אין מה לעשות.

אם יש צילומים ומומחה תנועה שיתן דיאגנוזה, וחו"ד שמאי שקבילה בבימ"ש - תדע אם יש לאן להמשיך.

סוכנות הביטוח צריכה לסייע לך (חינם) בהסבר ועצה מהנסיון, ואם הם בסדר אפילו בהגשת תביעה לבימ"ש תביעות קטנות. אם

הנזק גדול ותרצה מהלך משפטי - קח עו"ד טוב, בלי זה אין לכם סיכוי. שופטים לא אוהבים שבאים בלי מייצג.

 

בדיוק להיפך. בבית דין לתביעות קטנות אסור לעורך דין להופיע. ברגע שיש לך ביטוח מקיף, כל מה שאתה צריך לעשות זה להפעיל אותו. חברות הביטוח יערכו משא ומתן, ואם יצטרכו הן יגיעו לבית המשפט. אז נציג החברה יבקש ממך להופיע בדיון. כדי להתכונן כבר היום, צלם היטב את הרכב לפני ואחרי התיקון, הכן תצהיר מלא ומודפס מטעם אשתך, וצלם גם את מקום ההתרחשות. הדיון עצמו עשוי להיערך עוד הרבה מאד זמן, אם בכלל.

את הנחת היעדר התביעות לא בהכרח תפסיד. קודם כל, זה תלוי מתי חברת הביטוח שולחת לך את האישור השנתי. לי יצא שאחרי תאונה קיבלתי "תעודות יושר" כל שנה, כי התאונה נפלה בתפר בין שתי שנות ביטוח. או בגלל תקלה במחשב. ועוד סיבה היא שסוכן טוב ייתעלם מתאונה כזו ויארגן לך ביטוח במחיר טוב למרות "עברך המפוקפק". גם את זה כבר ראיתי.

ואם כבר, אז עוד שתי בשורות טובות. גיליתי שהמוסך לא תמיד מחייב עבור ההשתתפות העצמית. אם התיקון גדול, והוא רוצה לפתות אותך לתקן אצלו, הוא יכול לתת לך מתנות. במיוחד אם לא תלך למוסך הסדר. השניה היא שאם תקפיד שהשמאי יבוא אחרי התיקון, הוא עשוי לתת לך ירידת ערך גבוהה, בגלל סימני התיקון. תמיד יש. כאן יש עדיפות לשמאי שאתה בחרת (מותר לך!), כי ניכר ששמאי-הבית של חברת הביטוח קצת פחות נדיב. אז תקבל פיצוי מעבר להשתתפות העצמית בירידת הערך (לרוב 1.5% נדמה לי).

[רוכב בודד]

רק חידוד להארה (בא', בכוונה) של אייל: בבימ"ש לתביעות קטנות אין אפשרות לאדם פרטי להיות מיוצג ע"י עו"ד א-ב-ל אפשר להתייעץ עם כזה ולהסתייע בו בהכנת כתב התביעה ועצות מה לעשות ולא לעשות. אם כבר שואו - אז עם במאי טוב. את ההוצאה על היעוץ מותר לתבוע, וגם מקבלים את כולה או רובה - אם זוכים.

ב"מהלך משפטי" התכוונתי לתביעה בבי"מש אחר. גם אם הנזק בתחום של תביעות קטנות - אין מניעה לפנות לערכאה אחרת ושם להיות מיוצג.

העניין עם האישור של העדר תביעות נראה לי קצת מזל וטיימינג מוצלח ולא יקרה לרובנו. עם המיחשוב שיש היום או טו טו יבדקו גם את הנתון הזה בתקשורת ולא רק בנייר שקל לזייף.