מדוע רכבי שטח מקבלים לרוב 4 כוכבים במבחני ריסוק ומכוניות רגילות 5 כוכבים?

[kastro]

שלום חברים,

 

לאחרונה מכרתי את רכבי (RAV4) ואני בפני דילמה קשה.

מחפש לקנות רכב חדש\יד2 ועניין בטיחות הרכב חשוב מאוד.

באתר העולמי למבחני ריסוק 90 אחוז מרכבי 4X4 מקבלים רק 4 כוכבים

ורוב מכניות הפרטיות מקבלות 5 כוכבים:

http://www.euroncap.com/home.aspx

 

רכבי השטח אומנם גדולים חזקים אבל לא מצליחים לקבל 5 כוכבים בריסוק !!

מדוע? האם אני מפספס משהו?

 

תודה.

[LevAizik]

תאמין לי אתה מעדיף לשבת בתוך רכב שטח שקיבל 4 כוכבי בטיחות מאשר במכונית משפחתית עם 5.

[kastro]

תאמין לי אתה מעדיף לשבת בתוך רכב שטח שקיבל 4 כוכבי בטיחות מאשר במכונית משפחתית עם 5.

 

גם אני חשבתי כמוך עד אשר ראיתי את מבחני הריסוק

איפה ההגיון? איך יכול להיות שרכבים 4X4 כבדים יותר חזקים יותר וגדולים יותר מקבלים רק 4 כוכבים??

 

משהו פה לא הגיוני !! לא ככה?

הנה דוגמא, ראנג רובר, רכב ענק מפלצתי, קיבל רק 4 כוכבים:

http://www.euroncap.com/tests/land_rover_range_rover_2002/126.aspx

 

הנה עוד דוגמא, BMW X3 רכב גרמני חזק קיבל רק 4 כוכבים:

http://www.euroncap.com/tests/bmw_x3/311.aspx

 

 

 

מה דעתכם?

[S^M]

המשקל והגובה לא שווים שום דבר אם המבחן הוא מול קיר בטון.

המבחן רק מראה את יכולתו של הרכב לעמוד במבחן, לא מול מכונית אחרת.

[pskicker]

לפי דעתי מורידים להם על בטיות הולכי הרגל .

[kastro]

המשקל והגובה לא שווים שום דבר אם המבחן הוא מול קיר בטון.

המבחן רק מראה את יכולתו של הרכב לעמוד במבחן, לא מול מכונית אחרת.

 

אז מה אתה בעצם רוצה להגיד, שאם אני נוסע לדוגמא בראנג' רובר הסיכוי של להפגע יותר גבוה מאשר אם אני נוסע בפיאט 500 החדשה?????!!!!

[dorki]

לדעתי ישנו הסבר הגיוני לתופעה:

הבדיקה נעשית בדרך של ריסוק הרכב על מכשול קשיח, במצב עניינים כזה קטע המגע של הרכב עם המכשול (וגוף הרכב שמאחריו) אמור לספוג את אנרגיית התאונה.

כשמדובר ברכב כבד אותו חלק מגוף הרכב צריך לספוג כמות גבוהה יחסית של אנרגיה, דבר שרכבי השטח מתקשים בעשייתו.

לכן, עד כמה שהדבר יישמע מוזר, בעת התנגשות במכשול קשיח בטוח יותר להיות במכונית הקטנה בעלת חמשת הכוכבים.

אבל, התוצאה תשתנה ללא הכר כששני כלי הרכב יפגעו אחד בשני, כאן כבר המאסה תדבר דבר שיכול לשנות באופן דרמטי את התוצאה.

 

עוד עניין קטן, רכבי ה- 4*4 נופלים מהאחרים גם בהיבט של בטיחות אקטיבית.

[kastro]

לדעתי ישנו הסבר הגיוני לתופעה:

הבדיקה נעשית בדרך של ריסוק הרכב על מכשול קשיח, במצב עניינים כזה קטע המגע של הרכב עם המכשול (וגוף הרכב שמאחריו) אמור לספוג את אנרגיית התאונה.

כשמדובר ברכב כבד אותו חלק מגוף הרכב צריך לספוג כמות גבוהה יחסית של אנרגיה, דבר שרכבי השטח מתקשים בעשייתו.

לכן, עד כמה שהדבר יישמע מוזר, בעת התנגשות במכשול קשיח בטוח יותר להיות במכונית הקטנה בעלת חמשת הכוכבים.

אבל, התוצאה תשתנה ללא הכר כששני כלי הרכב יפגעו אחד בשני, כאן כבר המאסה תדבר דבר שיכול לשנות באופן דרמטי את התוצאה.

 

עוד עניין קטן, רכבי ה- 4*4 נופלים מהאחרים גם בהיבט של בטיחות אקטיבית.

 

אז ממה שאני מדבריך ברוב תאונות החזית או הצד של רכב עם רכב עדיף להיות ברכב גדול וכבד כגון רכב השטח.

(ונראה לי שזה אחוז הגדול של תאונות)

ואם תאונות רכב עם עצם קבוע או חסר תזוזה עדיף להיות ברכב פרטי ? (שזה אחוז קטן של התאונות)

 

האם ככה העניין?

[dorki]

עדיף להיות ברכב כבד בעל תוצאה טובה במבחן ריסוק.

 

תריץ חיפוש בפורום ותראה מה קרה לוולבו ישנה שרוסקה מול רנו קטנה וחדשה.

רמז: צפה להפתעה.

[oryrm19]

ע"פ ההגיון, רכב שטח כבד יותר, לכן התנע שלו (מהירות X משקל) גדולה הרבה יותר.

 

בעוד התנע (אם נשתמש בקמ"ש) של רכב משפחתי כדוגמת פיאט500, במשקל של 865 ק"ג, במהירות 50 קמ"ש היא .43,250

התנע של לנד רובר, במשקל 2504 ק"ג, במהירות 50 קמ"ש היא 125,200. כלומר כמעט פי 3.

 

ברור שקשה הרבה יותר להתמודד עם כמות רבה כזאת של אנרגיה, ולכן לבנות ג'יפ שיהיה כל כך חזק זו משימה קשה.

[mystopp]

לפי דעתי מורידים להם על בטיות הולכי הרגל .

 

בטיחות הולכי הרגל משפיעה רק על כמות הנקודות שהרכב מקבל, את דירוג הכוכבים הרכב מקבל מהריסוק הקדמי והצידי, והחל מ2009 גם מכמות הגירסאות שמציעות בקרת יציבות.

[kastro]

ע"פ ההגיון, רכב שטח כבד יותר, לכן התנע שלו (מהירות X משקל) גדולה הרבה יותר.

 

בעוד התנע (אם נשתמש בקמ"ש) של רכב משפחתי כדוגמת פיאט500, במשקל של 865 ק"ג, במהירות 50 קמ"ש היא .43,250

התנע של לנד רובר, במשקל 2504 ק"ג, במהירות 50 קמ"ש היא 125,200. כלומר כמעט פי 3.

 

ברור שקשה הרבה יותר להתמודד עם כמות רבה כזאת של אנרגיה, ולכן לבנות ג'יפ שיהיה כל כך חזק זו משימה קשה.

 

אז לפי מה שאתה אומר, משאית שנוסעת ב-50 קמ"ש ועושה תאונה לא ישאר ממנה כלום! האומנם????

[qwerty778899]

באספקט הבטיחותי התשובה לא חד משמעית, יש סיטואציות ש"רכב שטח" מגן יותר, ויש שפחות.

הרכבים האלה שוקלים יותר, וגבוהים יותר. כתוצאה מכך, מרחק הבלימה שלהם גדול יותר, ובעת תימרון "מטלטל" יש להם נטיה להתהפך, זה עניין של חוקי פיזיקה, מסה יותר גדולה עם מרכז כובד גבוה יותר.

לכן, בהחלט אפשר לקבוע שהבטיחות האקטיבית של פיאט 500 תהיה טובה יותר, מהטעם הפשוט שיכולתה להתחמק או "לצאת" ממצב של כמעט תאונה טובה הרבה יותר. בעת בלימת חירום ממהירות זהה, לדוגמא, בהחלט יכול להיות מצב שרכב קטן יצליח לבלום ולהמנע מתאונה, בעוד שרכב כבד באותם תנאים ממש ידהר לאבדון.

מצד שני, אם כבר נכנסת ברכב אחר, העובדה שאתה ברכב בעל מסה גבוהה יותר עובדת ל"טובתך", חלוקת האנרגיה שהרכבים סופגים אינה שווה, הרכב בעל המסה הנמוכה יותר חוטף יותר.

[mystopp]

אז לפי מה שאתה אומר, משאית שנוסעת ב-50 קמ"ש ועושה תאונה לא ישאר ממנה כלום! האומנם????

 

אם אתה מכניס משאית בקיר בטון שלא יתפרק אז כן, תא הנוסעים ירוסק, כשאתה מפעיל כח על עצם הוא מפעיל כח שווה בחזרה.

[רועי5]

לחלקם הנכבד של רכבי השטח שילדת סולם. לשילדה כזו יכולת ספיגת אנרגיה נמוכה מזו של שילדה אחודה, הנהוגה בכל המכוניות הנמוכות. הבדיקה של NCAP בודקת מה קורה לתא הנוסעים ויושביו ופחות למרכב. זו הסיבה לנחיתות המובנית של רכבי השטח.