שרשור שנפתח במוטוריקה.נט ע"י נציג אור-ירוק - מה דעתכם?

[yoyoam]

100 ק"מ.

רק לפני שתבצע את החישוב ותודיע לי שבעצם אני אגיע לפני שקיעת החמה, שים לב לסרקזם שבתוכן...

צא לדרך 20 דקות יותר מוקדם, ולא תהיה עבריין.

[yoyoam]

יונתן, קח כדוגמא את התאונה שהייתה אתמול בירושלים. הנהג הפוגע התפרץ לצומת (לא יודע אם מרומזרת. מכל מקום, או שהוא לא נתן זכות קדימה או שהוא עבר ברמזור אדום). מה אמרו בחדשות? התפרץ במהירות. אין אזכור לעבירה האמיתית, הקובעת, זו שגרמה לתאונה. לא זו אף זו, האשה שנהרגה ישבה מאחור. רוב הסיכויים, לפי פגיעותיה (ראש בעיקר) היא לא חגרה חגורת בטיחות. היה אזכור לזה? יוק. גורנישט. אתה, בטיעוניך ו"אור ירוק" בפועלם, מצדיקים מערכת שאוכפת אך ורק את מה שקל ומכניס לאכוף ומצדיקים התעלמות ממה שקובע באמת. הדבר הזה עולה, כפי שנראה כאן, בחיי אדם.

מהי העבירה האמיתית? בעצמיך השתמשת במילה "התפרץ".

"רוב הסיכויים" - היית בזירת התאונה? טיפלת בהרוגה? אתה חוקר תנועה?

[RK]

העבירה האמיתית הייתה אי מתן זכות קדימה בצומת/מעבר צומת באור אדום (לא שמתי לב בשידור האם הצומת הייתה מרומזרת או לא). זה מה שקבע האם תאונה זו תתרחש או לא. לעניין רוב הסיכויים, קצת חשיבה הגיונית (להבדיל מקיבעון ופליטת מידע) תוביל למסקנה אליה הגעתי, אדם חגור במושב האחורי לא סביר שהיה נפגע פגיעת ראש, בוודאי שלא קטלנית.

 

ברשותך, אחזור על דבריו של עופר (אשר ציטט את אינשטיין, שאמנם לא ביצע מחקרים בתחום תאונות הדרכים למיטב ידיעתי, אך טיפש הוא לא היה):

 

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results

 

באשר למחקרים אותם הבאת בזמנו (ורובם מומנו על ידי הגופים האמונים על אכיפת החוק, דהיינו מחקרים מטעם), אזכיר לך שלפני אי אלו מאות שנים כל מי שחשב שכדור הארץ אינו שטוח או שהיקום אינו סובב סביבו (ותאמין לי, שהיו למצדדי הגישות האלה הרבה מדעני חצר עליהם הם סמכו את תורתם), הומת. הגישה שלך (ושל אור ירוק) דומה לגישתם של אותם מקובעים, הפוחדים שכניסת משהו חדש, גם אם נכון במאת האחוזים, תערער את היסודות עליהם שוענים הם את תפיסת עולמם, מעוותת ככל שתהיה.

[RedLabel]

מה זה מרו"ם?

[פליקס]

חבל על הזמן שלכם, אתם סתם טוחנים מים ומנסים לדבר אל קיר. LOL ועוד שמר מסביר ברצינות ומנסה לשכנע...

 

עריכה: מרו"ם הינו מכשיר למדידת עברה של אי שמירת מרחק.

[Kernel]

צריך לשים לב, שכל פגיעה צדדית ברכב הנוסע ישר, גם ב-20/50/100 קמ"ש,

תגרום לתאונה רצינית ביותר, כאשר פקטור המהירות, מהווה רק את זווית ההיגוי יתר לכיוון הקיר.

[kompy]

חבל על הזמן שלכם, אתם סתם טוחנים מים ומנסים לדבר אל קיר. LOL ועוד שמר מסביר ברצינות ומנסה לשכנע...

וכאן המקום לעשות אתנחתה קלה לבדיחה:

 

יהודי מאמין הלך כהרגלו בקודש להתפלל בכתל.

לאחר חזרתו מהתפילה, שאל אותו חברו - איך היה?

השיבו, "אתה יודע, כמו לדבר אל קיר"...

[Danny B]

מי יממן את הצמיגים האלה? אתה יודע טוב מאוד ש-"להסביר" לא ישיג דבר אצל מרבית הנהגים בארץ: עד שאנשים לא מרגישים נזק כלשהו הם לא משנים את ההרגלים שלהם.

 

כאן אתה צודק. אם מישהו עובר על החוק צריך להעניש אותו.

אבל החוק צריך להיות הגיוני, וכך גם הענישה.

נכון להיום זה לא המצב.

ברור שלא צריך לקנות לאנשים צמיגים, אבל לעומת הענישה חסרת הפרופורציה על מהירות שהיא לא מסוכנת צעד זה נראה יותר פרקטי.

ציינתי את נושא הצמיגים בהקשר אחר: כאשר הרשויות מטילות קנסות גרוטסקיים על הנהג, סביר שהוא ינסה לחסוך בהוצאות אחרות על רכבו, דבר המסכן את שלום הציבור.

 

אני מציע שלא תנסה להיתפס בטיעונים בודדים אלא בתמונה הגדולה.

פעילות "אור ירוק" נמשכת, התאונות ממשיכות, שיטת ההפחדה והקנסות לא עובדת, כי היא פותחה בשביל עבריינים אמיתיים.

כלל ציבור הנהגים בישראל לא נכנס בשלמותו לקטגוריה זו.

[Danny B]

צא לדרך 20 דקות יותר מוקדם, ולא תהיה עבריין.

 

אולי לצאת שעה יותר מוקדם?

המהירות שלי לא פוגעת באף אחד אז למה שאבזבז את זמני?

זה לא יעיל.

[yoyoam]

ברשותך, אחזור על דבריו של עופר (אשר ציטט את אינשטיין, שאמנם לא ביצע מחקרים בתחום תאונות הדרכים למיטב ידיעתי, אך טיפש הוא לא היה):

 

Insanity: doing the same thing over and over again and expecting different results

זה לא של איינשטיין, אלא ריטה מיי בראון. הנה ציטוט שמיוחס לאיינשטיין: "רק שני דברים הם אין-סופיים: היקום וטפשותם של בני-אדם."

אני לא חושב שמישהו מצפה כאן לתוצאות אחרות, אלא פשוט מנסים לעמוד בפרץ. ציטטות כאלה הן אחלה קוריוז, אבל לא יותר מזה.

 

באשר למחקרים אותם הבאת בזמנו (ורובם מומנו על ידי הגופים האמונים על אכיפת החוק, דהיינו מחקרים מטעם), אזכיר לך שלפני אי אלו מאות שנים כל מי שחשב שכדור הארץ אינו שטוח או שהיקום אינו סובב סביבו (ותאמין לי, שהיו למצדדי הגישות האלה הרבה מדעני חצר עליהם הם סמכו את תורתם), הומת. הגישה שלך (ושל אור ירוק) דומה לגישתם של אותם מקובעים, הפוחדים שכניסת משהו חדש, גם אם נכון במאת האחוזים, תערער את היסודות עליהם שוענים הם את תפיסת עולמם, מעוותת ככל שתהיה.

ידוע שכדור הארץ אינו שטוח כבר אלפי שנים, מעולם לא הוציאו אדם להורג בגלל שטען שכדור הארץ אינו שטוח.

האנשים שטענו שכדור הארץ סובב סביב השמש הסתמכו על תצפיות מדעיות - שבמקרה הזה מוכיחות שמהירות גבוהה מגבירה את הסיכון לתאונות. מה גם שהפיזיקה המתארת את מסלול כדור הארץ, גם מתארת את היחס הריבועי שבין המהירות למרחק הבלימה.

[yoyoam]

מה זה מרו"ם?

מודד רווח ומהירות. מכשיר שהשתמשו בו בעבר למדידת שמירת מרחק.

[שמר]

באופן שולי.

המשטרה השתמשה בו בעיקר למדידת מהירות (פונקציה נוספת של המכשיר), ולכן הוא נפסל בעקבות פסיקת בית המשפט בדבר אי אמינות המדידה.

כמובן שהמשטרה הזדרזה להעבירו למחסנים, כי הוא לא תאם את צרכי אכיפת המהירות הקדושה.

 

גם כאשר "זוכה" המכשיר בבית המשפט לפני כשנתיים, לא טרחה המשטרה להחזירו לשירות, בתואנה מופלאה "אין חלפים".

 

אגב- בניגוד למה שנטען כאן - המרו"ם לא זקוק לעמדה קבועה. הדרישה היא לעמדה מקובעת (הושג באמצעות חצובה גבוהה, או טרנזיט עם ארבעה ג'קים).

[yoyoam]

כאן אתה צודק. אם מישהו עובר על החוק צריך להעניש אותו.

אבל החוק צריך להיות הגיוני, וכך גם הענישה.

נכון להיום זה לא המצב.

ברור שלא צריך לקנות לאנשים צמיגים, אבל לעומת הענישה חסרת הפרופורציה על מהירות שהיא לא מסוכנת צעד זה נראה יותר פרקטי.

ציינתי את נושא הצמיגים בהקשר אחר: כאשר הרשויות מטילות קנסות גרוטסקיים על הנהג, סביר שהוא ינסה לחסוך בהוצאות אחרות על רכבו, דבר המסכן את שלום הציבור.

לגבי ההגיון שבחוק, הדבר היחיד שלא מוטל בספק כאן הוא שכולם רוצים לנסוע יותר מהר, אבל ברגע שתשאל אותם לגבי מהירות ספציפית תראה שההיגיון של כל אחד שונה.

הענישה צריכה להיות הדרגתית, כדי שנהג שגם ככה ממהר עדיין ישתדל לנסוע לאט ככל הניתן - קודם קנסות, אח"כ עונשים יותר כבדים. נהגים יחסכו על הרכב שלהם בלי קשר לקנסות, ואם הם שמים צמיגים סיניים זולים עדיף שיסעו כמה שיותר לאט.

 

אני מציע שלא תנסה להיתפס בטיעונים בודדים אלא בתמונה הגדולה.

פעילות "אור ירוק" נמשכת, התאונות ממשיכות, שיטת ההפחדה והקנסות לא עובדת, כי היא פותחה בשביל עבריינים אמיתיים.

כלל ציבור הנהגים בישראל לא נכנס בשלמותו לקטגוריה זו.

יש דרך להפסיק את התאונות לחלוטין? זאת מלחמה מתמשכת. ברור שהשאיפה היא להפסיק את התאונות לחלוטין, אבל זה לא יקרה. אתה יכול להגיד מה היה המצב ללא האכיפה הנכחית והפעילות של "אור ירוק" (שאלה רטורית)?

כאמור, מי שנוסע במהירות מופרזת הוא עבריין בהגדרה, גם אם לא נוח להודות בזה.

[yoyoam]

אגב- בניגוד למה שנטען כאן - המרו"ם לא זקוק לעמדה קבועה. הדרישה היא לעמדה מקובעת (הושג באמצעות חצובה גבוהה, או טרנזיט עם ארבעה ג'קים).

טוב לדעת. עכשיו כל שנשאר הוא למצוא דרך להסוות את הטרנזיט הזה.

[שמר]

לא צריך להסוות. טרנזיט שהיה עומד על ארבעה ג'קים באמצע אי תנועה על כביש 4. לא הרבה חשדו בטרנזיט לבנה ללא סימון.

כשכבר רצו להסוות, היו מעמידים את המכשיר על חצובה ומתחבאים מאחורי שלט הכוונת תנועה גדול (בית דגן למשל).