מסנן מים ביתי להסרת אבנית - המלצות?

[gadik6]

לפני 15 שעות, Or05230 כתב:

 

אבל בכל מקרה לסינון אבנית צריך אוסמוזה הפוכה, כל השאר זה חצי קלאץ׳, כלומר לא באמת מסנן את האבנית עד הסוף.

פות״ש מוזמן לרשום בגוגל, חברה כמו aquaphor למשל מייצרת מגוון של מערכות אוסמוזה, בשביל לשתות מהמים האלה צריך להוסיף מינירליזטור על הקו שמחזיר את המינרלים שסוננו, אפשר לחבר את זה כברז שתיה ובנוסף למדיח וכו׳.

 

מכיר את הפתרון, אבל להבנתי מדובר בפתרון נקודתי, למשל בברז המטבח, ואין אפשרות להתקין מערכת כזאת על הברז הראשי לדירה.

 

[Haim_gds]

בתאריך 6.1.2025 בשעה 15:45, gadik6 כתב:

רוצה לשים מסנן על הברז הראשי לדירה, בעיקר כדי למנוע נזקים עתידיים.

לא משתמשים במי ברז לשתייה.

 

האם פילטרים למיניהם עם סיליפוס עושים את העבודה, והאם יש בהם צורך כדי "לשפר" את המים עבור מכשירי חשמל, דוד שמש ועוד?

לא מבין, בשאלה ששאלת כבר ענית לעצמך... אם אתה לא שותה את המים אז אין בעייה (בראותית) בתוספת סילפוס לשאר רשת המים כדי למנוע שקיעה של פחמת סידן (ה"אבן").

 

 

[gadik6]

לא שאלתי על בריאות, שאלתי על היעילות בהסרת אבנית או "ריכוך" המים.

 

[ברווז]

על קצה המזלג- כן, זה יעיל וזה עובד היטב. 

[BoazB11]

לפני כשעה, gadik6 כתב:

שאלתי על היעילות בהסרת אבנית או "ריכוך" המים.

תיחזקתי בעבר גינת גג עם השקייה בטיפטוף. על השיבר הראשי היה מותקן מסנן סיליפוס.

זו הייתה אולי הגינה היחידה בה הטפטפות החזיקו שנים, ולא נסתמו באבנית.

במקומות ללא סינון כזה, היה נדרש להחליף טפטפות כל שנה-שנתיים.

 

אצלי ובמשפחה המורחבת לא שותים מי ברז בכלל (רגילים או מסוננים) כבר שנים רבות,

בגלל הטעם, הריח והמשקעים/מרחפים.

[ברווז]

לפני שעתיים, BoazB11 כתב:

(רגילים או מסוננים) כבר שנים רבות,

בגלל הטעם, הריח והמשקעים/מרחפים.

הסינון הנכון יפתור את זה לחלוטין. 

זה כבר לא ברמה של "בריטה"...

[TZR84]

יש אצלנו בדירה עמיעד ספיר עובד מצוין יש הרבה פחות אבנית בברזים

[BoazB11]

לפני 18 דקות, TZR84 כתב:

עמיעד ספיר

גם עמיעד עובד על סיליפוס.

אין ספק שזה יעיל במניעת הצטברות של אבנית. השאלה אם בריא לשתות מים כאלה לאורך זמן.

עוד נקודה היא אפשרות להצטברות של חיידקים בתוך הסנן. בתמי4 פתרו את הבעייה עם שילוב של נורת UV.

[ברווז]

הנורת UV מצויינת בלהרוג את כל החיידקים שהכלור שמוסיפים למים כבר הרג. 

בלי להזכיר את העובדה שיש לה ערך רב (בעלות ההחלפה שלה, הערך הוא לתמי4). 

[BoazB11]

זה בדיוק העניין...

מים נכנסים למסנן עם אפס חיידקים, ואחרי זמן לא רב הם יוצאים ממנו מחויידקים כהוגן.

הנורה היא סוג של ממיר קטליטי במקרה הזה.

 

למעשה פילטר דוד של אקווריום עובד בדיוק על העקרון הזה, ומייצר בתוכו מושבת חיידקים

שבנוסף לסינון המכני של הפילטר, הם משמשים כמסנן ביולוגי לפירוק תוצרי אמוניה.

באקווריום זה יתרון, במי שתייה - לא כל כך...

עריכה אחרונה ב-8 לינואר, 2025 על ידי BoazB11

[ברווז]

לפני 29 דקות, BoazB11 כתב:

זה בדיוק העניין...

מים נכנסים למסנן עם אפס חיידקים, ואחרי זמן לא רב הם יוצאים ממנו מחויידקים כהוגן.

הנורה היא סוג של ממיר קטליטי במקרה הזה.

ו, אני רק שאלה, איך נוצרים חיידקים יש מאין?

ועוד בסביבה עתירת חומר שנועד להרוג אותם? 

לפני 29 דקות, BoazB11 כתב:

למעשה פילטר דוד של אקווריום עובד בדיוק על העקרון הזה, ומייצר בתוכו מושבת חיידקים

שבנוסף לסינון המכני של הפילטר, הם משמשים כמסנן ביולוגי לפירוק תוצרי אמוניה.

באקווריום זה יתרון, במי שתייה - לא כל כך...

אין לי מושג לגבי הציוד שמשמש לאקווריומים. אופי השימוש שונה לחלוטין. 

פלוס באקווריום עצמו יש יצורים חיים. זה כשלעצמו מייצר חיידקים ותרכובות שמהוות כר התרבות פורה. 

לא נכנס לזה כי אני ממש לא בקיא בנושא האקווריומים, אבל כן מבין שאין קשר בין מחט לתפוח עץ.

[tepic]

כמי שמקורב למיקרוביולגית בתחום המים בישראל תרשו לי לומר שאתם מדברים כאן שטויות במסות שלא מביישות טינאייג'רים בטיקטוק.

 

ראשית למים שנכנסים לנו בצינורות הביתה יש חיידקים, בכמות קטנה ומבוקרת. הכלור יעיל בהרג חיידקים אך הוא לא הורג 100 אחוז מהם בריכוזים שיש לנו בברזים.

הUV נועד לטיפול בחיידקים במים עומדים ועושה את זה לא רע תחת תחזוקה נכונה.

 

לגבי יעילות הסיליפוס - הוא יעיל מאד במניעת הצטברות על גופי חימום (דוד, מכונת כביסה וכו), והוא הרבה פחות יעיל במקומות בהם המים מתאדים ומשאירים אחריהם אבנית שכמובן לא מתאדה (מקלחונים וכו').

 

כפי שמישהו טען, קיימת תקינה אמריקאית על סילפוס וכדאי לקנות סננים בעלי תקינה.

יש גורמים שינסו לשכנע אתכם לקנות מסננים כביכול בטוחים יותר וכביכול יעילים יותר (מישהו אמר אבני לשם?) והם משקיעים הרבה כסף ומאמץ בלהמציא הפחדות ואפילו להזמין מחקרים מעלי גיחוך ממוסדות אקדמאים בארץ.

 

לרוויה 

[Night Driver]

בשורה התחתונה, כל מסנן עם אישור מי שתיה (תי 5452, WARAS או NFS61) בטוח לשימוש.

[yuvk]

אישור למי שתייה מעיד שהמסנן לא מסוכן לבריאות - זה לא מעיד כלום על יעילות.

הרשת מלאה "מסנני" קסם עם סיפורים כמו מדעיים על מגנטים ושאר קסמים שמסננים אבנית. 

על קבוצת הפייסבוק הישובית שלי התיישבה חברה כזו, והבטיחה פטנט מוגן וסיפקה "מאמרים מדעיים" לכאורה. לאחר שבדקתי שאין פטנט רשום על שם החברה (שניים שהוגשו ומייד בוטלו או נדחו) וביקשתי את מספרי הפטנט, ואחרי שהערתי על השטויות שכתובות ב"מאמרים" קיבלתי איומי תביעה. 

למיטב ידיעתי רק סיליפוס יעיל. הוא לא מסנן, הוא מונע התגבשות. הוא לא מעלים את האבנית מהמים ולכן כשהמים מתייבשים, כן תווצר אבנית.

בעייני אבנית במים היא ברכה. מעיד שאתה מקבל מים טבעיים (במים המותפלים מוסיפים סידן בכמות זעומה). מכונת כביסה וקומקום אפשר לנקות מאבנית בקלות באופן תקופתי (ולדעתי כלכלית זה אפילו זול יותר). אולי רק לדוד כדאי להוסיף סיליפוס.

[ברווז]

לפני 23 דקות, tepic כתב:

כמי שמקורב למיקרוביולגית בתחום המים בישראל תרשו לי לומר שאתם מדברים כאן שטויות במסות שלא מביישות טינאייג'רים בטיקטוק.

 

ראשית למים שנכנסים לנו בצינורות הביתה יש חיידקים, בכמות קטנה ומבוקרת. הכלור יעיל בהרג חיידקים אך הוא לא הורג 100 אחוז מהם בריכוזים שיש לנו בברזים.

הUV נועד לטיפול בחיידקים במים עומדים ועושה את זה לא רע תחת תחזוקה נכונה.

 

מודה ועוזב ירוחם. 

אני מסיר את הכובע בפני מיקרוביולוגית- זה ה!תחום שלה. מה שהיא אומרת, מבחינתי מקובל לחלוטין וחצי. מפנים את המידע החדש. 

לפני 23 דקות, tepic כתב:

 והם משקיעים הרבה כסף ומאמץ בלהמציא הפחדות ואפילו להזמין מחקרים מעלי גיחוך ממוסדות אקדמאים בארץ.

אלוהים אדירים, כמה שזה נכון ובעייתי. 

כעצמאי בעבר, זה היה מקור לכאבי ראש לא קטנים. כמות השורשיט שרצה ברשת, אפשר להשתגע. 

הכל נובע מתוך אינטרסים. אין מידע אמיתי, בעל ערך, שאפשר למצוא- וגם אם כן, כמעט בלתי אפשרי לסנן את הקצת האמיתי מתוך שלל הבלגאן...