הצ'ופר המסוכן של העובדים .

[ishpuz]

מה גם, שנידמה שחברות הליסינג "קובעות" באיזה רכבים אנחנו ננהג, בכך שמציפה את השוק שלנו במכוניות זבל, וזה מזעזע שהחלום הרטוב של עמישראל הופך להיות משפחטומטית 1.6 סדאן משעממת, וההגדרה הזו של משפחתית מהנה לנהיגה הולכת ונעלמת. (למשל, לא יבואנית פורד לא טרחה לייבא את הפוקוס החדשה עם גיר רגיל...)

מאזדה 3 , פורד פוקוס ורנו מגאן הן מכוניות זבל?!?!?

מילא אם חברות הליסינג היו לוחצות על היבואנים להביא הנה הינדוסטאן אמבסדור או לאדה סאמארה ומציפות בהן את השוק, היינו אומרים שהן גורמות נזק לטעם הקהל. אבל זה ממש לא כך.

למעשה, נהגים רבים שהיו מסתפקים במכוניות נחותות יותר נוהגים על מכוניות מודרניות ומוצלחות יותר בזכות חברות הליסינג.

יש הרבה מה לצאת נגד חברות הליסינג ונגד הנזקים האיומים שהן גורמות לשוק, אבל הנזקים האלו הם בעיקר פיננסיים. הפגיעה העיקרית היא במחירי החדשות לציבור הכללי ובמחירי המשומשות. החלום המוטורי של הישראלי הממוצע היה בדרך כלל מכוון נמוך יותר ממשפחתומטית 1600 משובחת. הוא היה מכוון לסתם משפחתומטית.

[itamarg]

לאישפוז:

לא בהכרח התכוונתי לאלה (3, פוקוס, מגאן), אבל מה עם האויאו, אופטרה, אלנטרה, גטס...?

והאם לדעתך, מכונית שמגיעה בלי איבזור בטיחות לא נחשבת למכונית זבל? אם ככה, למה לקנות רכב חדש מליסינג? לא עדיף כבר לרדת בשנה או פשוט לשלם טיפה יותר (היבואנים מציעים שלל הלוואות בתנאים נוחים) ולרכוש רכב עם איבזור מפנק יותר, בטיחותי יותר, וכד'? אתה מסכים איתי שפוקוס בגרסת ליסינג היא לא אותה פוקוס שמגיעה לצרכן הפרטי? מה שווה לרכוש רכב מפואר אבל שיגיע ללא חלונות חשמל, מראות חשמל, ועוד איבזור מפנק/ בטיחותי?

איתמר.

[magician]

ולדעתי אתה עדיין מפספס את מהות הדיון. השרשור נפתח ספציפית לגבי נושא רכבי ליסינג, וזה גם הנושא שאליו מתייחסים העיתונאים. אתה רוצה להפוך את זה לדיון של "צריך לשפר את מערכות הבטיחות" באופן כללי? כי אם כן, אז אני ממש לא מבין על מה אתה מדבר. למי בדיוק גילית את אמריקה כאן? ליצרני הרכב? אני מניח שלא צריך להסביר לאף אחד בפורום הזה איזה שיפור אדיר חל ברמת הבטיחות הפסיבית של מכוניות, ככלל, בעשר השנים האחרונות - כולל (אבל לא רק) עליה קבועה ומתמשכת ברמת אבזור הבטיחות, גם בישראל. כך שאני לא מבין כלפי מי בדיוק מופנות התלונות שלך. האם אתה טוען כי היבואנים מוכרים לציבור הרחב מכוניות ברמת אבזור נמוכה מאיזשהו מינימום? מהו המינימום הזה לדעתך? והאם אתה טוען שיש לחייב בחוק, נגיד, לא פחות מ-4 כריות אויר לכל מכונית?

 

בוא ואגלה לך כמה עובדות. יודע עם כמה כריות אויר בחנו NCAP את הפיאט פנדה ב-2004? אחת בלבד. הונדה ג'ז, אותה שנה - שתיים בלבד. טויוטה קורולה, ב-2003 - שתי כריות. ג'יפ צ'רוקי, לנד רובר פרילנדר - כנ"ל, ב-2003. כנ"ל סוזוקי גרנד-ויטארה ויונדאי סנטה-פה. הונדה S2000 קיבלה את ציון-הריסוק הנוכחי שלה אחרי שנבחנה עם שתי כריות בלבד.

יודע למה הם בחנו את המכוינות בצורה הזו? כי זו רמת המינימום בה הן משווקות באירופה. לציבור הרחב. חלק מהן אינן זולות כלל. שוק חופשי, כלכלה חופשית, היצע וביקוש וכן הלאה. חלק מהיצרנים מחליטים, משיקולים כאלה ואחרים, שבכל הדגמים שלהם יהיו X כריות כמינימום, אחרים מסתפקים ב-Y כריות. ככה זה. לא מוצא חן בעיניך? אל תיטפל ליבואנים בישראל. כאמור, כל העולם עובד ככה. ואגב, אני יכול להבטיח לך שיש שווקים מסויימים מחוץ לאירופה בהם רנו תשווק את הלוגאן ללא כריות בכלל או, במקרה הטוב, כרית אחת.

הצהרות כוללות לגבי "העליה בהספק וסכנותיה" אינן מתאימות לאדם שאמור להבין בתחום. אתה לא יכול לנפנף במספרים ולהתעלם מאחרים, כגון למשל משקל. יש מגמה כללית של עליה בהספק, בודאי. זה נתון חסר משמעות לכשעצמו. לרוב המכריע של קוני רכב בישראל עליה זו איננה רלבנטית ובודאי שאינה מספיקה כדי להשפיע לרועץ על הבטיחות הכללית של הרכב - גם במקרים הבודדים בהם חלה עליה ביחס ההספק-משקל. אגב, אני מציע שתבדוק נתונים סטטיסטיים לגבי כמות התאונות בישראל במרוצת השנים לעומת כמות הנפגעים, למשל.

לדעתי הפרטית, אגב, כל שיפור בביצועים של מכוניות אלפששמאוטומטיות הוא רק לטובה. 0 ל-100 ב-13 שניות? ואתה רואה את זה כבעיה של יותר מדי הספק?? הפוקוס החדשה, אגב, איטית יותר מהקודמת בשניה-וחצי מ-0 ל-100, בגרסת 1.6 אוטומטית. תחשוב על זה.

 

טל

שלום טל,

איני מעונין להכנס למי מבין בתחום, למה ועד כמה -בכל אופן אשמח לשבת אתך על כוס "צאי" ולהבהיר מס' נקודות.

כרית האויר היא חלק ממערכות הבטיחות הבסיסיות זה שנים ברכבים שונים.

ההספק הוא מרכיב אחד מיני רבים שהזכרתי המשפיעים על הצורך בהעלאת רמת הבטיחות.

בצורה שיטתית ולא ברור לי למה, הנך מתיחס רק למרכיב אחד ומתעלם מיתר המרכיבים שהזכרתי הקשורים זה בזה .כמות הרכבים הגדלה מדי שנה, כנ"ל מספר הנהגים, מס' התאונות, וכן הוזכרו גורמים אחרים כגון החלפת צמיגים לאיכות נמוכה יותר (ע"י אילן ואחרים)אין טעם להזכיר שוב את המכלול.

 

כרית אוירנוספת שאתה נצמד אליה לצורך ההתיחסות ומצד שני אתה מתעלם במכוון ולחלוטין מיתר המרכיבים מסיבות לא ברורות לי, יכולה בעת תאונה להקטין לפחות את חומרת הפגיעה בנוסעי הרכב.

 

תראה זה פשוט להיתווכח פה, כמה כל אחד יודע או לא, כדי לשנות ולהשפיע זה לא מספיק, אין זה משנה אם אתה מבין, מסכים או חולק על הסיבות - לדעתי, ע"י העלאת רמת הבטיחות ברכבים נוכל להקטין ולהוריד את כמות ההרוגים והפצועים.(כבר ציינתי שקיימת הטכנולוגיה)היא רלוונטית לכלל הציבור וביחוד לחב' בעלות ציי רכב.

ככל שנוריד את מערכות הבטיחות , אם מדובר על צמיגים באיכות ירודה, כרית אחת במקום 2 או 2 במקום 4, פנסי תאורה בעלי שדה הארה מופחת , עלאת ההספק ולא רק, ברור לי לחלוטין שהמצב לא ישתפר.

אגב הכתבה המצויינת של גיל מלמד מעיתון מעריב, אינה עוסקת בשיטת ה"ליסינג" אלא במערכות בטיחות - שחב' ה"ליסינג" מהסיבות רווח והפסד שהוסברו והועלו ,החליטו להוריד אותם והן לא קיימות גם כאופציה...

 

לסיכום התיחסותי אציין:

א. שיטת ה"אופציה" בתחום מערכות הבטיחות פועלת עקב היעדר חוקים או תקנות והיא לא בלעדית ללסינג .

ב. על מנת להשיג את המטרה: הקטנת מס' ההרוגים והפצועים עקב תאונות - עובדתית יש צורך בנקיטת אמצעים -ולצורך כך לדעתי, יש לחוקק חוקים או לפחות לשנות תקנות, גם אם אנחנו מתוך הרגל צמודים לתקינה מנדטורית איורופית או אמריקאית או אחרת.

 

מריוס

[Refael Azi]

אולי במקום להמשיך להתווכח ללא סוף בואו ננסה להשיג את הנתון הסטטיסטי הבא:

 

מהו אחוז המכוניות ליסינג/השכרה שמעורב בתאונות קטלניות ?

(עד כמה שידוע לי ההגדרה היא פצוע קשה או הרוג בתאונה)

 

נכון, הסטטיסטיקה בתאונות הדרכים היא נתון מאד יבש ולא ממש משקף את המציאות, אבל בכל זאת ניתן להבין משהו לגבי הטענות...

 

השערתי היא שאחוז זה קטן מאד, פחות מ-5%, את רוב התאונות הקטלניות בארץ לא עושים נהגי הליסינג.

[ishpuz]

את רוב התאונות הקטלניות בארץ לא עושים נהגי הליסינג.

סליחה? איך הגעת למסקנה הזו?

ההגיון שלי דווקא אומר שנהג ממוצע וסולידי על משפחתומטית ליסינג יהיה מעורב ביותר תאונות מנהג בעל פרופיל אישי זהה על רכב זהה אך פרטי. למה? כי נהגים במכוניות ליסינג נוטים לנצל יותר את הרכב לנסיעות רחוקות (דלק על חשבון הבארון) ובכלליות - הנסועה שלהם גבוהה יותר.

[magician]

סליחה? איך הגעת למסקנה הזו?

ההגיון שלי דווקא אומר שנהג ממוצע וסולידי על משפחתומטית ליסינג יהיה מעורב ביותר תאונות מנהג בעל פרופיל אישי זהה על רכב זהה אך פרטי. למה? כי נהגים במכוניות ליסינג נוטים לנצל יותר את הרכב לנסיעות רחוקות (דלק על חשבון הבארון) ובכלליות - הנסועה שלהם גבוהה יותר.

באותו נושא, מצ"ב הקישור לכתבה של יוני קלרמן בנושא ב "YNET" :

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3075428,00.html

 

ושל בני ברק גם ב"YNET":

http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3056553,00.html

 

ושל הלל פוסק גם ב"YNET":

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3090748,00.html#n

[itamarg]

אל תשכחו גם, שמה שעוד "תורם" לבטיחות של רכביי הליסינג הם הצמיגים המאוד "משובחים" שמותקנים עליהם, רמת התחזוקה של הרכבים (מעניין איזה רפידות בלמים חב' הליסינג מתקינות על רכביהן...)

תוסיפו את כל מה שנאמר כאן וקיבלתם רכב בעל 5 כוכבים במבחן של EuroNcap:wink: