בעקבות מקרה אלדד פרי - איך ייתכן שאתה חייב 300 מיליון ונוסע במרצדס וחי בוילה מפוארת?

[falou]

לפני 8 שעות, phpclub כתב:

ולמה שהנושים לא יתנגדו ?

 

כי הנושים יכולם להיות גופים פיננסים ואחרים, שאין להם שום סנטימנט בעניין, ועדיף להם, מבחינת הסדר החשבונאי, למחוק את החוב מהספרים ולגמור את העניין.

[stum]

לא יודע מאיפה הבאתם את זה שלוקחים את הבית או מוכרים אותו. 

מגיע שמאי, מעריך את הבית ב 50% מהערך האמיתי שלו (אחרי שהחייב .. לכאורה, עלול היה "להכין" את הבית לקראת הביקור)

 

מפה לשם, כל עוד ימשיך לשלם משכנתא, ימשיך להחזיק בבית.

יש המון (מאות אלפים) פושטי רגל.

הרבה מהם, על הנייר, מיליונרים (כלומר עם נכס על שמם).

[פינדר]

תמיד יהיו מי שינצלו את המצב לרעה.

נתקלתי בפרסום עצמי של עו"ד שמתפאר שאחרי שהשיג הפטר לחייב, ועכשיו החייב יכול לנסוע לחו"ל לחגוג..

 

פה העו"ד כותב על האפשרות בחוק, לקבל הפטר מרוב החובות בלי למכור את דירת המגורים, בהנחה שלחייב יש דירה.

https://www.maariv.co.il/news/law/Article-820780

 

אני מניח שאלו חוקים שנועדו לסייע לחייבים לפתוח דף חדש, ולא לשקוע בבור חסר תקווה.

ואני גם בטוח שיהיו כאלו שינצלו את זה לרעה.

 

** אני לא משפטן ולא קרוב למשפטן

עריכה אחרונה ב-18 לאוקטובר, 2021 על ידי פינדר

[edward]

יש הרבה דרכים להפריד בין הנכסים לחייב עצמו ואין שום דבר מוזר בעניין הנ"ל. החוכמה היא לצבור את כל הנכסים האלה מלכתחילה.

[Night Driver]

לפני שעה, stum כתב:

לא יודע מאיפה הבאתם את זה שלוקחים את הבית או מוכרים אותו. 

מגיע שמאי, מעריך את הבית ב 50% מהערך האמיתי שלו (אחרי שהחייב .. לכאורה, עלול היה "להכין" את הבית לקראת הביקור)

 

מפה לשם, כל עוד ימשיך לשלם משכנתא, ימשיך להחזיק בבית.

יש המון (מאות אלפים) פושטי רגל.

הרבה מהם, על הנייר, מיליונרים (כלומר עם נכס על שמם).

אני מדבר מניסיון של בתים שנמכרו לחייבים.

 

חייבים להשאיר מידור אבל לא ישאירו לך וילה בסביון.

[farkash7]

לפני 30 דקות, Night Driver כתב:

חייבים להשאיר מידור אבל לא ישאירו לך וילה בסביון.

באמת? אתה בטוח?

פישמן מכיר?

אומנם מכרו/ימכרו את הבית שלו בסביון, אבל הוא יקבל חצי מהתמורה. הנכסים שקנה לילדים שלו ישארו ברשותם וכך גם חברות ושאר נכסים אחרים שהעביר להם.

 

אין מה לעשות. כאשר מישהו לכאורה הופך העברת נכסים וכספים אל בני משפחה לאסטרטגיה ושומרי הסף לא רק שנרדמים גם ממשיכים לתדלק זו התוצאה. נדיר בסדרי גודל כאלו אבל קורה.

עריכה אחרונה ב-18 לאוקטובר, 2021 על ידי farkash7

[stum]

לפני כשעה, Night Driver כתב:

אני מדבר מניסיון של בתים שנמכרו לחייבים.

חייבים להשאיר מידור אבל לא ישאירו לך וילה בסביון.

 

מה יישאר וכמה יישלם - בעיקר תלוי בעורך הדין שילווה את החייב.

בהינתן מספיק רצון ויכולת בסביבתו גם הווילה בסביון, כנראה, לא תילקח.

[Night Driver]

לפני שעתיים, farkash7 כתב:

באמת? אתה בטוח?

פישמן מכיר?

אומנם מכרו/ימכרו את הבית שלו בסביון, אבל הוא יקבל חצי מהתמורה. הנכסים שקנה לילדים שלו ישארו ברשותם וכך גם חברות ושאר נכסים אחרים שהעביר להם.

 

אין מה לעשות. כאשר מישהו לכאורה הופך העברת נכסים וכספים אל בני משפחה לאסטרטגיה ושומרי הסף לא רק שנרדמים גם ממשיכים לתדלק זו התוצאה. נדיר בסדרי גודל כאלו אבל קורה.

תלוי מתי העביר ומתי קנה.  כל מה שנעשה בששת החודשים האחרונים חוזר.

[MiniMiz3r]

גם נוחי דנקנר נאלץ למכור את הבית שלו, הסדר חוב זה לא כזה פיקניק כמו שזה נשמע. 

[Nakamichi]

ואיפה הוא גר עכשיו? בשכירות בעמידר?

 

כי תיאורטית לא אמור להיות לו גרוש.

בפועל אני בטוח שהבית שלו יותר יפה מאשר כל המגיבים בשרשור הזה.

[farkash7]

חצי מהבית בטח היה של אישתו.
אבא שלו הוא לא קבצן ובטח נתן לו כסף.
חברים טובים אם היו אולי עזרו ונתנו לו משרת ייעוץ/חברות בדירקטוריון כזה או אחר (אם מותר לו).
בקיצור הבנאדם היה שווה מיליארדים, סביר מאוד להניח ששבריר מזה נשאר וזה מספיק כדי לא להיות מסכן.

השאלה אם זה נחמה בשבילו? אני לא חושב. מלהיות אחד האנשים החזקים בארץ הוא הפך לסמל לכשלון, אבק, מעורב עם שחיטות.

עריכה אחרונה ב-18 לאוקטובר, 2021 על ידי farkash7

[פינדר]

לפני 39 דקות, Nakamichi כתב:

ואיפה הוא גר עכשיו? בשכירות בעמידר?

 

כי תיאורטית לא אמור להיות לו גרוש.

הרעיון בהסדרי חוב הוא בדיוק הפוך.

המטרה היא לאפשר לחייב לפתוח דף חדש ולא לדון אותו לחיות ברחוב עד סוף ימיו.

עם זאת, האם דנקנר היה יכול לשלם יותר? כנראה שכן. זה המחיר של השיטה.

[stum]

נכון, רק שאם בעבר היה לזה השלכות חברתיות שגרמו לזה שאנשים לא רצו פשיטת רגל, היום לאנשים לא אכפת.

פשיטת רגל, כמו אי-שירות בצה"ל, הפך מבעיה חברתית שמחביאים בארון למשהו שמשתינים אותו מהמקפצה.

 

ממליץ לקחת כמה דקות ולצפות בכתבה הזו מ2018:

 

[פינדר]

צפיתי בחצי מהכתבה.

גופים שמלווים בקלות כספים לצעירים שאין להם עבודה קבועה ואין להם נכסים (הלוואות בסיכון גבוה), יכולים להלין רק על עצמם כשהסיכון מתממש והצעירים לא יכולים לעמוד בהחזרים.

[sperial]

זו, במידה רבה, בעיה בצד השני - חוסר חינוך כלכלי והנטיה לשופוני.