שרשור הקורונה של הפורום

[URSH]

omerkot זה נשמע כמו תופעות לוואי נפשיות/רגשיות לקורונה, אני עדיין לא נדבקתי ,כך שלא צללתי לעניינים הללו, זה ממש מרתק, ברשותך אני אעביר את המידע לבחורה הנ"ל. תודה..

 

הבחורה מאוד מודה לכם, ושמחה שיש שם לתופעות שלה, (פוסט קורונה) ויש מחקר טפול ומחלקות מיוחדות (קראה בגוגל).  

https://www.clalit.co.il/he/your_health/family/Pages/long_covid.aspx

 

עריכה אחרונה ב-16 ליוני, 2022 על ידי URSH

[sperial]

@אורי מ.לכן ציינתי את טכניקת הדגימה. במהלך השנתיים האחרונות עשיתי מספיק בדיקות PCR כדי לחוש את ההבדלים בין הדוגמים. 

 

לגבי בדיקות האנטיגן - יש להן גם false positives, ומי שחיובי באנטיגן ושלילי ב-PCR סמוך לו אינו נחשב מאומת. אבל הבעיה המרכזית שלהן הוא אחוז די גבוה שלfalse negatives. חלק מזה אינטרינזי, חלק נובע מכך שאדם בדרך כלל לא ידגום את עצמו בצורה מספיק אגרסיבית.

 

@omerkotתסמונת התשישות הכרונית מוכרת לפחות 40-50 שנה. היו שנים בהן יוחסה במיוחד לנגיף אפשטיין באר, זה הגורם ל"מחלת הנשיקה", אבל אינה מוסברת ויכולה להופיע אחרי כל זיהום נגיפי.

עריכה אחרונה ב-16 ליוני, 2022 על ידי sperial

[save]

אני חושב שכרגע הרבה יותר חשוב לחסן ילדים נגד זן הפוליו הפראי מאשר האומריקון השקט החמישי. הפוליו בהחלט משפיע על ילדים (גם אם זה חלק קטן). 

 

עריכה אחרונה ב-16 ליוני, 2022 על ידי save

[sperial]

לא רק פוליו. בשנים האחרונות יש ירידה בהיענות לחיסוני השגרה. אני נוטה להאשים את האוצר שהתעקש להפריט את שירותי אחיות בתי הספר וגרם קטסטרופה.

 

בעיה נוספת היא שמתנגדי החיסונים הצליחו לגרום לחשש גם מחיסונים עם ניסיון של 60 שנה. יש חשש שלא ירחק היום בו נדרש להציג תעודת חיסון נגד פוליו בכל יציאה לחו"ל, לא יודע איך אמצא את פנקס החיסונים שלי מ-1957.

 

לגבי חיסוני הקורונה לילדים - אני לא מכיר את המספרים בארץ, אבל בארה"ב דווח על 442 תינוקות ופעוטות מתחת גיל 4 שמתו מהקורונה, זאת  בהשוואה ל-78 שמתו משפעת. ואין שום סיגנל של תופעות לוואי מסוכנות, כולל אותה דלקת שריר הלב שעשתה כותרות (תוך התעלמות מכך שהנגיף עצמו גורם דלקת שריר הלב בשיעור הרבה יותר גדול ובדרגת חומרה הרבה יותר גבוהה).

 

ההצבעה באותה וועדה מייעצת ל-FDA היתה 22-0 לטובת אישור חירום חיסון מודרנה לגילי 6-17 (לפייזר יש כבר אישור מלא לכל גיל מעל 5) ו-21-0 לאישורי חירום לפייזר לגילי 6 חודשים עד 4 שנים ולמודרנה מ- 6 חודשים עד 5 שנים. יש גם חידוש נוסף - חיסון פייזר אושר מלכתחילה בתוכנית של 3 מנות, שבסופן יעילותו גבוהה מזו של חיסון מודרנה. סה"כ מספר הנדבקים בכל זרועות המחקר היה קטן, אבל הספיק לוועדה כדי לאשר את ההמלצה.

עריכה אחרונה ב-16 ליוני, 2022 על ידי sperial

[oriporat]

בתאריך 15.6.2022 בשעה 10:58, יבגניפ כתב:

אני חושב שהדבר היחיד שמעניין ממה שיצא היום מארה״ב זה הריבית 

למה ככה?

🙂

יש עדיין גמר בוסטון-SF

[omerkot]

רק לתקן כאן. לפי הCDC האמריקאי, בטווח גילאים של 5-11 רמת הסיכון מקורונה דומה לרמת הסיכון משפעת וכשזה נוגע לילדים מתחת לגיל 5, השפעת הרבה יותר מסוכנת מהקורונה.

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2022.03.09.22271788v1.

 

במקומות אחרים בעולם אפשר למצוא דיווחים הרבה יותר קיצוניים שמבהירים את הנקודה הזו:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/jmv.27817

 

הקורונה אינה מחלת ילדים.

[sperial]

להפך - בעבודה האמריקאית התמותה בקרב ילדים בני 0-4 עם שפעת היתה 0.5% ובקרב חולי קורונה 0.8%. המספרים קטנים כ ך שאני מניח שהרווח בר סמך רחב מאוד. ויש עוד הבדל בין שתי הקבוצות -  השפעת נמדדה על פני 4 עונות (אם כי בעבודה האמריקאית העונה האחרנה היתה כמעט ללא חולי שפעת) בעוד שהקורונה על פני שנה אחת. יש לך משמעות מבחינת  המכנה בעבודה הטורקית, כי סך המאושפזים היה דומה, אבל על פני רבע הזמן.

[omerkot]

לפחות התקדמנו מהנתון של 442 מול 78. אין 442 מול 78.

לעניין המאמר של הcdc, הנתון המדובר הרי חסר מובהקות סטטיסטית (p=0.28 מול אלפא של 0.05) והסיבה היא כמות אפסית של ילדים מתים (גם מקורונה וגם משפעת).

 

כי קורונה היא לא מחלת ילדים.

[sperial]

אתה לא יודע מה המכנה. המחקר שציטטת כולל בערך 30 מיליון אזרחים (29 מיליון לשפעת ו-32 מיליון לקורונה), כלומר כ-9% מאוכלוסית ארה"ב. לא ברור לי מה מקור ה-442 (ראיתי את זה באיזה תקציר, לא במאמר שלם) - כנראה אוכלוסיה יותר רחבה. גם התקופות  לא בהכרח חופפות.

 

השאלה היא, כמובן, כמה ילדים ימותו אם תחסן אותם. המידע לגבי סיכוני החיסון (מעל גיל 5) הוא שהם אפסיים. גם לגבי השפעת אתה מדבר על "כמות אפסית של ילדים מתים" - ובכל זאת ההמלצה היא לחסן אותם. בכל זאת יש למחלות האלה הרבה תוצאים שליליים למעט מוות. 

עריכה אחרונה ב-17 ליוני, 2022 על ידי sperial

[omerkot]

אני יודע את רמת המובהקות הסטטיסטית של הנתון וממנה שולל לחלוטין את הטיעון שהקורונה קטלנית פי שישה יותר משפעת.

 

החיסונים לשפעת הם ותיקים מאוד (שנות ה40 של המאה הקודמת. חיסוני הפוליו פותחו בשנות ה50. חצבת, חזרת ואדמת בשנות ה60) אבל ההמלצה לחסן ילדים לשפעת היא המלצה חדשה למדי.

למרות ההמלצה, אחוז הילדים שמתחסנים בפועל לשפעת הוא חד ספרתי. רוב עצום סבור ששפעת היא לא מחלה ברמת סיכון שמצדיקה התחסנות ואני אפילו לא מניח שההורה הממוצע מכיר את נתוני היעילות המאוד נמוכים של החיסונים האלה (דוחות שנתיים של הCDC).

[sperial]

באותו מאמר מדברים על שיעור חיסוני ילדים לשפעת בארה"ב סביב 50-60%.

 

בסוף פרק הדיון במאמר מסתתר נתון מעניין מאד - שמאז שהאומיקרון החליף את הדלתא כזן הדומיננטי שיעור האשפוזים של בני 0-4 (כלומר עד גיל 5) עלה פי 4. לגבי התמותה צויין כי מדובר בתמותה באשפוז בלבד, ולא היה מידע על תמותה לאחר השחרור מאשפוז, מה שגורם חסר מסויים, שגודלו לא ידוע..

 

ההמלצה לחסן ילדים נגד שפעת היא המלצה גורפת. אבל, אפילו חיסונים נגד מחלות בדרגת סיכון גבוהה כמו פוליו או חצבת זוכים בקהילות מסוימות לשיעור הענות נמוך מאוד. להזכיר את התפרצות החצבת בניו יורק לפני מספר שנים, שמקורה בישראל?

[David32]

מה עם החיסון המעודכן? 

מרגיש שעבדו עלינו

[sperial]

אני חושש שהחיסון המעודכן לא יהיה מעודכן - כי אם הוא מעודכן דלתא אין בו ערך רב. האומיקרון מספיק שונה מהזנים הקודמים בכדי שנוגדנים קיימים לא יכירו את הזנים החדשים. אם הוא מעודכן אומיקרון אז יהיה מקום לתת אותו, לפחות לקבוצות בסיכון גבוה.

 

המצב יהיה שונה אם יתברר שהעומס על בתי החולים או על כלל המשק הופך חמור, בכל זאת לחיסון בהרביעי היתה יעילות לא מבוטלת נגד אשפוזים גם בגל האומיקרון של דצמבר - ינואר האחרונים. אלא שיהיה צורך לקל החלטות יחסית זריזות כי גם לאחר קבלת המנה יש חלון של כ-10-14 יום עד שהחיסון מפגין יעילות. 

[יבגניפ]

ספריאל, אני די בטוח שלא משנה מה יקרה - גם אם הקורונה תשאר בכותרות, היא לא תזכה לטיפול המיוחד שזכתה לו אפילו לפני שנה. נצטרך להתרגל לזה שזה כמו שפעת שמלווה אותנו ברקע. או סיבות מוות אחרות שהן נפוצות אבל התרגלנו אליהן

[sperial]

למעשה זה מה שקורה היום, ועד כמה שאני מבין יש בעולם מקומות שהקורונה עברה כבר להתיחסות אנדמית עד הסוף - אין יותר חובת בידוד, גם למאומתים.

 

אצלנו זה עדיין לא רשמי, אבל קורה באופן מעשי. עם 35-40% בדיקות מוסדיות חיוביות (אנטיגן ומולקולריות) אין ספק שמרבית החולים אינם זוכים לאימות רשמי, אני בכלל לא אופתע אם יתברר שה-10,000 מאומתים של אתמול מיצגים בערך 50,000 נדבקים, ושה-50,000 "חולים פעילים" הרשמיים הם קצה  הקרחון של איזה 200-250 אלף. למי האימות חשוב: לאותם אנשים שמצויים בסיכון גבוה, ושהטיפול המונע בפקסלוביד או באחד מהקוקטיילים של נוגדנים עשוי להצילם מסיבוכים.

 

שאלת ההתיחסות הציבורית תגזר, בסופו של דבר, ממידת ההשפעה על החיים הנורמליים. אם אנשים לא יוכלו לקבל טיפול בהתקף לב או סרטן בגלל עומס על בתי החולים אז נצטרך לחזור שלושה צעדים לאחור. אם יהיה אפשר להמשיך לחיות חיים נורמליים בלי יותר מדי השפעה על הבריאות, החברה והכלכלה אז נתקדם לכיוון של התיחסות  כלאל כל נגיף אחר. זה תלוי בעיקר בכיוון אליו תתקדם האבולוציה של הנגיף.