אחי עשה תאונה והיה ללא ביטוח חובה

[mrraz]

לא רשמת אם היה לו ביטוח צד ג שהוא כמובן לא חובה אבל נסיעה בלי ביטוח חובה זו עבירה פלילית ועל כך כנראה יזומן גם למשפט.

[farkash7]

אני לא מכיר את החוק ואגיב רק לעניין אחריות ההורים.

תפקיד ההורים הוא לפקח, בטח על ילד בן 17 שהוא נהג חדש. אין מצב שההורים לא ידעו שאין לילד ביטוח... אולי הם רצו ׳לא לדעת׳ כדי לא לשלם את הביטוח.

אני מסוקרן אם אי מניעת פשע לא נחשבת לעבירה פלילית?

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

זה בדיוק התהיה שהייתה לי.

פותח השרשור כתב בהודעה שלו משהו בסגנון ״מסתבר שאחי בן ה17 לא עשה ביטוח חובה על הרכב שלו״.

 

איזה הורה סומך על ילד בן 17 שיעשה ביטוח חובה לרכב שלו?

אני לא הורה, אבל אני מניח שבתור הורה אתה משקשק שהילד בן 17 שלך יוצא עם הרכב בשישי בלילה, אז לסמוך עליו שיבטח את הרכב ״שלו״ (לא בטוח לגבי המונח שלו אבל נניח שהוא שלו) בביטוח חובה? זה רציני הדבר הזה?

 

שיקח עו״ד. שההורים ילמדו לקח כי ילד בן 17 לא תמיד לומד לקח. רק בריאות לכולם.

[EliC25]

מקווה שאחיך יהיה על הכביש רק במושב הנוסע, כמה חוסר אחריות.

[sperial]

אלי, סיכוי טוב מאד שזה יהיה המצב לדי הרבה שנים. גרימת תאונה עם שני נפגעים לא קל (אשפוז של שבוע שבועיים הוא אשפוז ממושך המעיד על פציעה משמעותית) חייבת לגרור משפט תעבורה עם ענישה קשה, כולל פסילת רשיון לכמה שנים. אבל, כמובן, עורך דין טוב (ויקר) יכול לשנות את גזר הדין.

 

פרקש, לגבי ההורים - העניין הרבה יותר חמור, כיון שהם היו בהחלט עלולים לקבל את בנם נכה לכל חייו, עניין יקר מאד (שלא לדבר על מוות בתאונה). אי רכישת ביטוח היא הימור גדול, ונערים בגילאי העשרה ידועים כנוטלי סיכונים מהסוג של "לי זה לא יקרה".

 

אני סקרן האם תקופת הליווי הושלמה כראוי.

עריכה אחרונה ב-15 לדצמבר, 2018 על ידי sperial

[farkash7]

אלי, סיכוי טוב מאד שזה יהיה המצב לדי הרבה שנים. גרימת תאונה עם שני נפגעים לא קל (אשפוז של שבוע שבועיים הוא אשפוז ממושך המעיד על פציעה משמעותית) חייבת לגרור משפט תעבורה עם ענישה קשה, כולל פסילת רשיון לכמה שנים. אבל, כמובן, עורך דין טוב (ויקר) יכול לשנות את גזר הדין.

 

פרקש, לגבי ההורים - העניין הרבה יותר חמור, כיון שהם היו בהחלט עלולים לקבל את בנם נכה לכל חייו, עניין יקר מאד (שלא לדבר על מוות בתאונה). אי רכישת ביטוח היא הימור גדול, ונערים בגילאי העשרה ידועים כנוטלי סיכונים מהסוג של "לי זה לא יקרה".

 

אני סקרן האם תקופת הליווי הושלמה כראוי.

 

אתה צודק לחלוטין. אני ו״סולל הדרך״ כתבנו את מה שכתבנו כי נראה שיש פה גם זריקת אחריות. ״מסתבר שאחי לא עשה ביטוח חובה לרכב שלו״, הוא משפט שזורק את האחריות על האח. עכשיו אם אחיו של הנפגע/פוגע רושם את זה זה גם כנראה קו המחשבה בבית.

 

מי שאשם בכל הסיפור הם לחלוטין ההורים. לא סומכים על ילד בן 17 שיעשה ביטוח חובה לרכב (אם זה באמת היה המצב למרות שקשה לי להאמין). אי אפשר לסמוך על ילד בן 17 בשום דבר בטח בעניין של חיים ומוות וניהול סיכונים.

 

זה בדיוק מה שהפריע לי. זריקת האחריות על נער טיפש בן 17, ואני רושם טיפש, כי כולנו בתור נערים בני 17 עשינו דברים סופר מטופשים.

[Doron_Z]

לגמרי אשמה עיקרית על ההורים, מחדל ענקי לסמוך על בן 17 שיתעסק עם הבירוקרטיה מסביב לרכב מרצונו החופשי. גם אם ההורים רוצים ללמד אותו לקחת אחראיות וללמוד לעשות דברים בעצמו כמו ביטוח לרכב שלו הם צריכים לשבת לו על הראש כל יום שיעשה את זה (ורוב הסיכויים שבכל מקרה הוא יצטרך עזרה והם יעשו את זה איתו ביחד) ובטח שלא לתת לו לזוז מילימטר עם הרכב עד שהם רואים שהכל מבוטח ומסודר כהלכה.

 

רשלנות פושעת שלהם, אי אפשר לסמוך על ראש קל של ילד בן 17 שבכלל יבין את המשמעות של כל העניין הזה של לנהוג ללא ביטוח.

[ChemGuy85]

א. הורים רשלנים ופושעים. הרסו לילד שלהם ולעצמם את החיים.

 

ב. מאחר והוא מתחת לגיל 18 האחריות לתשלום הנזקים לא חלה על הוריו? לדעתי עדיף להקריב סוסים זקנים על פני סיח. למרות שמדובר בסוג של אותו כיס כי בגיל 17 הוא עדיין תלוי בהם לחלוטין, אבל לפחות תהיה לו תקווה לבנות לעצמו עתיד כלשהו.

 

ג. אני לא מכיר המגבלות העדכניות על נהגים חדשים, אבל הוא לא היה אמור לנהוג עם מלווה? כלומר עדיין אפשר לגלגל את האחריות על ההורים בדרך כלשהי?

 

אולי נשמע לא טוב, אבל אני חושב שאבא ואמא צריכים לשלם על הנזק ולא ילד בן 17 שיצטרך לשלם חובות עד גיל 45.

עריכה אחרונה ב-15 לדצמבר, 2018 על ידי ChemGuy85

[ניקו פ.]

הוא הכניס אדם אחר לבית חולים לשבועיים, יש מספיק עבודות שהוא יכול לעבוד בהן כדי לשלם את ההוצאות הכרוכות בכך.

 

זה בדיוק התהיה שהייתה לי.

פותח השרשור כתב בהודעה שלו משהו בסגנון ״מסתבר שאחי בן ה17 לא עשה ביטוח חובה על הרכב שלו״.

 

איזה הורה סומך על ילד בן 17 שיעשה ביטוח חובה לרכב שלו?

אני לא הורה, אבל אני מניח שבתור הורה אתה משקשק שהילד בן 17 שלך יוצא עם הרכב בשישי בלילה, אז לסמוך עליו שיבטח את הרכב ״שלו״ (לא בטוח לגבי המונח שלו אבל נניח שהוא שלו) בביטוח חובה? זה רציני הדבר הזה?

 

שיקח עו״ד. שההורים ילמדו לקח כי ילד בן 17 לא תמיד לומד לקח. רק בריאות לכולם.

 

מקווה שאחיך יהיה על הכביש רק במושב הנוסע, כמה חוסר אחריות.

 

 

רק מניח את זה פה:

https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?472357-%D7%94%D7%95%D7%93%D7%A2%D7%AA-%D7%94%D7%91%D7%94%D7%A8%D7%94-%D7%9C%D7%92%D7%91%D7%99-%D7%9E%D7%98%D7%A8%D7%AA-%D7%94%D7%A4%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%9D-%D7%94%D7%9E%D7%A9%D7%A4%D7%98%D7%99

 

[h=2]הודעת הבהרה לגבי מטרת הפורום המשפטי[/h]

הפורום המשפטי נוצר במטרה לאפשר לכותבים בו לחוות את דעתם כלפי סוגיות משפטיות שונות בצורה עניינית מחד, וקבלת ייעוץ משפטי ראשוני ובלתי מחייב מאידך.

כאשר כותב כלשהו מבקש עזרה או ייעוץ לגבי עבירה שלכאורה ביצע, מותר לענות לו באופן ענייני או לא להגיב, במידה ולדעתכם הוא העבריין השפל ביותר עלי אדמות.

זכרו: אין זה מתפקידו של הפורום לשפוט איש - בשביל זה הוקמה מערכת בתי המשפט.

 

הודעות שיחרגו מהכלל הזה,

ובפרט הודעות שיש בהן משום הטפת מוסר

, תימחקנה.

משתמשים שיעברו באופן עקבי על הכלל הזה יוכנסו למעקב.

[matanklaiman]

אני לא מכיר את החוק ואגיב רק לעניין אחריות ההורים.

תפקיד ההורים הוא לפקח, בטח על ילד בן 17 שהוא נהג חדש. אין מצב שההורים לא ידעו שאין לילד ביטוח... אולי הם רצו ׳לא לדעת׳ כדי לא לשלם את הביטוח.

אני מסוקרן אם אי מניעת פשע לא נחשבת לעבירה פלילית?

 

 

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

 

זה בדיוק התהיה שהייתה לי.

פותח השרשור כתב בהודעה שלו משהו בסגנון ״מסתבר שאחי בן ה17 לא עשה ביטוח חובה על הרכב שלו״.

 

איזה הורה סומך על ילד בן 17 שיעשה ביטוח חובה לרכב שלו?

אני לא הורה, אבל אני מניח שבתור הורה אתה משקשק שהילד בן 17 שלך יוצא עם הרכב בשישי בלילה, אז לסמוך עליו שיבטח את הרכב ״שלו״ (לא בטוח לגבי המונח שלו אבל נניח שהוא שלו) בביטוח חובה? זה רציני הדבר הזה?

 

שיקח עו״ד. שההורים ילמדו לקח כי ילד בן 17 לא תמיד לומד לקח. רק בריאות לכולם.

 

אלי, סיכוי טוב מאד שזה יהיה המצב לדי הרבה שנים. גרימת תאונה עם שני נפגעים לא קל (אשפוז של שבוע שבועיים הוא אשפוז ממושך המעיד על פציעה משמעותית) חייבת לגרור משפט תעבורה עם ענישה קשה, כולל פסילת רשיון לכמה שנים. אבל, כמובן, עורך דין טוב (ויקר) יכול לשנות את גזר הדין.

 

פרקש, לגבי ההורים - העניין הרבה יותר חמור, כיון שהם היו בהחלט עלולים לקבל את בנם נכה לכל חייו, עניין יקר מאד (שלא לדבר על מוות בתאונה). אי רכישת ביטוח היא הימור גדול, ונערים בגילאי העשרה ידועים כנוטלי סיכונים מהסוג של "לי זה לא יקרה".

 

אני סקרן האם תקופת הליווי הושלמה כראוי.

 

אתה צודק לחלוטין. אני ו״סולל הדרך״ כתבנו את מה שכתבנו כי נראה שיש פה גם זריקת אחריות. ״מסתבר שאחי לא עשה ביטוח חובה לרכב שלו״, הוא משפט שזורק את האחריות על האח. עכשיו אם אחיו של הנפגע/פוגע רושם את זה זה גם כנראה קו המחשבה בבית.

 

מי שאשם בכל הסיפור הם לחלוטין ההורים. לא סומכים על ילד בן 17 שיעשה ביטוח חובה לרכב (אם זה באמת היה המצב למרות שקשה לי להאמין). אי אפשר לסמוך על ילד בן 17 בשום דבר בטח בעניין של חיים ומוות וניהול סיכונים.

 

זה בדיוק מה שהפריע לי. זריקת האחריות על נער טיפש בן 17, ואני רושם טיפש, כי כולנו בתור נערים בני 17 עשינו דברים סופר מטופשים.

 

לגמרי אשמה עיקרית על ההורים, מחדל ענקי לסמוך על בן 17 שיתעסק עם הבירוקרטיה מסביב לרכב מרצונו החופשי. גם אם ההורים רוצים ללמד אותו לקחת אחראיות וללמוד לעשות דברים בעצמו כמו ביטוח לרכב שלו הם צריכים לשבת לו על הראש כל יום שיעשה את זה (ורוב הסיכויים שבכל מקרה הוא יצטרך עזרה והם יעשו את זה איתו ביחד) ובטח שלא לתת לו לזוז מילימטר עם הרכב עד שהם רואים שהכל מבוטח ומסודר כהלכה.

 

רשלנות פושעת שלהם, אי אפשר לסמוך על ראש קל של ילד בן 17 שבכלל יבין את המשמעות של כל העניין הזה של לנהוג ללא ביטוח.

 

א. הורים רשלנים ופושעים. הרסו לילד שלהם ולעצמם את החיים.

 

ב. מאחר והוא מתחת לגיל 18 האחריות לתשלום הנזקים לא חלה על הוריו? לדעתי עדיף להקריב סוסים זקנים על פני סיח. למרות שמדובר בסוג של אותו כיס כי בגיל 17 הוא עדיין תלוי בהם לחלוטין, אבל לפחות תהיה לו תקווה לבנות לעצמו עתיד כלשהו.

 

ג. אני לא מכיר המגבלות העדכניות על נהגים חדשים, אבל הוא לא היה אמור לנהוג עם מלווה? כלומר עדיין אפשר לגלגל את האחריות על ההורים בדרך כלשהי?

 

אולי נשמע לא טוב, אבל אני חושב שאבא ואמא צריכים לשלם על הנזק ולא ילד בן 17 שיצטרך לשלם חובות עד גיל 45.

הכי פשוט זה להאשים מבלי לדעת את כל הסיפור בכלל נכון? אז מציע לכם לשמור את הדעות שלכם לעצמכם. קודם כל הורי בדיוק התגרשו אז אמא שלי לבד בכל הנושא הזה והיא לא יודעת טוב עברית ואין לה רשיון והיא בקושי יודעת מה זה ביטוח ואני גם לא כלכך מבין בביטוחים ואני בצבא יוצא אחת לשלושה שבועות וכן אחרי שבדקתי מתברר שהיה לאחי ביטוח חובה שנגמר שבועיים לפני התאונה. אז בגלל שאמא שלי לא מבינה בדברים האלה והייתה בטוחה שיש לו ביטוח כי הוא עשה ביטוח פשוט היא לא ידעה שהוא נגמר. אז היא חסרת אחריות ופושעת נכון? אולי פשוט תסתמו ואל תתחילו להאשים ולקרוא לאנשים פושעים מבלי שאתם יודעים את כל התמונה כי אף אחד לא ביקש ממכם.

ותודה רבה לאלה שכן ניסו לעזור מעריך את זה מאוד אנחנו נפנה לעורך דין .

[vladclar]

לא קיבלתם מחברת הביטוח התרעה על הסיום המתקרב כמה ימים לפני ?

האם בשנים הקודמות כן קיבלתם הודעה כזאת לפני סיום הביטוח?

אני מניח שאת כל המידע הזה תמסרו לעו"ד (חייבים מישהו טוב שמתמחה בנושא!)

כבר היו מקרים בבית משפט שהשופט פסק נגד חברת הביטוח לשלם נזקים, למרות שהביטוח לא חודש.

[none77]

תפנו ל2 עורכי דין.

תקשיבו, ותחליטו למי ללכת.

[sperial]

מתן - משהו לא מתחבר לי.

 

אחיך בן 17 - כלומר נהג טרי לגמרי. האם יש לו רשיון כבר שנה? מתי נרכש את הביטוח שתוקפו פג?

 

מי מממן את אחזקת הרכב, כולל הביטוח?

 

מי ליווה את הבחור בחצי השנה הראשונה להחזקה ברשיון?

 

האם יש לו עבר תעבורתי כלשהו?

 

האם אתם נוהגים לאסוף את הדואר שלכם ולפתוח אותו?

 

מי סוכן הביטוח שלכם - האם הוא לא יצר עצכם קשר לקראת תפוגת תוקף הביטוח?

 

יש כאן הרבה מאד שאלות. בכל מקרה - אחריותו של הנהג לנהוג לפי החוק, כולל עם ביטוח חובה.

[ישה]

אם תוכלו להוכיח כי לרכב היה ביטוח חובה שהסתיים לפני שבועיים

 

וחברת הביטוח לא פנתה אליכם לחידוש ייתכן כי חברת הביטוח תצטרך לשלם את נזקי הגוף שלכם

[EliC25]

בדיןק.

נשמע לי מוזר שלילד בן 17 נגמר ביטוח בן שנה, אלא אם הוא בן 17 ו10 חודשים לפחות.

[mrraz]

כנראה רכב של ההורים שהתגרשו