קיבלתי דו״ח על עבירה שלא ביצעתי אבל יש לי מצלמה באוטו. מה לעשות?

[Rony999]

השוטר לא רשם דוח הזהרה כי הוא קיבל הנחיות מלמעלה לא לרשום דוחות הזהרה. יפה מצידו שסיפר על הזכות להמיר להזהרה ועל העמידה בקריטריונים.

ולדי: אם השוטר קיבל הנחייה כזו ,היא הנחייה לא חוקית ,ברשגע ששוטר עומד לרשו את הדוח לאזרח ,השוטר צריך להביא את השיקולים הבאים:

 

1)הנהג מודה בביצוע העבירה

2)לנהג יש ותק מספיק בלי עבירות תנועה וכדומה'

3)העבירה נמצאת בין הסעיפים שניתן לרשום אזהרה.

 

נדמה לי שפות"ש לא עונה על דרישות "1"... עד עכשיו הוא טוען שהוא לא אשם

[קפצתי לשניה]

בוקר טוב-

אין עבירת תנועה בכלל, השוטר טעה ואם הנהג ילך לבימ"ש הוא יזוכה, יש הגדרה מתי העבירה היא נתיבים ומתי היא עקיפה לפני צומת.

נכון שהוא היה בנתיב לפניה שמאלה ועבר אח"כ לימני לנסיעה ישר, אבל הוא בפרוש היה על הנתיב המוביל ישר לצומת-נכנס-ועבר את הצומת מבלי שנות את נהיגתו בנתיב.

שנה טובה.

[Nakamichi]

ראיתי את הסרטון, אני מסכים איתך שאתה לא אשם בביצוע העבירה.

תבקש להישפט.

 

הסיבה שאני מליץ לך לשלוח מכתב עם בקשה להיפשט היא שבקשה לביטול דוח תענה בדרך כלל אחרי הזמן שתוכל לבקש להישפט וסיכוי גבוה שלא יבטלו את הדוח.

 

אחרי שתקבל תאריך למשפט שלח לתביעות מכתב כולל הסבר שיש סרטון שתעלה ליוטיוב וצרף במכתב את הכתובת להגיע לסרטון.

אם הם לא יסכימו דבר עם התובע לפני המשפט - אם לא תראה לשופט.

 

הכי גרוע - תמצא אשם ותשלם את אותו הקנס. לא מאמין שיענישו אותך מעבר.

 

שוב, אני חושב שהיית בסדר גמור.

[ישה]

ראיתי את הסרטון, אני מסכים איתך שאתה לא אשם בביצוע העבירה.

תבקש להישפט.

 

הסיבה שאני מליץ לך לשלוח מכתב עם בקשה להיפשט היא שבקשה לביטול דוח תענה בדרך כלל אחרי הזמן שתוכל לבקש להישפט וסיכוי גבוה שלא יבטלו את הדוח.

 

אחרי שתקבל תאריך למשפט שלח לתביעות מכתב כולל הסבר שיש סרטון שתעלה ליוטיוב וצרף במכתב את הכתובת להגיע לסרטון.

אם הם לא יסכימו דבר עם התובע לפני המשפט - אם לא תראה לשופט.

 

הכי גרוע - תמצא אשם ותשלם את אותו הקנס. לא מאמין שיענישו אותך מעבר.

 

שוב, אני חושב שהיית בסדר גמור.

 

טועה במשפט המואדם

 

הגשת מכתב לביטול, התקבלה תשובה שלילית , יש לך זמן של 30 יום להחליט לשלם את הדו"ח או לבקש להישפט.

 

לגבי המשפט המוכחל

 

השופט לא כבול לקנס המקורי לכן יכול להיות יותר גרוע. לא אומר שזה מה שיהיה , אבל לפחות תזהיר את פות"ש בפני האפשרות הזאת.

[Rony999]

ראיתי את הסרטון, אני מסכים איתך שאתה לא אשם בביצוע העבירה.

תבקש להישפט.

 

הסיבה שאני מליץ לך לשלוח מכתב עם בקשה להיפשט היא שבקשה לביטול דוח תענה בדרך כלל אחרי הזמן שתוכל לבקש להישפט וסיכוי גבוה שלא יבטלו את הדוח.

 

אחרי שתקבל תאריך למשפט שלח לתביעות מכתב כולל הסבר שיש סרטון שתעלה ליוטיוב וצרף במכתב את הכתובת להגיע לסרטון.

אם הם לא יסכימו דבר עם התובע לפני המשפט - אם לא תראה לשופט.

 

הכי גרוע - תמצא אשם ותשלם את אותו הקנס. לא מאמין שיענישו אותך מעבר.

 

שוב, אני חושב שהיית בסדר גמור.

1)אני גם ראיתי את הסרטון ואני חושב שהוא כן אשם,יתכן שהשופט יסכים איתי או איתך ,הסיכויים פיפטי פיפטי

2)השופט ועוד איך לא כבול לקנס המקורי,הוא יכול בקלות להכפיל את הקנס..למה להטעות את פות"ש?

3)השוטר "שכח" לתת דוח גם על התנחלות בשמאל , יתכן מאוד שהשופט יוסיף את זה על הדרך ,רק שפות"ש יבוא לדיון עם הסרטון

 

שנה טובה

[ישה]

1)

3)השוטר "שכח" לתת דוח גם על התנחלות בשמאל , יתכן מאוד שהשופט יוסיף את זה על הדרך ,רק שפות"ש יבוא לדיון עם הסרטון

 

שנה טובה

לגבי 3

 

מהסרטון רואים שהוא נוסע בשמאל אבל לא רואים אם הוא עוקף רכב בזמן הזה

 

לכן מזה אין לו מה לחשוש.

[Nakamichi]

שופט לא ממציא עוד עבירות ״התנחלות בשמאלי״ וכו׳

 

הוא המשיך ישר מנתיב של ישר - זהו.

 

הוא יכול להכפיל את הקנס - אבל נדיר שהוא עושה זאת אם יש בסיס כלשהו לערעור. נדיר בכלל שעושים זאת.

 

ישה - התשובות לבקשה לבטל מגיעות באיחור רב.

[ישה]

נענה שורה שורה

 

גם השופט ( נדיר ) וגם התובע יכולים אם מתגלה עבירה במהלך ההוכחות , להאשים בעבירה נוספת המתגלית ובתנאי שלנאשם ניתנה הזכות להתגונן גם נגד העבירה הנוספת.

 

כאשר סטה מנתיבו שלט על הנתיב החץ המופנה שמאלה, לכן זה לא משהו ברור ומוחלט שהוא אינו אשם.

 

שופטים מגדילים את הקנס לא פעם ולא פעמיים. קיימת אפילו הצעת חוק של ישראל כ"ץ שהשופט יהיה חייב לשלש את הקנס, אין לי כוח לחפש היכן עומדת ההצעה הזו, שנתקלה בהתנגדות גדולה.

 

כנראה שאינך מבין לחלוטין את הטכניקה.

 

קיבלת דו"ח עומדים לפניך מספר אפשרויות

 

הראשונה תשלום תוך 90 יום מקבלת הדו"ח

 

השניה לבקש להישפט תוך 90 יום מקבלת הדו"ח

 

השלישית לבקש לבטל את הדו"ח תוך 30 יום מיום קבלת הדו"ח

 

בחרת באפשרות של הגשת בקשה לביטול הדו"ח.

 

תשובה שלילית תגיע בעוד 6 חודשים ( הרבה מעבר ל 90 יום ).

 

אז עומדות בפניך שתי אפשרויות

 

הראשונה - תשלום תוך 30 יום מקבלת מכתב התשובה השלילי.

 

השניה לבקש להישפט שוב תוך 30 יום מקבלת מכתב התשובה השלילי.

 

קפיש?

[sperial]

לגבי ה-808 - המעבר מחיצים ישרים לחיצים שמאלה הוא בלי סימון של שינוי נתיב, מן הסתם בגלל הצומת הראשון. בעייתי במיוחד בשל עומס התנועה.

 

ד"א - גם התמרור (613) שהיה וחסר בעייתי כיון שמוצב רק בשמאל הדרך הרחבה, וכיון שמתיחס רק לשנים מתוך 4-5 נתיבים. מן הסתם גם נהג שהגיע באחד הנתיבים הימניים ורוצה לפנות שמאלה יתקל באכיפה דומה לזו שבה נתקל פות"ש. התמרור הנכון במקום כזה הוא תמרור 615 - מעל הדרך - שיוצב במרחק המספיק לאפשר לנהגים לבחור בנתיב הנכון ולא יוסתר על ידי כלי הרכב הממתינים לרמזור (סימון על הכביש או תמרור נמוך בצד הדרך).

[Turbulence]

לא הבנתי איפה נעשה פה עבירה על החוק.

 

פות"ש נסע ישר, הישר הפך לשמאלה בלבד - פות"ש הבין שזה שמאלה בלבד ולכן עבר לנתיב הימני שהוא לכיוון נסיעה ישר. איפה העבירה?

 

מישהו יכול לחדד?

[Nakamichi]

אין עבירה.

 

יש פה טענה שכאילו שכיוון שמדובר בחץ לפנייב שמאלה בלבד היה עליו לפנות שמאלה, אבל מכיוון שאין פס הפרדה רצוף הוא השתלב בתנועה וכל השאר זה כל מיני ניתוחים וספוקלציות.

[ישה]

חידדנו בכל השרשור

[ישה]

אין עבירה.

 

יש פה טענה שכאילו שכיוון שמדובר בחץ לפנייב שמאלה בלבד היה עליו לפנות שמאלה, אבל מכיוון שאין פס הפרדה רצוף הוא השתלב בתנועה וכל השאר זה כל מיני ניתוחים וספוקלציות.

נתחיל מהסוף

 

המלצתי לפות"ש לכתוב מכתב לביטול כולל הסרטונים כולל התמונה שהובאה על ידי קורן בה רואים שהיה תמרור שהיה אמור להבהיר את המצב בצורה הטובה ביותר, וחסרונו היה יכול לגרום לבלבול.

 

קו מלבנים בצבע לבן:

נתיב לפניה בלעדית ימינה או שמאלה, או נתיב

האצה, האטה או השתזרות או נתיב המשנה

את ייעודו. סע בהתאם לייעוד הנתיב.

 

עכשיו נעבור לטענה שכבר דנתי איתה עם Bee Roo אבל מכיוון נוסף

 

הצומת מרומזר רמזור לשמאל ורמזור לישר כשאחד לישר ירוק השני אדום.

 

אז אם אני על הנתיב לשמאל ואני רוצה ישר ויש ירוק לשמאל אני לא אסע כי אני רוצה ישר.

 

פס הפרדה רצוף

 

אתה לא יכול להיות משמאל לו רק מימין לו לכן אין שם פס הפרדה רציף.

 

תקרא שוב את הציטוטים שהבאתי.

[sperial]

בזכות השרשור הזה למדתי את ההבחנה הפורמלית בין "קו קטעים" לקו מלבנים". אינטואיטיבית זה מוכר שנים רבות, אבל רק היום למדתי שההבדל הוא בין קו ברוחב 10-15 ס"מ לקו ברוחב 30 ס"מ.

 

נקמיצ'י - עלית כאן על "חור" בלוח התמרורים - ואני מניח שבעקבות זאת גם בחנ"א: אין דין קו הפרדה רצוף בין נתיבים באותו כיוון כדין הפרדה בין נתיבים המשמשים לתנועה בכיוונים נגדיים. זה מתבטא קודם כל תפקודית - מותר לך לנהוג משמאל לקו -ודומני שגם בסימון על פני הכביש - פס אחד, לעומת פס כפול בהםרדה בין כיוונים נגדיים. אבל תמרור כזה אינו מופיע בסדרה 800 בלוח התמרורים, גם לא במסגרת 815 (אי תנועה מצוייר) שמבחינה פונקציונאלית זה תפקידו.

[ישה]

ההבחנה היא לא פורמאלית היא תפקודית כפי שמובהר בציטוטים לגבי המלבנים השמנמנים.

 

לגבי הפסקה השניה אין חור ואין חסר.

 

קו לבן רציף שהיום אמור להיות צמד קוים לבנים רציפים מורים לך להיות מימינם.

 

כלומר אין מצב חוקי בו אתה תהיה משמאל לקו לבן רציף.

 

אם פיזית יש צומת כזאת הסימון לקוי.