מצלמות מירורלס - עדשה שניה מומלצת

[falou]

לעלות ל-1.8 זה פי 2 מחיר ויותר.

 

הפנאסוניק לייקה 25mm היא 1.4 לא 1.8.

זה לא בקטנה, ההבדל בין 2.8 ל-1.4. באחרון אתה מקבל פי 4 יותר אור לחיישן.

זה להוריד שני סטופים ב-ISO (למשל, מ-1600 ל-400).

או להרוויח שני סטופים במהירות תריס (למשל, להעלות מ-1/30 ל-1/125, ששוה הרבה פחות מריחה אפשרית של תנועה)

מכיוון שמדובר בעדשת נורמל, אתה עדיין יכול לקבל עומק שדה סביר לצילום (לא רדוד מדי) גם עם חיישן פתוח (1.4 בפאנסוניק מקביל לבערך צמצם 2 במצלמה שלך, מבחינת עומק שדה).

 

כלומר, בלי להתייחס לענייני איכות אופטית, מדובר על הבדל תפעולי לא קטן.

[sronis]

כן אבל היא עולה כבר פי 3

 

בכל מקרה, אני חושב על לקנות את עדשת ה-1.8 35 מ"מ של סוני במקום הסיגמא 2.8 30 מ"מ שלי, אבל היא עולה 450 דולר בעוד הסיגמא עלתה 200, ובינתיים אני מספיק מרוצה מהסיגמא. אולי בעתיד...

[hans]

לא מכיר את הסיגמה, אבל אם כבר יש לך אותה אני לא מוצא שום סיבה רציונלית לקנות את ה-35 של סוני. עדשה נהדרת אבל ב-97 אחוז מהזמן אני מצלם ב-2.5 ומעלה כי כמה אפשר כבר לסבול עיניים בפוקוס ואף מטושטש...

עריכה אחרונה ב-28 לספטמבר, 2016 על ידי hans

[sronis]

אני מניח שאתה מצלם ילדים, אבל אני מצלם אולי 5% פורטרטים ויותר מעניין אותי להשתמש בעדשה כזו לתנאי תאורה קשים או לצילומי תנועה שדורשים עדשה ממש מהירה.

[renaultfreek]

מה רע באף מטושטש? [emoji6] רוני השאלה כמה אתה תשתמש ב1.8?

אני אמור לקבל את ה56 1.2 שלי מחר כבר לא יכול להמתין יותר [emoji1]

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[sronis]

אם היא תחליף את ה-2.8 אז לא מעט. כשאני לוקח את המצלמה בשעות הערב היא תמיד עם העדשה הזאת. ביומיום אני באמת משתמש יותר בקיט (16-50) בגלל הוורסטיליות, אבל ה-2.8 מוציאה תוצאות טובות יותר.

[hans]

אכן, אני מצלם בעיקר ילדים רכים בשנים בתנאי תאורה קשים.

אגב עדשות מהירות, לא הצלחתי בשום צורה לחלץ מהסוני פוקוס סביר בצילומי תנועה.

לא יעזרו 10 תמונות בשנייה כשאף אחת מהן לא בפוקוס. continuous או לא, זה לא עובד כמו שצריך אצלי.

[sronis]

מוזר. אתה מדבר על תנועה של ילדים? דווקא פה היא מצטיינת. הפוקוס האוטומטי מזהה פרצופים ומתפקס עליהם מאוד מהר. אתה יכול לראות את זה באמצעות המון ריבועים קטנים ירוקים שזזים עם תזוזת הפרצוף. כל תמונה שתצלם באופן הזה אמורה לצאת בפוקוס. גם בעדשת הקיט.

 

מהניסיון שלי (פחות עם ילדים, יותר עם מכוניות שזזות מהר) זה נכון שלא כל התמונות יוצאות בפוקוס, אבל בסשן כזה שבו אני מצלם על צילום מתמשך במצב mid, לפחות תמונה אחת משלוש יוצאת בפוקוס.

 

מצד שני, הפוקוס האוטומטי אכן לא עובד טוב בתנאי תאורה קשים. אבל אם יש לך עדשה מהירה זה אמור לפצות.

[renaultfreek]

האנס מוזר מה שאתה אומר, אם אני הצלחתי לצלם ילדים רצים ומשחקים עם הקנון M דור ראשון ( מצלמה עם שנישבת עם פוקוס איטי), אז היתי לפחות מצפה מהסוני לתוצאות הרבה יותר טובות.

אפרופו פוקוס גרוע, אני מצאתי את הפוקוס של ה5d mk2 מתסכל ביותר.

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

עריכה אחרונה ב-29 לספטמבר, 2016 על ידי renaultfreek

[hans]

אחדד: אני מתקשה עם צילומי תנועה באופן כללי, לאו דווקא ילדים.

טוב, חוץ מלאבחן מה בדיוק הבעיה אצל המשתמש,

כנראה שהסיבה היא תנאי תאורה גרועים. אבדוק לעומק.

[falou]

לא מכיר את הסיגמה, אבל אם כבר יש לך אותה אני לא מוצא שום סיבה רציונלית לקנות את ה-35 של סוני. עדשה נהדרת אבל ב-97 אחוז מהזמן אני מצלם ב-2.5 ומעלה כי כמה אפשר כבר לסבול עיניים בפוקוס ואף מטושטש...

 

זו עדשה 35mm, מה שאומר שאתה מצלם חציי גוף, לא פרצוף, אז עומק שדה מצומצם זה פחות בעייתי.

[ספיידרמן]

אחדד: אני מתקשה עם צילומי תנועה באופן כללי, לאו דווקא ילדים.

טוב, חוץ מלאבחן מה בדיוק הבעיה אצל המשתמש,

כנראה שהסיבה היא תנאי תאורה גרועים. אבדוק לעומק.

אני מוצא את עצמי באותו קושי...

גם בפוקוס מתמשך (Auto-C) בתנאי תאורה טובים אני לא מרגיש שזה חד מספיק ב A6000 (לא יודע אם קשור לעדשת קיט)

 

 

Sent from my SM-G850F using Tapatalk

[falou]

יש שתי סיבות למה אובייקטים בתנועה יוצאים מטושטש.

 

הראשונה היא Motion Blur.

 

בשביל לתפוס תנועה צריך מהירות תריס מהירה מספיק.

אם האובייקט מספיק לזוז בזמן שהתריס עוד פתוח והחיישן חשוף, הוא יימרח.

כמה זה מספיק?

תלוי בכיוון התנועה ומהירותה.

לפעמים 1/500 גם לא מספיק מהיר. לפעמים 1/250 זה אחלה. תלוי.

 

השנייה האא בעיית פוקוס.

1. קשה לנעול פוקוס על אובייקט שזז

2. האובייקט זז מנקוד הפיקוס עד שהצילום מתבצע (כמה שהתנועה שלו יותר לכיוונך, ככה יותר בעייתי). לכן כאן עומק שדה גדול יותר עדיף.

 

זה יכול להפתר עם פוקוס עוקב, במצלמות שיש ושזה עובד טוב (לא חוזקה של מירורלס, מסיבות טכניות שלא נכנס אליהן עכשיו).

 

אחרת הבעיה היא שעומק שדה גדל ומהירות תריס גבוהה פירושם פחות אור לחיישן.

 

אז מה עושים?

 

קודם כל, להרים ISO, כדי למצות את פוטנציאל החיישן. מצלמה מודרנית מצלמת יופי גם ב-ISO3200.

 

חוצמיזה:

 

1. פלאש (אישית אני שונא ולא מצלם כמעט עם פלאש).

2. להשלים עם העובדה שלפעמים אין מספיק אור כדי להקפיא תנועה, ולהפוך את הבאג לפיצ'ר, ואת המריחה לחלק מהסצינה.

3. לעשות panning, שזה להזיז את המצלמה עם האובייקט. זה לא קל לביצוע וגם... האובייקט יוצא חד, אבל הרקע נמרח.

4. להמר באיזה נקודה האובייקט שלנו ייעצר, ולארוב לו עם הפוקוס שם.

5. לירות הרבה תמונות, ולקוות שמשהו ייצא...

 

נ.ב. אפשר גם לצלם יחסית חשוך (חשיפה ב-under), ולהבהיר לאחר מכן בעיבוד. אם מצלמים RAW, זה נותן עוד יותר דרגות שינוי בעיבוד של התמונה בדיעבד

[יבגניפ]

panning נראת לי בתור מתחיל כטכניקה מאוד קשה ליישום.

 

רפרפתי עוד בבלוג שקישרת אליו, יש לו הרבה פוסטים מעניינים, גם על צילום באופן כללי יותר.

די מתחבר לדיון שהוא ניהל בכמה פוסטים על הקלות שבצילום. מצד אחד כמעט כל תמונה שאני רואה נראת לי כתוצאה של עיבוד מאסיבי בפוטושופ (ולי זה מרגיש קצת כפספוס משום מה), מצד שני רואים המון צילומים שהם כביכול ברמה מאוד גבוהה, אבל לא מציגים שום דבר חדש או מעניין.

 

אבל אולי זה קצת כמו במוזיקה, כשבסגנונות שונים, עם השנים הפן הטכני דווקא תופס את מרכז הבמה.

[sronis]

panning קשה כשאתה לא יודע לצפות לאן האובייקט יזוז (כמו ילד שמתרוצץ). כשמדובר בכלי תחבורה שנע, למשל, זה לא מסובך בכלל. פשוט לעקוב אחרי האובייקט עם מרכז התמונה ולהקליק. מומלץ כמובן לעמוד בנקודה שבה האובייקט זז מצד לצד ולא אליך או נגדך כי אז הפאנינג לא יצליח כמובן.