מצלמות מירורלס - עדשה שניה מומלצת

[יבגניפ]

היי,

החלטתי לאחרונה להשתדרג קצת, וקניתי את gm1 של פנסוניק, עם עדשת קיט בסיסית.

אני צלם מאוד חובבן, ורק עכשיו אני מתחיל ללמוד קצת יותר על התחום, ובכלל מתחיל לצלם שלא על אוטומט.

חשבתי על עדשה נוספת בגלל מגבלות הזום של עדשת הקיט. מאידך, אחרי שהתחלתי לקרוא וגם לצלם, אני כבר לא בטוח שזום זה באמת מה שחשוב או חסר לי. הייתי שמח למשהו שיודע לייצר תמונה קצת יותר חדה בתנאיי תאורה פחות טובים, ואולי גם תמונה קצת יותר רחבה. מה שאני מצלם זה בעיקר תמונות רחוב - בארץ ובחול. לא יותר מדי פרצופים ולא יותר מדי חיות בר בטבע או משהו כזה.

למישהו יש המלצה בנושא?

אולי זה בכלל בזבוז לקנות עוד עדשה בשלב הזה - אם אני לא באמת צריך זום מעבר למה שיש בקיט?

[renaultfreek]

אני ממליץ להמתין, ללמוד את המצלמה ולראות מה מתאים לך, רק שתבין לי לוקח לבחור עדשה כמעט שנה, עד שאני לא בטוח ב100 אחוז שאני באמת צריך את (תלוי מה אני מצלם) אז אני ממתין(רק היום הזמנתי לעצמי 56 ממ של פוג'י לאחר שנה שאני חורש על סגנונות צילום עם ה16ממ) ורושם לעצמי בשביל מה אני צריך את זה, והאם זה מתאים לאופי הצילום שלי.

דווקא על ה20 ממ שמעתי חוות דעת טובה, אולי שווה לך לשכור אחת (לא יודע אם אפשרי בארץ).

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[falou]

איזו עדשה יש לך עכשיו ומה התקציב?

 

 

 

היתרון של פורמט M43 (שכולל הפאנסוניק ואולימפוס) הוא דווקא בעדשות הפריים הקטנות, שם יש מבחר נאה, והאיכות טובה מהזום. לזום הזולות איכויות הולמות למחיר, ולא יותר מזה. זום טובות הן יקרות (וגם גדולות ומסורבלות על המצלמה שלך).

 

אבל בצילום קודם כל מגדירים אורך מוקד. לאורך המוקד ("הזום") השפעה מכרעת על המסגור והפרספקטיבה של התמונה (יחס הגודל/מרחק בין העצמים השונים בתמונה) ולכן על איך היא נראית. לדעתי, קודם כל צריך ללמוד בצילום למסגר, ואיך למקם אובייקטים בתמונה. יענו, קומפוזיציה. את זה אפשר כשהמצלמה באוטומט.

אחרי זה ללמוד איך משפיע צמצם (עומק שדה) ומהירות תריס, ואיך הם משפיעים על החשיפה. ללמוד למדוד אור נכון, לחשוף נכון (טווח דינמי ואיך ה-ISO משפיע עליו ומשתלב עם הצמצם והתריס).

 

אח"כ להתחיל לחפש איכויות טכניות של עדשה (חדות וכו'), ללמוד לעבוד עם עיבוד תמונה ועוד.

 

נ.ב. המצלמה שלך גם כך לא בנויה לשליטה ידנית. היא קטנה וחסר לה גישה ישירה לפרמטרים.

כמו שכתבתי, זה לא נורא. אם בהמשך יהיה חסר לך, תוכל לשדרג את הגוף ולקבל עינית ושליטה ידנית טובה יותר.

והכי חשוב, צלם הרבה.

[יבגניפ]

תודה על התשובות, באמת החלק הקשה, עד בלתי אפשרי, זו בניית הקומפוזיציה, ולדעתי גם חשיפה נכונה (ויש לי התחושה שהרבה מהתמונות שאני רואה גם במדריכים וגם באתרי צילום עוברים עיבוד פוטושופי די רציני).

העדשה שיש לי כרגע היא עדשת 12-32, שמגיעה עם המצלמה, מבחינת תקציב אני מוכן להוציא עוד מקסימום כמה מאות דולרים, אם בכלל. אני אמור לטוס ליפן בקרוב, וחשבתי ששם אולי אוכל למצוא חנויות קצת יותר זולות מהמחירים בארץ או מחירי אמאזון.

[renaultfreek]

אחרי שעברתי על מבחר העדשות שיש למצלמה שלך, אני היתי הולך על 45 של ליקה פלוס 20 ממ

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk

[falou]

אם קונים פריים, הייתי קונה קודם כל נורמל טובה (מקבילה ל-50mm ב-FF).

הפאנלייקה 25mm 1.4 קצת גדולה, אבל עדשה טובה מאוד. ההבדל בינה לבין הקיט אמור להיות מאוד מורגש.

 

הייתי מתחיל איתה. זה אורך מוקד "כללי", שקל לצלם איתו (כי נכנס פחות או יותר מה שאתה רואה לפניך בעין).

עולה שתי אלפיות בארץ.

 

לפורטרטים יש את ה-45 1.4 של אולימפוס (מקבילה ל-90mm ב-FF), שמוכרים עכשיו בארץ באלפייה וקצת. אופטית, עדשה מאוד טובה. אני מוצא את אורך המוקד הזה מוגבל לרב מה שאני מצלם, אבל טוב שיש, והאיכות לכסף יוצאת מהכלל.

 

לי יש חוצמיזה 17mm 1.8 של אולימפוס. אופטית, היא לא ברמה של השתיים האחרות, אבל אני אוהב וצריך את אורך המוקד הזה גם.

 

וזהו.

אלו אורכי המוקד שבאים לי טוב בעין ואלו העדשות שבחרתי, מבחינת תמורה למחיר.

 

שוב, אני חושב שאתה יותר צריך לעבוד על הבסיס (קומפוזיציה/חשיפה) ואז להתקדם.

 

לגבי קומפוזיציה, קודם כל, יותר קל כשאתה מקבע את הזום ומחליט שעכשיו אתה מצלם מאורך מוקד מסויים, ולא זז ממנו כל היום. למשל 25mm. מעכשיו, אתה מקמפז אליו. אז אתה לומד איך אובייקטים יושבים אחד יחסית לשני באורך המוקד זה, ויותר קל לראות מראש את הקומפוזיציה.

 

לגבי ללמוד, אני מציע להתחיל מהנרי קרטיה ברסון. אם אבי הג'אז המודרני זה צ'ארלי פרקר, ברסון הוא האבא של הצילום.

כל סרט שמסביר על הצילומים שלו, זו התחלה טובה.

 

לגבי חשיפה, להתחיל להבין מהבדלי מדידת אור (zone מול spot) ומהו פיצוי חשיפה. זה יש גם במדריך של המצלמה, אני מאמין.

לקרוא על Exposure Triangle.

לקרוא על Dynamic Range

 

יש המון מדריכים. אני למדתי את העיקר מאתר שכעת הוא בתשלום, אז המאמרים לא נגישים (luminos landscape). תמצא את אלו שעושים לך שכל...

[יבגניפ]

תודה רבה!

קראתי ואני עדיין קורא על חלק מהדברים שאתה מזכיר. זו גם המלצה מעניינת לצלם באורך קבוע, גם משהו שלא חשבתי עליו, ולא ככ ראיתי במדריכים.

כנראה שבאמת, כמו שכבר התחלתי לחשוב, עדיף לי להתמקד וללמוד יותר עם הקיט, לפני שאני רץ להוציא עוד 1000 - 2000 שח על עדשה נוספת.

[renaultfreek]

ה17ממ תיהיה בחירה נבונה, אני את האמת רוב הזמן עם ה16 ממ על הפוג'י שלי ול80 אחוז ממה שאני מצלם זה מספיק (אבל אז בא ה20 אחוז אשר מצריך עדשה אחרת).

לפי דעתי במחיר שלה אין לך מה להפסיד, לגבי תוכנות כאלו ואחרות אני ממליץ על הLightroom יש המון מדריכים עליה ברשת.

כל היופי במצלמה שלך שהיא קטנה, ברגע שתקנה עדשות גדולות יותר ובעלי זום כך המשקל יגדל וחוסר היציבות של המצלמה (כמעט קניתי את ה50-140 של פוג'י ואחרי נסיון איתה הבנתי שהמשקל והגודל שלה לא באים לי בטוב לשמוש יום יומי) תורגש בהתאם.

[falou]

תודה רבה!

קראתי ואני עדיין קורא על חלק מהדברים שאתה מזכיר. זו גם המלצה מעניינת לצלם באורך קבוע, גם משהו שלא חשבתי עליו, ולא ככ ראיתי במדריכים.

כנראה שבאמת, כמו שכבר התחלתי לחשוב, עדיף לי להתמקד וללמוד יותר עם הקיט, לפני שאני רץ להוציא עוד 1000 - 2000 שח על עדשה נוספת.

 

לגמרי שווה לחכות.

צילום זה גם עניין של סגנון אישי, של מה אתה מצלם ואיך.

 

אני לקחתי את הגישה לפריים משאול נשיץ (לא הכל. אני לא מצלם בלי לפקס קודם):

http://sneye.blogspot.co.il/2011/08/blog-post_9722.html

 

הוא כותב בפורום של ציוד בתפוז, אבל בעיקר מעניין מה שהוא כותב מבחינת גישה אומנותית בבלוג (שהוא כבר לא מעדכן וחבל). אתה לא חייב לאמץ את הגישה שלו, אבל יש לו הרבה ידע באומנות ובטכניקה (הוא באמת יודע לזהות ולנתח הבדלי איכות תמונה בין עדשות, לדוגמא).

לא מכיר אותו אישית.

[falou]

ה17ממ תיהיה בחירה נבונה, אני את האמת רוב הזמן עם ה16 ממ על הפוג'י שלי

 

לפאנסוניק חיישן 4:3 ויחס קרופ של 1:2 לא של 1:1.5 כמו בפוג'י שלך.

17mm זה למעשה 34mm.

בשביל לקבל 24mm צריך לקנות את האולימפוס 12mm, שהיא עדשה מצויינת, אבל מ-אוד יקרה.

אישית אני לא מצלם כ"כ רחב, אבל אני רואה שאתה כן...

עניין של סגנון אישי.

[dorsht]

רק אתה יכול לענות על השאלה הזאת:

"אם אני לא באמת צריך זום מעבר למה שיש בקיט?"

אם אתה לא צריך אז יש תחליפים טובים גם ל12-32 שלך.

אם אתה צריך יש השלמה.

מה שטוב במערכת M43 זה מגוון עדשות, והיתרון שגם עדשות פנסוניק וגם אולימפוס מתאימות.

 

אני גם עם מירורלס של סוני, העדשות יקרות בטירוף. (אם כי לפחות בנתיים ה70-200 עושה עבודה מעולה)

[sronis]

שני הסנט שלי, אם אתה טס ליפן אז לפחות ממה שראיתי (ובדקתי רק סוני) - מחירי העדשות שם יותר זולים מבארץ ובחלק מהמקרים אפילו יותר זולים מבארה"ב. המצלמות, לעומת זאת, לא זולות שם בכלל. אני למשל קניתי עדשת מאקרו של סוני במחיר זול בכמה עשרות דולרים מהמחיר בארה"ב.

 

אם אופי הצילום שלך לא דורש זום גדול במיוחד ואתה מחפש מהירות גבוהה יותר וצילום טוב יותר בתנאי תאורה קשים, לך על פריים ובמקרה הזה לא הייתי פוסל עדשה של סיגמא שלפעמים היא מצוינת ולרוב היא זולה יותר (לי יש אחת לסוני ואני מאוד אוהב אותה). יש להם שתי פריימים (19 ו-30) ב-200 דולר ליחידה. הן רק F2.8 אבל מהניסיון שלי זה עובד מצוין. לעלות ל-1.8 זה פי 2 מחיר ויותר.

[falou]

קצת על חשיפה:

 

http://sneye.blogspot.co.il/2011/08/blog-post_03.html

http://sneye.blogspot.co.il/2011/08/blog-post_04.html

http://sneye.blogspot.co.il/2011/08/blog-post_05.html

[יבגניפ]

תודה, לפני כמה ימים קניתי גם איזה שני ספרים שהמליצו עליהם באמאזון, של בריאן פיטרסון או משהו כזה. לא הכל שם מוסבר בצורה מאוד ברורה, אבל הכיוון סך הכל די ברור.

 

אני חושב שאם באמת אראה שהמחירים ביפן זולים משמעותית ממחירי אמאזון, אז אקנה שם עדשת פריים. ואם לא, אז נשאיר את זה להמשך.

[renaultfreek]

אין לך מה למהר עם הקניה, מה גם שלכל אחד יש סגנון צילום אחר.

סע ליפן צלם כמה סגנונות (פורטרטים, נוף ועוד), תעביר למחשב ותראה מה הכי מדבר לך ומה אתה יכול לשפר.

לקנות אתה תמיד יכול.

 

Sent from my LG-H815 using Tapatalk