שכן מתלונן על עישון המגיע לדירתו מהחלון שלי

[SlowRide]

קיצוניות זה אף פעם לא טוב. גם לא לצד החיובי לכאורה. אני חושב שסיגריות, כמו אלכוהול וכל מיני דברים שממכרים וגורמים לבעיות בריאותיות צריכים להיות חוקיים מגיל 18 ומעלה כי זכותו של כל אחד לדפוק לעצמו את החיים לפי ראות עיניו.

החוק צריך להגן על מי שרוצה להימנע מעשן סיגריות, לא לאסור עישון אופן טוטאלי.

[m1011409]

אז בדקתי.

ההנחיה לשוטרים היא במידה ונפתח אירוע על תקיפה על ידי עשן (מנגל) על השוטר להגיע למקום ולהפסיק את העבירה כלומר להפסיק את המנגל ולא משנה אם מדובר בגחלים או בגז.

במידה והאזרח מעוניין להגיש תלונה, יש לקחת את תלונתו ולאחר מכן המשטרה תחליט מה לעשות עם התלונה בהתאם לנסיבות כך שלומר שהמשטרה לא מטפלת בנושא זה פשוט לא נכון.

לא אמרתי שלא מטפלים, אמרתי שזו איננה עבירה פלילית אם הדבר לא נעשה בכוונה ליצור מטרד.

עצם הדלקת המנגל והעשן לא מהווה עבירה פלילית - כך שהאמירה שלך כי "על השוטר להגיע ולהפסיק את העבירה"

שגויה מיסודה. השוטר יגיע ויבחן אם אכן מתקיימת עבירה, דהיינו הטרדה בכוונת זדון באמצעות העשן.

כן, כפי שכבר ציינתי, השוטר ינסה לבצע גישור בין הצדדים ולסיים את האירוע כאשר אין יותר סכסוך במקום.

אני לא יודע מול מי בדקת - אך היה שינוי בנושא הזה וכבר לא מתייחסים לכך באופן אוטומטי כאל תקיפה.

אם תבדוק מול מוקד המידע של המשטרה - שנותן מידע מהימן ובדוק - תקבל את התשובה הרשמית.

אשמח אם לאחר שתבדוק זאת, תעדכן אם כתבתי שטויות או שיש אמת בדברי.

 

בנוסף, מצ"ב צילום מסך מאתר משטרת ישראל המתייחס בדיוק לכך.

[sperial]

קיצוניות זה אף פעם לא טוב. גם לא לצד החיובי לכאורה. אני חושב שסיגריות, כמו אלכוהול וכל מיני דברים שממכרים וגורמים לבעיות בריאותיות צריכים להיות חוקיים מגיל 18 ומעלה כי זכותו של כל אחד לדפוק לעצמו את החיים לפי ראות עיניו.

החוק צריך להגן על מי שרוצה להימנע מעשן סיגריות, לא לאסור עישון אופן טוטאלי.

וזה גם מה שנעשה.

שים לב להבדל עצום בין הדוגמאות: עישון מזיק לא רק למעשן, אלא גם למי שנמצא בסביבתו.

אם העלית את דוגמת האלכוהול ניקח גם אותה. אף אחד לא ימנע ממך להשתכר בביתך, ואפילו יממנו לך טיפולים במחלת הכבד שתגרום לעצמך. אבל אם תנהג שיכור ותסכן עוברי דרך אחרים תמצא עצמך נטול רשיון ואף בכלא. כך גם בעישון. לא מדברים כאן על הנזק למעשן, מדברים על הנזק לשכנו.

[SlowRide]

כתבתי את זה, כי לפני זה כתבת שצריך לאסור על העישון.

[eyals05]

השוטר שיגיע למקום יסגור את המנגל במידה ורואה שקיימת הפרעה.

החוק ברור מאוד ואומר שתקיפה היא בין היתר הפעלת כוח במישרין או בעקיפין.

הפעלת כח בין היתר היא הפעלת חום, אור, חשמל, גז, ריח או כל דבר אחר אם הפעילו במידה שיש בה לגרום נזק או אי נוחות.

אין יותר ברור מזה. המנגל גורם לשכן לאי נוחות - מדובר בתקיפה.

[sperial]

אכן כתבתי כי צריך לאסור על העישון, ואני עומד בדעתי. התועלת היחידה בעישון היא למגדלי הטבק, יצרני הסיגריות (ושאר כלי עישון) ואוצר המדינה. ד"א - איני משוכנע שהתועלת לאוצר המדינה אמיתית, כיון שהוא משלם, והרבה מאד, תמורת הטיפול בנזקי העשון.

התגובה הבאה היתה לטענתך לגבי כך שמותר לאדם להזיק לעצמו. בשרשור הנוכחי מדובר במצב בו העישון מותר, והעיסוק המרכזי הוא בנזק לאחרים, ולכן הפוסט האחרון שלי.

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2016 על ידי sperial

[m1011409]

השוטר שיגיע למקום יסגור את המנגל במידה ורואה שקיימת הפרעה.

החוק ברור מאוד ואומר שתקיפה היא בין היתר הפעלת כוח במישרין או בעקיפין.

הפעלת כח בין היתר היא הפעלת חום, אור, חשמל, גז, ריח או כל דבר אחר אם הפעילו במידה שיש בה לגרום נזק או אי נוחות.

אין יותר ברור מזה. המנגל גורם לשכן לאי נוחות - מדובר בתקיפה.

אתה בוחר להתעקש על שלך ולא לבדוק.

הצגתי ציטוט לשאלה כמעט זהה מאתר המשטרה עם תשובה רשמית,

אולי לדעתך גם באתר המשטרה כתובות שטויות?

 

אני חוזר שוב - ברור שיש יוצאי דופן, אך ככלל - אין עשן שעולה ממנגל בסמוך לביתך מהווה תקיפה,

אלא יש לבחון את הנסיבות. אם העלאת העשן מבוצעת בזדון על מנת להטריד אותך, בהחלט יש מקום לבחון

דבר זה גם כתקיפה.

 

התקנה ממנה שאבת את שכתבת היא די טריקית (איך לא, שפה של משפטנים). התקנה הזאת מספרה 378

בחוק העונשין, והיא אומרת כך:

378. המכה אדם, נוגע בו, דוחפו או מפעיל על גופו כוח בדרך אחרת, במישרין או בעקיפין, בלא הסכמתו או בהסכמתו שהושגה בתרמית - הרי זו תקיפה; ולענין זה, הפעלת כוח - לרבות הפעלת חום, אור, חשמל, גאז, ריח או כל דבר או חומר אחר, אם הפעילו אותם במידה שיש בה כדי לגרום נזק או אי נוחות.

 

האם העשן שעולה מהמנגל של השכן שלך, שכלל לא מכיר אותך ואולי בכלל לא מודע לקיומך

יכול להיקרא "מופעל על גופך" ולעמוד בהגדרה של תקיפה זוהי שאלה משפטית.

ואני אומר שוב, אם אין כוונת זדון, ככלל, אין מדובר בעבירת תקיפה. רצית סימוכין - קיבלת ציטוט די מדויק מאתר

משטרת ישראל לכך.

 

לקחנו את הדיון די רחוק מחוץ לנושא המקורי שלו - אם תרצה בכך, אשמח להמשיך את הדיון בפרטי.

[eyals05]

תגיד לי, אתה רציני?

אתה מודע למקום העבודה שלי?

נראה לך שלא בדקתי את הנושא?

[m1011409]

אייל, אני רציני לחלוטין. אני גם לא נוהג לרשום שטויות ביומיום.

אני מודע למקום העבודה שלך, אני מודע גם לכך שהיו אי אלו שינויים בנושא הנ"ל.

בדיוק בגלל שאני ושאר חברי הפורום מודעים למקום העבודה שלך, הייתי מתייחס ביתר רצינות לקביעות שונות.

 

בנוסף, אני מודע גם לכך שיש תשובה כתובה לכך באתר המשטרה (מעודכן לאמצע שנת 2015), להנחתי מה שכתוב שם

איננו שטויות.

 

כפי שכתבתי, אשמח להמשיך את הדיון בפרטי (שם אוכל גם להרחיב קצת מעבר).

[oryo]

ספריאל, בתור משתמש נעים הליכות ומוערך (מבחינתי לפחות), מאוד עצוב לי לראות שגם אתה נופל למקומות האלו.

להכליל את כל מי שמעשן כערס, בטח ובטח במדינה בה אין חוק שנוגד זאת והפעולה עצמה עמוק בנורמה, זו רמת שיח ירודה ופוגענית.

אתה אונס את הדעה הפרטית שלך על הכלל, ועל הדרך לא מוטרד מכך שאתה מקטרג המון אנשים על בסיס כלום ושום דבר.

 

היות והעץ הזה כבר גבוה מדי מכדי שתרד ממנו, לא רואה סיבה להמשיך בדיון. מה שכן אני כמעט בטוח, ע"ס ה"היכרות הווירטואלית" שלנו, שאדם כמוך לא היה מתנהג בכזו בריונות עם השכן שלו. לי נדמה שהיית מצליח להגיע לפתרון יותר הגיוני מ"תעשן בבית בחלונות סגורים או שאקרא למשטרה", אבל מי יודע - ייתכן שאני טועה לגמרי.

[avargel]

אנקדוטה מאתמול:

 

אני בתחנת הרכבת, ברציפים [מקום פתוח - לא בתוך הלובי].

 

לידי על הספסל חייל, מוציא סיגריה, מדליק, ענני עשן ישר לתוך הפרצוף שלי.

 

למרות שאני לא ביישן, ולמרות שזה בעליל לא חוקי, לא הערתי לו. התרחקתי לספסל אחר.

 

אני מצליח להבחין בין המון דרגות בהפרעה לסביבה, מהחמור לקל:

א. עישון במקום ציבורי סגור [קרון רכבת למשל]

ב. עישון במקום ציבורי פתוח [רציף רכבת למשל]

ג. עישון במקום ציבורי פתוח אבל לא מוגדר [רחוב למשל]

ד. עישון בבית עם חלונות פתוחים / מרפסת

ה. עישון בבית עם חלונות סגורים

 

 

לדעתך ספריאל, רק אופציה ה מתקבלת על דעתו.

 

אני מכליל גם את ד' כדבר סביר והגיוני.

 

 

בואו נסכם את זה ככה וניפרד כידידים.

[sperial]

אוריו - למה אתה מעוות את דברי? המעשן הערס הוא זה שעושה זאת בלי להתחשב באחרים.

אברג'ל - אפשרות ד' קבילה כל עוד אינה מפריעה לאחרים. ברגע שהעישון מפריע לאחרים זה כבר לא לגיטימי.

[oryo]

אני ממש לא מעוות את דבריך, מבחינתך כל אדם המעשן שלא בביתו עם חלונות סגורים (או בתנאי אחר, חסר הגיון ככל שיהיה, שאתה הגדרת) הוא ערס - גם כזה שעושה זאת במקום ציבורי פתוח ונייטרלי למדי כמו פות"ש (כניסה שנמצאת במרחק סביר ממקום המגורים).

אני לא מכיר אדם אחד שמעשן ועונה להגדרה שלך, כנראה שכולם ערסים.

מה גם ששים לב שאני לא היחיד ש"עיוות" את דבריך.

 

אתה כמובן מתעלם מכך שאתה מבצע *בדיוק* את אותה הפעולה שאתה מקטרג, כאשר אתה כופה את דעתך על האחר בצורה מאוד חריפה ולא מתפשרת.

 

אבל כאמור, בנק' זו סיפקת כאן מספיק מידע על הגישה שלך בשביל שיהיה ניתן להסיק שלא תהיה כאן הסכמה, אתה מאמין שלכפות את ההעדפות שלך על האחר זה לגיטימי אבל מתפלא כשהוא עושה את אותו הדבר ואף מכנה אותו בשמות - במקום לחשוב על דרך לחיות יחד בהבנה עם פשרות של כל צד.

אם אתה לא מבין למה אדם שכופה את דעתו, שאינה בנורמה ואינה מעוגנת בחוק, הוא אדם כוחני (או בעגה המזרח תיכונית: מתנהג כערס), אז קטונתי. אני בטוח שאם הייתי מבצע הקבלה לדיון אחר פתאום ספרי האמיתי והשקול היה מבליח, אבל כנראה שעישון זה הקריפטונייט שלך אז פאק איט בוא נשאיר את זה ככה - חבל לטחון מים ובנק' זו נדמה לי שהבהרת היטב את האג'נדה שלך.

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2016 על ידי oryo

[sperial]

כנראה שיש לי בעיה בהבנת הנקרא.

הבחור כותב "הכניסה לבית" - זה אומר או דלת\פתח הכניסה, או רחבת הכניסה, או השטח הסמוך לכניסה. אז או שהוא מפריע לכל מי שבא ויוצא, או שאיני יודע לקרוא את דבריו.

ואני בהחלט רוצה לכפות את דעתי. אני נאלץ לחזור על דברי: עישון המפריח עשן לסביבתם של אחרים שאינם רוצים בכך הוא התנהגות לא לגיטימית. למדינה יש דעה ברורה בעניין - כופה המנעות מעישון בשורה ארוכה של מקומות (וד"א - היתה גם יוזמה לאיסור עישון בחדרי מדרגות של בתים משותפים, אבל היוזמה נתקעה בין הכנסות).

במקרה האמור אני לא רואה סיבה להכנע למעשן בציבור, בדיוק כפי שאיני רוצה להכנע לזה שחונה על הקוים ולזה שגונב נתיב בפניה. יש משהו משותף לכולם: אני ואפסי עוד. אני רוצה להקדים את התור, אני רוצה לחנות בלי מאמץ, אני רוצה לעשן. ושכל השאר "יקפצו". ומעבר לכך - אני לא מוכן להתפשר אתו על הבריאות שלי ושל בני משפחתי.

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2016 על ידי sperial

[oryo]

הוא אכן עלול להפריע למי שעובר ושב למסגרת זמן של שניות ספורות אם האזור ממש תחום, למרות שזה לא מה שמשתמע מדבריו. אם כל אדם שמעשן במקום פתוח מטריד אותך ברמות שכאלו אני לא יודע איך אתה הולך ברחוב...

בכ"א זה עדיין נראה לי הרבה יותר הגיוני מאשר להפריע לשכן לאורך זמן, או לגרום לו לעוגמת נפש ע"י דרישות לא סבירות בעליל.

אני, עם כל הסלידה שלי מעישון (ותסמוך כאן על המילה שלי לרגע, אני מבטיח לך שהיא לא קטנה יותר משלך) - הייתי מעדיף שהשכן שלי יעשן כמה מטרים מהבניין מאשר להזמין לו משטרה או לסגור אותו בבית. כאמור, אני בספק שאתה בלי המקלדת והמסך היית מתנהג בצורה קיצונית כמו שאתה מתאר אבל על כך רק אתה יודע לענות.

 

מה שכן, שים לב:

(1)אני בהחלט רוצה לכפות את דעתי

....

יש משהו משותף לכולם: (2)אני ואפסי עוד.

1 זה ממש 2, בהגדרה.

 

מה שיפה / מעניין בשרשור הזה, הוא תמונת המראה המושלמת בין שני הצדדים הקיצוניים.

הצד שתומך במעשן אומר: השכן צריך לסגור את החלון שלו!

הצד שתומך בשכן אומר: המעשן צריך לסגור את החלון שלו!

 

ושני הצדדים עיוורים לחלוטין לעובדה שהם תמונת מראה זה של זה, אפס פשרות - שהצד שמנגד ילך קיבינימט. כל אחד מצדיק את הקיצוניות שלו בדרכו אבל בתכלס זה מה קוראים אותו same shit, different argument.

עריכה אחרונה ב-31 לאוגוסט, 2016 על ידי oryo